Tesis doctoral Germán Abel Ledesma

314 Pages·2017·8.35 MB·Spanish

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR

TESIS DE DOCTOR EN LETRAS

“Imaginario mediático en la literatura argentina del siglo XXI (Alejandro
Rubio, Sergio Bizzio, Alejandro López, Daniel Link y otras
experimentaciones en literatura electrónica y net.art)”

Germán Abel Ledesma

BAHÍA BLANCA ARGENTINA

2016
Prefacio:

Esta Tesis se presenta como parte de los requisitos para optar al grado Académico de
Doctor en Letras de la Universidad Nacional del Sur y no ha sido presentada
previamente para la obtención de otro título en esta Universidad u otra. La misma
contiene los resultados obtenidos en investigaciones llevadas a cabo en el ámbito del
Departamento de Humanidades durante el período comprendido entre el 18 de
septiembre de 2012 y el 1 de julio de 2016, bajo la dirección de la Dra. María Celia
Vázquez.

…………………………………………
Agradecimientos:

En primer lugar quiero agradecer a mi directora María Celia Vázquez, por el tiempo
dedicado y la lectura atenta. Porque sin el filtro de sus devoluciones esta tesis no tendría
la forma que tiene. Por el trabajo compartido desde hace cinco años pero
particularmente por el último tramo, en el que trabajamos sin interrupción mientras
pasaban las estaciones del año.
A Alejandra Minelli, por habernos acompañado en la primera parte de la investigación.
A Mario Ortiz, porque nos ayudó a pensar algunas cuestiones específicas sobre la
literatura de Alejandro Rubio.
A Santiago, que puso a disposición el artefacto técnico del scanner.
A Alejandra y Elena, que nos ayudaron a ajustar el resumen en inglés.
A mi familia y amigos, por haber estado durante todo el trayecto.
A la Universidad Nacional del Sur, que me permitió acceder a una educación pública y
gratuita de calidad.
Al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, que a fines del año 2011
me otorgó una beca doctoral, sin la cual esta investigación no hubiera sido posible.
Resumen:

Existe un extendido consenso sobre la pérdida de hegemonía literaria en el
contexto de una sociedad que gira en torno a los medios masivos de comunicación y las
nuevas tecnologías. En ese sentido, en el año 2006 Josefina Ludmer puso en cuestión el
estatuto mismo de la literatura y proclamó, para cierta producción contemporánea, un
estado postautónomo. Retomando ciertos preceptos que ya habían esbozado con
anterioridad críticos como Fredric Jameson (1992) o Walter Benjamin (1987) [1928],
Ludmer trabaja sobre la idea de la disolución de una esfera autónoma para la producción
estética, con la consiguiente expansión de la cultura (y específicamente de la literatura)
por el terreno social de manera diaspórica. Atendiendo ese estado de situación,
proponemos examinar el diálogo entre la literatura del presente y las tecnologías
mediáticas, específicamente la televisión e internet. En el contexto de “una ecología
cultural y social muy modificada” (Laddaga, 2010) en relación con la modernidad,
donde los lenguajes artísticos salen fuera de los límites de sus campos específicos, nos
interesa cierta peculiaridad intermediática que se revela como una constante en un
amplio margen de la producción literaria contemporánea. El corpus de análisis está
compuesto por una serie de textos heterogéneos de Alejandro Rubio, Sergio Bizzio,
Alejandro López, Daniel Link, Ezequiel Alemian, Charly Gradin, Juan José Mendoza,
Pablo Katchadjian, Gustavo Romano, Fabio Doctorovich y Ciro Múseres. A partir del
concepto de “alteridad del texto” que Hans-Georg Gadamer plantea en Verdad y Método
(1977) adoptamos la idea de “diálogo” como premisa teórica general. Asimismo,
tomamos de Michel De Certeau (2000) las pautas para una comprensión del fenómeno
de la lectura que no se limite al espacio de la mera recepción, a partir de la idea de
diálogo como práctica activa. Paralelamente nos proponemos marcar las líneas de
continuidad y ruptura con respecto a revoluciones técnicas del pasado siguiendo
hipótesis de otra zona del aparato teórico que está referido a la relación entre arte y
tecnología. Dicha zona se conforma por dos grandes bloques: por un lado, Walter
Benjamin (1987) [1928] y Theodor Adorno (1998) [1947] como exponentes asociados
con la escuela de Frankfurt, y por el otro, Marjorie Perloff (2009) (2010), Kenneth
Goldsmith (2011), David Joselit (2013), Jerome McGann (2001), entre otros, como
emergentes de una crítica más cercana en el tiempo. La delimitación de los dispositivos
teóricos está en función de analizar cómo las relaciones identificadas con la modernidad
entre la tecnología y la esfera estética se replantean en el contexto presente; en
particular se enfoca en la mediatización del contenido por la forma, el montaje
sincrónico, la fragmentación, el germen de lo reproductivo, el énfasis material del arte y
la construcción de una lengua novedosa en su cruce con lo tecnológico.
Abstract:

There is a widespread consensus on the loss of literary hegemony in the
context of a society that revolves around the mass media and the new technologies. In
this regard, in 2006 Josefina Ludmer questioned the status itself of literature and
proclaimed, for some contemporary production, a post-autonomous state. Retaking
certain precepts that had previously been sketched by critics as Fredric Jameson (1992)
or Walter Benjamin (1987) [1928], Ludmer works on the idea of the dissolution of an
autonomous sphere for aesthetic production, with the consequent expansion of culture
(and specifically of literature), on the social field in a diasporic way. Attending to this
state of affairs, we propose to examine the dialogue between current literature and
media technologies, specifically television and the internet. In the context of a “social
and cultural ecology heavily modified” (Laddaga, 2010) regarding to modernity, where
artistic languages exceed the limits of their specific fields, we are particularly interested
in an intermedia peculiarity that reveals itself as a constant over a wide range of
contemporary literary production. The corpus of analysis is composed of a series of
heterogeneous texts from: Alejandro Rubio, Sergio Bizzio, Alejandro Lopez, Daniel
Link, Ezequiel Alemian, Charly Gradin, Juan José Mendoza, Pablo Katchadjian,
Gustavo Romano, Fabio Doctorovich and Ciro Múseres. Starting from the concept of
“otherness of the text”, that Hans-Georg Gadamer raises in Truth and Method (1977) we
adopt the idea of “dialogue” as a general theoretical premise. Also, we take from Michel
De Certeau (2000) his guidelines for an understanding of the phenomenon of reading,
which is not limited to the space of mere reception, starting from the idea of dialogue as
an active practice. In parallel, we intend to mark the lines of continuity and break
regarding the technical revolutions of the past following hypothesis of another zone of
the theoretical apparatus which is based on the relationship between art and technology.
Such zone is formed by two large blocks: on one side, Walter Benjamin (1987) [1928]
and Theodor Adorno (1998) [1947], as associated exponents from the Frankfurt School,
and on the other, Marjorie Perloff (2009) (2010), Kenneth Goldsmith (2011), David
Joselit (2013), Jerome McGann (2001), among others, as emergent exponents of a
criticism closer in time. The delimitation of theoretical devices is based on analyzing
how the relationships identified with modernity between technology and the esthetic
sphere are reframed in this context: it focuses specifically on content mediatization by
form, synchronic montage; fragmentation, reproductive germ, art material emphasis and
the construction of a new language in its intersection with technology.

Certifico que fueron incluidos los cambios y correcciones sugeridas por los jurados.
Índice:

Introducción. pp. 8

1. Planteo inicial. pp. 8
2. Un cuerpo con órganos: las partes de la tesis. pp. 19

Capítulo 0
“Arte y tecnología”: un marco teórico específico. pp. 39

1. Continuidad y ruptura. pp. 39
2. El “Factor Puig”. pp. 49

Capítulo 1
Alejandro Rubio: proemio a un imaginario mediático. pp. 55

1. “Sol de noche”: literatura y televisión. pp. 55
1.1. Videopolítica/catástrofe. pp. 55
1.2. Montaje. pp. 64
1.3. Tradición literaria. pp. 70
2. Nuevos modos de producción digital: la construcción de artefactos metódicos.
pp. 80
3. La época. pp. 94

Capítulo 2
Sergio Bizzio: Realidad, Rabia y Era el cielo (dispositivos del simulacro). pp. 99

1. Realidad: literatura y reality show. pp. 99
2. Rabia: literatura y melodrama. pp. 111
3. Era el cielo: la afirmación literaria. pp. 119
4. Dispositivos del simulacro: “en ninguna parte hay pipa alguna”. pp. 126

Capítulo 3
Alejandro López, Daniel Link, Gustavo Romano: internet y el territorio de la
lengua. pp. 136

1. Lo grande, lo trivial. pp. 136
2. Construcciones lingüísticas en una cartografía digital (Alejandro López, Daniel
Link). pp. 139
2.1. La zona marginal: Kerés cojer? (hablas bajas y lenguas institucionales en
tensión). pp. 140
2.2. La zona letrada: La ansiedad. pp. 167
3. Mi deseo es tu deseo: construcción automatizada y lengua documental. pp. 182
3.1. Consumo y producción / Privado y público. pp. 192
Capítulo 4
“Hablar a los ojos”: formaciones del entorno digital. pp. 196

1. Formaciones. pp. 196
2. Aparato soft. pp. 203
2.1. Literatura programada. pp. 203
2.2. Hipertexto y condición multimedia. pp. 217
2.3. Copia digital. pp. 222
2.4. Ruido. pp. 229
3. Materialidad del nuevo entorno. pp. 233

Capítulo 5
Cuestión de peso: Pablo Katchadjian y su “Aleph engordado”. pp. 250

1. Apropiación. pp. 250
2. Dos morales en tensión: el texto en sí. pp. 253
3. El “affaire Katchadjian”. pp. 271

Conclusiones. pp. 283

Bibliografía. pp. 295
8

Introducción

1. Planteo inicial

Este trabajo propone analizar el diálogo de la literatura argentina del presente
con las nuevas tecnologías a partir de un conjunto de obras y “formaciones”1 que
atienden al entorno massmediático-digital. El diálogo se pone de manifiesto ya sea
como representación a nivel del contenido o a través de la adopción de formatos como
la reproducción de fragmentos de chats, mails, noticias y la incorporación de un
“realismo de superficie”2 propio de la televisión. Si bien nos detendremos en ambas
modalidades, sobre todo nos interesa hacer foco en el aspecto procedimental desde una
lectura formalista, que al tiempo que enfatiza la dimensión material repara en el carácter
político de los procedimientos.
Nuestra propuesta crítica está orientada a pensar las operaciones de la literatura
en una nueva “ecología cultural”,3 es decir, en el contexto de lo que Reinaldo Laddaga
describe como “la época de Internet, de la televisión en cable, de la transmisión
televisiva durante 24 horas, de la diversidad de lenguas en las pantallas (…), de la
extensión de las pantallas en todos los espacios, de la emergencia de un continuo
audiovisual, una atmósfera de textos, visiones y sonidos que envuelve el menor acto de

1 Para referir a obras-proyecto que están abiertas a la participación del espectador, según Nicolás
Bourriaud, antes que de “formas” debemos hablar de “formaciones”, es decir, “lo opuesto a un objeto
cerrado sobre sí mismo por un estilo o una firma” (2013:22). Esta descomposición de la categoría “obra”
es analizada por Peter Bürger en su análisis de las vanguardias históricas: “hay que insistir –afirma– que
los movimientos de vanguardia se refieren negativamente a la categoría de obra” (1997:112-113).
2 Graciela Speranza es quien habla de un “realismo de superficie” televisivo para referirse a los modos de
representar el presente en una serie de obras de la literatura contemporánea (cf. 2005:20).
3 Laddaga habla de “una ecología cultural y social muy modificada” (2010:9).
9

discurso” (2007:19).4 En esa línea, planteamos un abordaje que tiene en cuenta el lugar
liminar de la literatura. Si en la modernidad la práctica literaria –definida por su carácter
autónomo– ocupó un lugar central tanto en las actividades culturales como en los
debates públicos, hoy se ve relegada por otras discursividades y lenguajes vinculados a
los avances técnicos en materia de comunicación.
A propósito del desplazamiento, Josefina Ludmer en un breve texto del año
2006 –que generó reparos entre los críticos–5 puso en cuestión el estatuto mismo de la
literatura cuando proclamó, para cierta producción contemporánea, un estado
“postautónomo” (2006:2).6 En la línea de Walter Benjamin, que en una fase anterior del
capitalismo describe la pérdida incipiente de autonomía,7 Ludmer señala el proceso de
disolución de la esfera estética y literaria en el dominio de lo social como expansión

4 En la misma línea, Flusser afirma que “somos testigos, colaboradores y víctimas de una revolución
cultural cuyo campo de acción apenas adivinamos. Uno de los síntomas de esta revolución –sigue– es la
emergencia de imágenes técnicas a nuestro alrededor. Fotografías, películas, imágenes televisivas, de
video, y de las terminales de la computadora” (2015:29).
5 Destacamos como primordiales los planteos de Alberto Giordano (2010) y Sandra Contreras (2010). Si
bien acuerdan que desde fines de los años sesenta se constatan prácticas de escritura que promueven una
transformación radical del estatuto de lo literario (que enrarecen y cuestionan las ideas de autonomía y
autorreferencialidad), los críticos relativizan las tesis del fin de la autonomía del arte y de la caída de
criterios o categorías literarias para leer la literatura. Específicamente, Giordano compara las hipótesis de
Ludmer con las de Reinaldo Laddaga y califica de “intempestivas” a las primeras (las cuales
conformarían un “panfleto”) y de “muy razonadas” a las segundas (2010:10). Otra crítica encendida es la
que le hizo Miguel Dalmaroni (2010) en la revista Bazar americano. Según Dalmaroni, la posición de
Ludmer, “encariñada con el hartante prefijo post, se trata de una estratagema comercial más o menos
deliberada” (2010:1), en la que prepondera un desfasaje cronológico como matriz de lectura: “cuando a la
luz de las distinciones pre y post de Ludmer –dice el crítico– uno revisa la literatura ‘modernista’ o de
‘vanguardias’ del siglo XX más legitimada como tal, se tiene la impresión de que las ‘literaturas
postautónomas’ empezaron con Jane Austen y Balzac (o que el modo an-autonomista de leer ha sido
desde siempre el predominante, incluso cuando conviviese con expectativas por la ‘belleza’ y con mil
otros preconceptos)” (ibídem, 4).
6 Ludmer habla del “fin de una era en que la literatura tuvo ‘una lógica interna’” (2006:2), lo cual se
correspondería con “el fin de las esferas o del pensamiento de las esferas” (2006:3).
7 En lo que llamamos “Capítulo 0” retomamos planteos de teóricos asociados con la escuela de Frankfurt
porque ocurren en un momento en que el arte, con su industrialización, se liga a los procesos productivos,
lo cual vuelve anacrónica la idea de un arte completamente autónomo. Según Benjamin, “la escritura, que
había encontrado en el libro impreso un asilo donde llevaba su existencia autónoma, fue arrastrada
inexorablemente a la calle por los carteles publicitarios y sometida a las brutales heteronomías del caos
económico” (1987:38). O más adelante: “la creación de la fantasía se prepara para convertirse
prácticamente en publicidad. La creación literaria se somete en el folletón al montaje. Todos estos
productos están a punto para dirigirse al mercado como mercancía” (1998:190). Esta ecuación entre
literatura, mercado y consumo es importante porque nos lleva al trabajo con la cultura masiva, central
para pensar tanto el modernismo como nuestros días.
10

“diaspórica” de la cultura.8 En ese contexto, advierte que algunos textos de la
producción reciente, aun cuando se presentan como literarios, no pueden ser leídos con
criterios o categorías literarias. Siguiendo este planteo, quedarían sin efecto conceptos
como el de “campo” –propuesto por Pierre Bourdieu–9 o el de “valor”. Nosotros, en
cambio, preferimos la categoría de “cuasiautonomía” de la esfera de la cultura que
Fredric Jameson propone para advertir que “no significa necesariamente defender la
idea de su extinción o desaparición” (1992:106).10 Del pensamiento de Ludmer lo que
nos interesa es la idea de “posición diaspórica” –el concepto de que muchas de las
escrituras del presente “atraviesan las fronteras de la literatura” (2006: s/n)– y la
postulación de cierto régimen de ambivalencia para las artes, donde lo económico y lo
mediático empezarían a tener peso al interior del sistema literario.11 Estas ideas que
desde un posteo en un blog personal polemizaron dentro del campo del pensamiento
crítico nos permiten realizar vinculaciones con el trabajo Fuera de campo (2006) de
Graciela Speranza. Allí la crítica analiza la literatura argentina a la luz de lo que
considera la transformación iniciática de las fronteras del arte desde las intervenciones
de Marcel Duchamp en el escenario plástico: “El efecto redivivo de su obra –plantea
Speranza– está en todas partes, como un poderoso ‘transformador’ que ha expandido los
campos cercados de los medios específicos con las posibilidades abiertas por la

8 Cf. Ludmer, 2006:2.
9 Cf. Ludmer, 2006.
10 Siguiendo la línea de Hal Foster se trata de insistir en que “la autonomía relativa de lo estético puede
ser un recurso crítico” (2001:XIV).
11 Ludmer subraya el cruce de la literatura con lo cotidiano –lo cual significa: “con la TV, los medios, los
blogs, el email, internet, etc.” (2006:3)–, es decir con lo mediático, y postula la importancia de lo
económico para entender su movimiento actual: “todo lo cultural [y literario] es económico y todo lo
económico es cultural [y literario]” (2006:3).