TESIS DOCTORAL Autor: Ahmed Hussein Mohamed Elshazly Directora

508 Pages·2017·7.55 MB·Spanish

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DEPARTAMENTO DE FILOLOGIA ESPAÑOLA

UNIDADES FRASEOLÓGICAS Y TRADUCIBILIDAD:
ANÁLISIS CONTRASTIVO DE EQUIVALENCIAS
INTERLINGÜISTICAS EN UN CORPUS PARALELO ÁRABE-
ESPAÑOL / ESPAÑOL-ÁRABE

TESIS DOCTORAL

Autor: Ahmed Hussein Mohamed Elshazly
Directora: Prof. Rosario González Pérez

Madrid 2017
Agradecimiento

La realización del presente estudio no habría salido a la luz sin el inestimable
apoyo de varias personas quienes contribuyeron, de manera directa o indirecta, en su
finalización mediante sus valiosos aportes y sugerencias o, simplemente, dándome el
ánimo y el estímulo necesarios. Quiero dejar constancia de todas ellas y agradecerles
con toda sinceridad su colaboración.

En primer lugarquisiera testimoniar aquí mi más sincero reconocimiento a mi
directora de tesis, la profesora doctora Rosario González Pérez, que me ha sido siempre
inspiradora fecunda, por su generosidad intelectual probada, por su decidido respaldo a
este proyecto y por sus atinadas observaciones y correcciones. Gracias a ella he
comprobado muy de cerca la riqueza tanto del tema de la fraseología como de la
comparación interlingüística. Le agradezco también sus recomendaciones, sus sabias
sugerencias, su constante asesoramiento, el haber revisado este trabajo en profundidad y
haber sugerido importantes ideas para mejorar su contenido, sin las cuales este estudio
no tendría su forma actual. Muchas gracias por el tiempo invertido en la dirección y la
corrección de este trabajo de investigación, por sus palabras de ánimo y por haber
confiado en mí.

En segundo lugar, debo reconocer a la Agencia Española de Cooperación y
Desarrollo (AECID) por haberme concedido una beca para completar mis estudios de
Posgrado en España.

Son también inestimables las deudas contraídas con todos los profesores del Máster
en lengua española: investigación y prácticas profesionales, curso 2009-2010, que han
ampliado mis conocimientos sobre muchos temas y parcelas de la lengua española. De
igual modo les agradezco de todo corazón la buena disponibilidad que siempre me
mostraron durante todo el curso.

Justo es expresar mi agradecimiento al Departamento de Español de la Facultad de
Lenguas (Al-Alsun) de la Universidad de Minia, en Egipto y, en particular, a los
profesores a los que debo mi formación en esta disciplina. Estoy en deuda con todos
ellos por su constante interés y respaldo en mi carrera académica. Mención especial
merecen, con un recuerdo cariñoso y emotivo, mis amigos y colegas del Departamento.

De gran importancia es para mí mencionar la inmensa gratitud que debo a mi familia
y a mis amigos que fueron la bendición en los momentos más difíciles del trabajo; les
doy las gracias por apoyarme cuando hizo falta para que yo me sintiera tranquilo y con
ánimos para seguir adelante. Gracias por inyectarme su fuerza y su valor para conseguir
este objetivo. Muchas gracias por darme todo su cariño, su optimismo y su
comprensión. A ellos debo esta tesis en gran parte. Cariñosamente, quiero darles las
gracias a mis tres hijas: tres tesoros que me devolvieron la ilusión y trajeron la alegría
nuevamente a mi vida, dándome el impulso final que necesitaba para culminar esta
etapa de mi vida profesional.
Al profesor doctor El Sayed Soheim.
Descansa en paz. Has sido especial
por ser alguien sin igual.
¡Hasta siempre!
ÍNDICE

I. PRIMERA PARTE (INTRODUCCIÓN, ESTADO DE LA CUESTIÓN Y MARCO TEÓRICO)

1. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................................... I
1.1. OBJETIVOS............................................................................................................................................................. II
1.2. HIPÓTESIS.............................................................................................................................................................. III
1.3. METODOLOGÍA..................................................................................................................................................... IV
1.4. CORPUS UTILIZADO............................................................................................................................................ V
1. 5. TABLA DE ABREVIATURAS.............................................................................................................................. IV

2. ESTADO DE LA CUESTIÓN. LA FRASEOLOGÍA COMO DISCIPLINA INDEPENDIENTE.................... 1
2.1. INICIO DE LA FRASEOLOGÍA EN EUROPA...................................................................................................... 2
2.1.1. LA FRASOLOGÍA ESPAÑOLA COMO DICIPLINA INDEPENDIENTE........................................................ 4
2.1.2. LA FRASEOLOGÍA: NUEVOS ENFOQUES DE ESTUDIO............................................................................. 5
2.1.3. LA FRASEOLOGÍA, LA COMPARACIÓN INTERLINGÜÍSTICA Y LA TRADUCTOLOGÍA.................... 10
2.1.4. CLASIFICACIÓN DE LAS UFS.......................................................................................................................... 13
2.2. FRASEOLOGÍA ÁRABE........................................................................................................................................ 20

3. MARCO TEÓRICO APLICADO A LOS GRADOS DE EQUIVALENCIA ENTRE UFS DEL ESPAÑOL
Y EL ÁRABE................................................................................................................................................................. 24
3.1. FRASEOLOGÍA Y TRADUCCIÓN: EQUIVALENCIAS COMUNICATIVAS Y COMPARACIÓN
INTERLINGÜÍSTICA................................................................................................................................................... 25
3.1.1. PARÁMETROS DE EQUIVALENCIA (SEMÁNTICA Y PRAGMÁTICA): EQUIVALENCIA DINÁMICA
Y MECANISMOS DE TRADUCCIÓN ENTRE EL TO Y EL TM............................................................................... 27
3.1.1.1. ADECUACIÓN COMUNICATIVA AL TM..................................................................................................... 30
3.1.1.2. EL CONOCIMIENTO COMPARTIDO Y LAS LEXÍAS REALES................................................................... 32
3.1.1.3. GEMELOS FRASEOLÓGICOS Y SUSTITUCIÓN......................................................................................... 35
3.1.1.4. INEQUIVALENCIA: ADAPTACIÓN O ACEPTABILIDAD.......................................................................... 46
3.1.2. ESTRATEGIAS DE TRADUCCIÓN COMUNICATIVA DE LA UF EN EL DISCURSO............................... 54
3.1.2.1. TRIÁNGULO INVERSO CONTRASTIVO INTERLINGÜÍSTICO................................................................ 56
3.1.2.1.1. EQUIVALENCIA SEMÁNTICA................................................................................................................... 56
3.1.2.1.2. EQUIVALENCIA PRAGMÁTICA................................................................................................................ 58
3.1.2.1.3. EQUIVALENCIA MORFOSINTÁCTICA Y ACEPTABILIDAD................................................................ 60
3.1.2.2. EQUIVALENCIA FRASEOLÓGICA: TABLA DE GRADOS DE EQUIVALENCIA................................... 60

II. SEGUNDA PARTE (ANÁLISIS EMPÍRICO)

4. ANÁLSIS EMPÍRICO DEL CORPUS PARALELO............................................................................................. 63
4.1. BINOMIO TEXTUAL ÁRABE- ESPAÑOL........................................................................................................ 64
4.1.1. EQUIVALENCIA TOTAL (ET)........................................................................................................................... 64
4.1.1.1. ET: CONCEPTUALIZACIÓN COMÚN........................................................................................................... 67
4.1.1.1.1. ET: UNIDADES FRASEOLÓGICAS UNIMEMBRES................................................................................ 67
4.1.1.1. 2. ET: UNIDADES FRASEOLÓGICAS BIMEMBRES................................................................................... 80
4.1.1.2. ET POR SOMATISMOS.................................................................................................................................... 84
4.1.1.2.1. ET: SOMATISMOS UNIMEMBRES............................................................................................................. 84
4.1.1. 2.2. ET: SOMATISMOS BIMEMBRES (COMPUESTOS)................................................................................. 90
4.1.1.3. ET POR TOLERANCIA CONCEPTUAL DE UFS DEL TO........................................................................... 93
4.1.2. EQUIVALENCIA PARCIAL (EP)....................................................................................................................... 102
4.1.2.1. EP POR UF FUNCIONAL Y COMUNICATIVAMENTE EQUIVALENTE.................................................. 103
4.1.2.2. EP POR PARÁFRASIS EXPLICATIVA: REPRODUCCIÓN NO FRASEOLÓGICA................................... 154
4.1.2.2.1. EP POR PARÁFRASIS EXPLICATIVA: PÉRDIDA DEL EFECTO FÓNICO DEL LA UF DEL
TO..................................................................................................................................................................................... 154
4.1.2.2.2. EP POR PARÁFRASIS EXPLICATIVA: PÉRDIDA DE LA EXPRESIVIDAD DISCRUSIVA DE LA
UF DEL TO..................................................................................................................................................................... 162
4.1.3. EQUIVALENCIA NULA...................................................................................................................................... 189
4.1.3.1. EN POR PROCEDENCIA DEL LENGUAJE CORÁNICO O DICHOS PROFÉTICOS................................. 191
4.1.3.2. EN POR REFERENCIAS HISTÓRICAS, CULTURALES Y TOPONÍMICAS.............................................. 201
4.1.3.3. EN: CALCOS INACEPTABLES E INCOMPRENSIÓN EN LA LM.............................................................. 208
4.1.3.4. EN Y TRADUCCIÓN ERRÓNEA..................................................................................................................... 215
4.1.3.5. EQUIVALENCIA NULA Y OMISIÓN............................................................................................................. 223

4.2. BINOMIO TEXTUAL ESPAÑOL - ÁRABE....................................................................................................... 225
4.2.1. EQUIVALENCIA TOTAL (ET).......................................................................................................................... 225
4.2.1.1. ET: CONCEPTUALIZCIÓN COMÚN.............................................................................................................. 229
4.2.1.1.1. ET: UNIDADES FRASEOLÓGICAS UNIMEMBRES................................................................................. 229
4.2.1.1.2. ET: UNIDADES FRASEOLÓGICAS BIMEMBRES.................................................................................... 252
4.2.1.1.2.1. UNIDADES FRASEOLÓGICAS BIMEMBRES CON NÚCLEOS FRASEOLÓGICOS
OPUESTOS...................................................................................................................................................................... 252
4.2.1.1.2.2. UNIDADES FRASEOLÓGICAS BIMEMBRES CON NÚCLEOS FRASEOLÓGICOS
COMPLEMENTARIOS................................................................................................................................................... 257
4.2.1.2. ET POR SOMATISMOS................................................................................................................................... 261
4.2.1.2.1. ET POR SOMATISMOS UNIMEMBRES..................................................................................................... 261
4.2.1.2.2. ET POR SOMATISMOS BIMEMBRES COMPUESTOS............................................................................. 271
4.2.2. EQUIVALENCIA PARCIAL (EP)........................................................................................................................ 276
4.2.2.1. EP POR EQUIVALENTE FUNCIONAL Y COMUNICATIVO EN LA LM................................................... 277
4.2.2.2. EP POR PARÁFRASIS..................................................................................................................................... 327
4.2.2.2.1. EP POR PARÁFRASIS SEMIFRASEOLÓGICA.......................................................................................... 327
4.2.2.2.2. EP POR PARÁFRÁFRASIS CERO: CALCO ACEPTABLE........................................................................ 339
4.2.2.2.3. EP POR PARÁFRASIS EXPLICATIVA: REPRODUCCIÓN NO FRASEOLÓGICA................................ 369
4.2.3. EQUIVALENCIA NULA (EN)............................................................................................................................ 422
4.2.3.1. EQUIVALENCIA NULA: CALCOS INACEPTABLES................................................................................... 423
4.2.3.2. FALSOS AMIGOS FRASEOLÓGICOS........................................................................................................... 423
4.2.3.3. REPRODUCCIÓN FRASEOLÓGICA INCOMPRENSIBLE EN LA LM....................................................... 427
4.2.3.4. EN POR REFERENCIAS CULTURALES EN LA LO..................................................................................... 436
4.2.3.5. EN: TRADUCCIÓN ERRÓNEA....................................................................................................................... 448
4.2.3.6. EN POR OMISIÓN EN LA LM......................................................................................................................... 455

5. CONCLUSIONES...................................................................................................................................................... 458
6. BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................................................ 485
RESUMEN

Nuestro trabajo se inserta en el ámbito de investigación de la lingüística
aplicada, en este caso, al contraste fraseológico. Siguiendo la metodología de la
lingüística de corpus, realizamos un estudio de campo a través de un corpus cerrado.
Abordamos el análisis de la fraseología en su sentido más amplio, incluyendo el
contraste con las UFs más periféricas, como las paremias y las fórmulas rutinarias.
Seguimos, en el uso de la terminología sobre traducción, principalmente los trabajos de
Gerd Wotjak y Rosa Rabadán. Esta tesis propone como objetivo general el análisis
contrastivo y sincrónico de las unidades fraseológicas (UFs) en español y en árabe, a
partir de textos traducidos (cinco novelas traducidas del árabe al español y otras tres del
español al árabe).

Nuestra hipótesis de partida considera que la fraseología del árabe y del español
se puede trasvasar en gran parte con resultados satisfactorios (aceptabilidad y
adecuación entre la LO y la LM), aplicando el concepto operativo de equivalencia
dinámica o comunicativa. Esta hipótesis se confirma al comprobar la existencia de
unidades fraseológicas (UFs) en que se refleja una conceptualización común entre
ambas lenguas, sobre todo, cuando se ven involucradas en la comparación
interlingüística partes del cuerpo (somatismos), pero también en lo que se refiere a una
visión del mundo similar en muchos aspectos culturales e ideológicos. La traducción
con éxito en textos escritos de las unidades fraseológicas desde textos origen (TO) a
textos meta (TM), particularmente en textos literarios, desmitifica, la idea de la
intraducibilidad de dichas unidades dando una variedad de soluciones fraseológicas
satisfactorias y comunicativamente apropiadas en los diferentes niveles de equivalencia.

En cuanto a las estrategias de traducción, nuestro trabajo ha permitido obtener
los siguientes resultados: la equivalencia total se da, sobre todo, en la zona conceptual
de los referentes somáticos; el procedimiento clave de la traducción por equivalencia
parcial consiste en el uso de leves ajustes en el referente metafórico, como estrategia de
compensación por excelencia, también en este caso es frecuente el procedimiento que se
denomina naturalización fraseológica. Por lo que respecta a equivalencia nula, como
zona especialmente apta para la existencia de lagunas fraseológicas, no tiene por qué
corroborar la vieja idea de la imposibilidad del transvase entre las lenguas, si se opta por
sustitutos, fraseológicos o no, comunicativamente aceptables en la lengua meta.

Finalmente, nuestro trabajo prueba que la comparación de dos binomios
textuales de textos paralelos constituye un método específico y fiable para investigar
sobre el contraste entre lenguas: en este estudio, el método ha permitido arrojar luz
sobre la naturaleza de las unidades fraseológicas en las dos lenguas, lo que puede
observarse cuando se comparan los resultados traductológicos de los dos binomios en la
parte final de las conclusiones.
1. INTRODUCCIÓN

I
1.1. Objetivos

La tesis doctoral que presentamos se propone como objetivo general el análisis
contrastivo y sincrónico de las unidades fraseológicas (UFs) en español y en árabe, a
partir de textos traducidos (cinco novelas traducidas del árabe al español y otras tres del
español al árabe). La base de nuestro trabajo serán, por tanto, textos narrativos
traducidos, es decir, textos paralelos, a través de los que se ponen a prueba estrategias
traductológicas de diverso tipo. Para ello realizaremos el análisis empírico de la
dirección árabe-español, como es tradicional en este tipo de investigaciones dentro de la
lingüística española, pero también abordaremos el análisis contrastivo desde la otra
dirección del binomio textual: español-árabe. El binomio textual, en sus dos
posibilidades contrastivas, no suele estudiarse en toda la complejidad que ofrece dentro
de los estudios sobre contrastividad y traducción, de tal manera que los trabajos de este
tipo se centran solo en una de las dos posibilidades del binomio textual. Pero
consideramos que tener en cuenta las dos direcciones del binomioes necesario para
obtener datos precisos y relevantes sobre la comparación entre las UFs del árabe y sus
soluciones traductológicas.

En el marco de este objetivo general, nos proponemos desarrollarlos siguientes
objetivos:

1) Indagación teórica sobre la naturaleza de las unidades fraseológicas y determinación
de sus características y tipos.
2) Indagación teórica sobre el trasvase traductológico y las estrategias de traducción,
aplicadas a las unidades fraseológicas.
3) Análisis nocional y pragmático de las UFs seleccionadas.
4) Comparación interlingüística que determine afinidades y diferencias.
5) Investigación traductológica sobre los grados de equivalencia interlingüística en la
comparación de UFs desde elárabe al español y desde el español al árabe. Aplicación de
soluciones en casos específicos.

Para cumplir estos objetivos el trabajo se divide en dos partes: la primera parte
se dedica a los objetivos 1 y 2, en tanto que la segunda parte, núcleo central de la tesis,
II
se ocupa del análisis empírico del corpus analizado (objetivos 3, 4 y 5). A su vez, esta
segunda parte se subdivide en dos grandes apartados: el análisis del binomio textual
español-árabe y el análisis del binomio textual árabe-español. En esta parte (análisis
empírico del corpus paralelo) analizamos ejemplos ilustrativos extraídos de nuestro
corpus, mostrando palpablemente los distintos grados de equivalencia fraseológica entre
el español y el árabe y las opciones que tiene el traductor en el proceso de traducción.

1.2. Hipótesis

La comparación interlingüística no sólo busca isomorfismos o semejanzas tanto
léxicas como conceptuales entre dos lenguas, sino que también detecta paralelismos
existentes entre los sistemas de dos idiomas para tratar los mecanismos o estrategias que
tienen a su disposición los traductores en el proceso del trasvase traductológico.
Siguiendo esta hipótesis, en este trabajo contrastivono buscamos gemelos o equivalentes
fraseológicos entre el español y el árabe, sino que intentamos descubrir, comprobando
lo afirmado con ejemplos de un corpus paralelo compuesto por los binomios árabe-
español / español-árabe,correspondencias puestas a prueba textualmente, grados de
equivalencia fraseológica entre unidades léxicas en ambas lenguas y los procedimientos
de traducción adoptados por el traductor dependiendo de las semejanzas o diferencias
con las que se enfrenta, para conseguir la máxima aceptabilidad en el texto
meta.Sostenemos, por tanto, que las UFs son traducibles en el nivel comunicativo, que
incluye tanto lo semántico como lo pragmático y la interacción entre emisor y
destinatario. Por eso nuestro concepto de equivalencia es eminentemente dinámico y
funcional. Nos apoyamos, además, para ello en la posibilidad de universales
fraseológicos, que ponemos a prueba con este trabajo.Nuestra hipótesis de partida puede
resumirse en los siguientes puntos:

1. Las lenguas son traducibles en el nivel comunicativo. La traducibilidad de las lenguas
se basa fundamentalmente en la existencia de universales cognitivos que dan lugar a
universales fraseológicos con conceptualizaciones comunes en las lenguas comparadas,
lo que permite el uso de leves ajustes conceptuales, léxicos y formales, siempre que el
resultado sea comunicativamente aceptable. Es,pues, posible el
trasvaseinterfraseológico.
III