Tesis Antropología del Derecho

357 Pages·2010·1.36 MB·Spanish

by  Raquel Ortiz

UNIVERSIDAD DE SALAMANCA
INSTITUTO DE IBEROAMÉRICA
PROGRAMA DE DOCTORADO EN ANTROPOLOGÍA DE IBEROAMÉRICA

EL DERECHO COMO ARMA “CONTRACULTURAL”: MATRIMONIO
HOMOSEXUAL Y “PACTOS DE LIBRE ASOCIACIÓN” EN/ DESDE LAS
ANTILLAS HISPÁNICAS

Tesis presentada por Wilkins
Román Samot para la obtención
del grado de Doctor, bajo la
dirección del Profesor
Doctor Emiliano González Díez y del Profesor
Doctor Ángel B. Espina Barrio.

Salamanca, marzo de 2010

APROBADO POR:

___________________________
Emiliano González Díez, Director

___________________________
Ángel B. Espina Barrio, Director

__________________________
Wilkins Román Samot, Doctorando

iii
CLASIFICACIÓN CONFORME A LA NOMENCLATURA INTERNACIONAL
DE LA UNESCO PARA LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA:

ÁREA: Ciencias Sociales

CAMPOS: Antropología (51)/ Ciencias jurídicas y Derecho (56)

DISCIPLINAS: Antropología Social (5103)/ Teoría y Métodos Generales (5602),
Legislación y Leyes Nacionales (5605)

SUBDISCIPLINAS: Antropología del Derecho (510399)/ Derecho Comparado
(560202), Derecho Constitucional (560504), Derecho Privado (560508), Derecho de
Familia (560599)

iv
DEDICATORIA:

A mi madre, Gloria M. Samot Pérez,
con quien he aprendido a dar y reír las gracias de la vida; a mi cónyuge, la Dra.
Raquel M. Ortiz Rodríguez, con quien he compartido ésta tarea, y quien ha
compartido conmigo más que una sociedad de gananciales, su respeto a la
libertad de conciencia y de culto; y a la Conferencia Episcopal Puertorriqueña,
quien para sorpresa de muchos, delineó ésta tesis con su interpretación pública y
certera del Derecho privado y de familia de Puerto Rico.

v

AGRADECIMIENTO:

El Doctorando quisiera expresar su gratitud: al Dr. Emiliano
González Díez, por su disponibilidad para co-dirigir esta tesis; al
Dr. Ángel B. Espina Barrio, por su interés y compromiso con el
estudio de la realidad Iberoamericana; y al Dr. Juan A. Blanco
Rodríguez, por su dirección durante la investigación inicial de esta
tesis, la cual condujo al Diploma de Estudios Avanzados, en
Antropología Social, Universidad de Salamanca.

vii

LEMAS:

“Una de las grandes victorias de la lucha por los derechos civiles de hoy día es
la consecución del matrimonio gay, o en algunos países y ciudades, las uniones
de hecho, que defienden los derechos de propiedad compartida y los beneficios
civiles y estatales sin pasar necesariamente por la institución del matrimonio, tan
ligada a sus orígenes religiosos. La defensa de esos derechos, y yo me cuento
entre aquellos que luchamos por su consecución, no puede, sin embargo,
cegarnos ante un hecho igualmente importante. La fundación de un concepto gay
de familia deja, por necesidad, fuera de su jurisdicción, lo más íntimo y
perturbador del deseo homosexual, esa carga libidinal netamente queer en la que
se origina el sujeto mismo de la diferencia sexual. A medida que prosperan los
derechos, se va consolidando una cultura de la diversidad que incluye los
reclamos de otra minoría finalmente atendidos, pero también se va erosionando
una práctica del deseo que es potente e importante precisamente porque se resiste
a institucionalizarse, se resiste a formar parte de la sociedad civil, a la sociedad
como una metáfora extendida de la familia como tal.”
Rubén Ríos Ávila

“El matrimonio es una unión socialmente reconocida entre personas de sexo
opuesto. Difiere primordialmente de las relaciones sexuales no maritales por este
factor de reconocimiento social y por la mayor duración de tiempo que supone tal
reconocimiento. Su importancia como institución social estriba en el hecho de
que da base estable para la creación y organización de un grupo conyugal. Son
secundarias sus funciones intrínsecas de satisfacer las necesidades sexuales de
los cónyuges y asegurar la reproducción; ambas necesidades pueden satisfacerse
adecuadamente sin la institución del matrimonio.”
Ralph Linton

ix
“La familia es un fenómeno histórico y debe ser considerado como un fenómeno
social total, según la expresión de Marcel Mauss, inseparable de la sociedad
global. El resultado es que no puede hablarse teóricamente de la familia en
general sino únicamente de tipos de familia tan numerosos como las regiones, las
clases sociales y los subgrupos existentes en el interior de la sociedad global.
Como un primer paso de la sociología de la familia, este pluralismo sociológico
debería ir a parar a una clasificación de los tipos de familias. Dentro de ésta
perspectiva, se describiría a la familia partiendo de las formas más antiguas de
su manifestación (familia de la prehistoria, del Antiguo Testamento, de la
Antigüedad griega y romana, etc.), para llegar a la diversidad de los tipos de
familia en la sociedad contemporánea.”
Andrée Michel

“La comparación puede parecer forzada. Se verá que no lo es. Desde Platón la
cuestión de la legitimación de la ciencia se encuentra indisolublemente
relacionada con la de la legitimación del legislador. Desde esta perspectiva, el
derecho a decidir lo que es verdadero no es independiente del derecho a decidir
lo que es justo, incluso si los enunciados sometidos respectivamente a una u otra
autoridad son de naturaleza diferente. Hay un hermanamiento entre el tipo de
lenguaje que se llama ciencia y ese otro que se llama ética y política: uno y otro
proceden de una misma perspectiva o si prefiere de una misma ‘elección’, y ésta
se llama Occidente.
Examinado el actual estatuto del saber científico, se constata que incluso cuando
éste último parecía más subordinado que nunca a las potencias, y con las nuevas
tecnologías se expone a convertirse en uno de los principales elementos de sus
conflictos, la cuestión de la doble legitimación, lejos de difuminarse, no puede
dejar de plantearse con mayor intensidad. Pues se plantea en su forma más
completa, la de la reversión, que hace aparecer que saber y poder son las dos
caras de una misma cuestión: ¿quién decide lo que es saber, y quién sabe lo que
conviene decidir? La cuestión del saber en la edad de la informática es más que
nunca la cuestión del gobierno.”
Jean-François Lyotard

“Desde luego, la idea de que el ser humano es acreedor frente a cualquier
ordenamiento del reconocimiento de su condición de persona y de su
personalidad jurídica, parece hoy indiscutible, así como la idea de que ello
implica el reconocimiento de unos derechos fundamentales. La personalidad no
puede por más que ser reconocida por el ordenamiento jurídico; no es susceptible
x