teoría geoestadística aplicada al análisis de la variabilidad espacial arqueológica intra-site

389 Pages·2008·3.64 MB·Spanish

by  Alfredo Maximiano Castillejo

TEORÍA GEOESTADÍSTICA APLICADA AL ANÁLISIS DE LA
VARIABILIDAD ESPACIAL ARQUEOLÓGICA INTRA-SITE

Alfredo Maximiano Castillejo

Tesis Doctoral

2007
TEORÍA GEOESTADÍSTICA APLICADA AL ANÁLISIS DE LA
VARIABILIDAD ESPACIAL ARQUEOLÓGICA INTRA-SITE.

Alfredo Maximiano Castillejo

Tesis doctoral dirigida por el Dr. Juan A. Barceló Álvarez

Universidad Autónoma de Barcelona
Facultad de Letras
Departamento de Prehistoria

2007
INDICE

INTRODUCCIÓN i-iii

Capítulo 1 APROXIMACIÓN AL CONCEPTO ESPACIO 1-75

INTRODUCCIÓN 1-2
1.1. ESPACIOS ABSTRACTOS 3-26
1.2. ESPACIO FÍSICO 27-41
1.3. ESPACIOS SOCIALES 42-61
1.4. ESPACIOS AEQUEOLÓGICOS 62-75

Capítulo 2 LA NATURALEZA LÓGICA DE LOS PROBLEMAS
ESPACIALES EN ARQUEOLOGÍA 76-117

INTRODUCCIÓN 76-79
2.1. EL PROBLEMA ESPACIAL EN ARQUEOLOGÍA 79-82
2.2. LA “OBSERVABILIDAD” DE LOS PROCESOS ESPACIALES
EN ARQUEOLOGÍA 82-85
2.3. LA CUANTIFICACIÓN DE LA RELACIÓN: NATURALEZA
ESTADÍSTICA DE LOS PROBLEMAS ESPACIALES
EN ARQUEOLOGÍA 86-92
2.4. LA ESTADÍSTICA COMO VÍA DE ANÁLISIS
DE LA VARIABILIDAD ESPACIAL ARQUEOLÓGICA 93-107
2.5. LA RESOLUCIÓN DEL PROBLEMA ESPACIAL
ARQUEO-LÓGICO 108-117
Capítulo 3 LA VARIABILIDAD ESPACIAL EN ARQUEOLOGÍA 118-173

3.1. CONSIDERACIONES BÁSICAS. TIPOS DE DATOS
ESPACIALES Y MODO DE ANALIZAR LA VARIACIÓN 118-125
3.2. ORGANIZACIÓN DEL ANÁLISIS ESPACIAL 126-151
3.3. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE ÁREAS
ESPACIALMENTE DIFERENCIADAS 152-158
3.4. MODELIZACIÓN ESPACIAL 159-164
3.5. INTERPRETACIÓN CAUSAL DE LA VARIABILIDAD ESPACIAL 165-173

Capítulo 4 ANÁLISIS ESPACIAL DE POBLACIONES TEÓRICAS 174-236

INTRODUCCIÓN 174-175
4.1. ANALISIS DE LA DISTRIBUCIÓN DE POBLACIONES ALEATORIAS 175-197
4.2. ANÁLISIS DE LA DISTRIBUCIÓN DE POBLACIONES AGREGADAS 198-214
4.3. ANÁLISIS DE LA DISTRIBUCIÓN DE POBLACIONES UNIFORMES 215-230
4.4. CONSIDERACIONES 231-236

Capítulo 5 ANÁLISIS ESPACIAL DE POBLACIONES EMPÍRICAS 237-321

5.1. CONTEXTUALIZACIÓN DE LOS CASOS DE ESTUDIO 237-242
5.2. ANÁLISIS ESPACIAL DE LA FAUNA DEL YACIMIENTO TUNEL VII 243-306
5.3. ANÁLISIS ESPACIAL DEL YACIMIENTO FORTÍN OTAMENDI 307-321

Capítulo 6 CONSIDERACIONES FINALES 322-330
ANEXOS 331-372

BIBLIOGRAFÍA 331-360
ANEXO FIGURAS 361-370
ANEXO TABLAS 371
ANEXO DE SOFTWARE APLICADO 372
AGRADECIMIENTOS:

La elaboración de una tesis no es una tarea exclusiva de la persona que la firma y
defiende. Para poder realizar un trabajo de esta envergadura es necesario contar con
diferentes tipos de apoyos y además el autor debe sentirse respaldado no sólo en su
trabajo, sino que además en el estilo de vida que supone una labor de este tipo.
Esta tesis ha tenido la suerte de contar con ambos, el apoyo institucional, el de
compañeros y colegas de trabajo. El respaldo de familiares y entrañables amigos que
sin saberlo han aportado mucho más de lo que se imaginan para poder concluir esta tesis.

En primer lugar, agradezco a la Agència de Gestió d'Ajuts Universitaris i de Recerca
(AGAUR), entidad perteneciente a la Generalitat de Catalunya, la cual me ha brindado
el soporte material necesario durante estos cuatro años a través de su programa de Becas
Predoctorales (FI).
Agradezco a los miembros del grupo de investigación al que pertenezco, (Dpto.
Prehistoria-Unidad asociada CSIC Milá i Montanals, Barcelona) por haber podido
integrarme en dicho grupo de manera activa en diferentes proyectos durante estos cuatro
años.
Quisiera mencionar a compañeros y colegas de trabajo que he tenido la suerte de
encontrarme en esta etapa de mi carrera. Sin duda la lista es extensa y seguro dejaré a
más de uno en el tintero debido a la poca práctica en estos menesteres, escribir
agradecimientos.
En primer lugar me gustaría reconocer a una serie de personas donde empecé a
formarme dentro del entorno de la Universidad de Granada: Dr. José Antonio Esquivel,
Dr. Pedro Aguayo y Dr. Arturo Ruiz. A ellos mi agradecimiento por haber empezado a
orientar mi carrera.
En mi incorporación a la Universidad Autónoma de Barcelona, recuerdo que fueron
compañeros de doctorado los que me recibieron como si estuviera en casa y realmente
lo estaba, mi reconocimiento a Camila, Patxi, Nacho, Quin, Selina, Miguel, Xavi,
Carles,… Fue un gusto compartir clases y ratos de cafetería con todos ellos.
Mención especial tiene el “colega” Oriol Vicente, un maestro y arqueólogo todo-terreno,
ánimos a ti también…¡todo llega!
Gente de la Academia, pero de otras partes del mundo han influido no sólo en mi
perspectiva científica, sino en aspectos de la Vida, evocar a los colegas chilenos Dr.
Luis Felipe Bate y Alfredo Prieto, los argentinos Ernesto Piana, Dr. Gustavo Polítis,
Martín Vázquez y Loncho Landa (arqueólogo y preseleccionado por los Pumas de
Argentina: ¡que jugador!) de un poco más al norte, el Uruguay, el Dr. José López
(Peppino). Todos ellos me llevan a recordar muy buenos ratos: ¡ojala podamos
repetirlos pronto!
A gente de más al norte, como el Dr. Gary Lock y el Dr. Hans Peter Blankholm con los
que he podido comprobar que en la Europa del Norte también tienen, como se dice en
mi tierra, “arte”.
Regresando a la Península, no quiero dejar atrás a colegas como el Dr. Miquel Molist
Montaña, el Dr. Xavier Clop, el Dr. Ferrán Borrel y la Dra. Enma Guerrero, gracias por
vuestro apoyo y ánimo.
Mencionar a unos colegas entrañables y que para mí son unos referentes sobre temas
científicos que trabajamos en común (los Canales Fueguinos y la Alta Garroxa) pero eso
sí, tratados desde perspectivas distintas: Dr. Xavier Terradas y Dr. Ignacio Clemente.
A la Dr. Laura Mameli por sus ánimos y por su propia visión del mundo que en
ocasiones ha sido un buen referente. No quiero olvidar a una pareja: Andrea Toselli y
Jordi Pijoan (recientemente doctorado), mi reconocimiento por vuestro planteamiento
de vida.

No sé si es correcto poner primero los apoyos o debía haber empezado evocando a
aquellos que me han brindado su respaldo sobre mis acciones durante esto cuatro años.
Sea como fuere, agradezco al amigo y compañero de “inquietudes pampeanas” Dr.
Facundo Gómez Romero los buenos ratos que hemos pasado juntos, fuera de la
Académica y también en la actividad científica que nos une y esperamos seguir
desarrollando; a Sergio Muñoz, un amigo que desde el ámbito de la ingeniería me ha
ayudado a entender mejor mi propia disciplina, por descontado, sin su ayuda en tantos
problemas informáticos mi investigación no podría desarrollarse en la línea que había
deseado; a un amigo que le va mucho la fiesta, como buen topógrafo que es: Grau
Sabater, gracias por “despistarnos” alguna que otra vez.
Mención especial tiene el director de esta tesis, el Dr. Joan Antón Barceló Álvarez,
gracias a él no sólo he aprendido aspectos propios de la investigación en arqueología
(rigor científico, lógica a la hora de pensar y argumentar los problemas que tratamos en
nuestra disciplina) sino lo que creo que es más importante: talante a la hora de afrontar
cosas que están más allá de la actividad científica. Admito que en ocasiones he sido un
acólito díscolo y tozudo, pero gracias al buen hacer de mi director hemos sabido
resolver esas situaciones. Muchas gracias por todo doctor Barceló.

Por supuesto un respaldo muy diferente es que he tenido por parte de mi familia, a
mis padres: Rafael y Felisa, y a mis hermanos, en concreto a mi hermana Mari Carmen
quien sabe un poco de estos “rollos” que nos traemos entre manos los arqueólogos, para
ellos todo mi cariño.
Y por último, a mi mujer: Laura Gallardo, una persona que no sólo ha respaldado mi
trabajo y mi vida en esto años, alguien que incluso, en determinados momentos ha
creído más que yo mismo en la labor que he desarrollado, sin duda alguna gracias a ella
este trabajo se ha podido realizar: “Bueno mi vida, seguimos adelante con nuestros
sueños, logramos cerrar esta etapa y ahora se nos plantean nuevas y magnificas
ilusiones. Es una suerte seguir este viaje a tu lado.”

Alfredo Maximiano Castillejo.
Barcelona, Diciembre 2007
INTRODUCCIÓN

“ Cualquier acción pública, que no sea habitual, o bien es errónea,
o, si es correcta, es un precedente peligroso.
Se sigue de ello que nada debería hacerse nunca por primera vez”.
Francis Conford, 1878.

Esta tesis se centra en la reflexión teórica y la implementación metodológica del
análisis de la variabilidad espacial en casos arqueológicos intra-site desde un enfoque
geoestadístico y desde la perspectiva del espacio relacional (en oposición al modelo
clásico de espacio contenedor).
Geoestadística es un término concebido por G. Matheron (Matheron, 1968) (a partir de
trabajos previos de H. Sichel, D.G. Krige, y B. Matern), que sirve para definir a la
ciencia aplicada, basada en el estudio de variables distribuidas espacialmente (variable
regional). Una definición formal, la caracteriza como: el estudio de las variables
numéricas que se encuentran distribuidas de manera dependiente en una determinada
porción del espacio (Chauvet, 1994), es decir, cada valor observado perteneciente a una
distribución, se encuentra asociado (está en función) a una posición espacial. Por
consiguiente, el cambio en los valores de la variable, dependerá de su localización.

El argumento de la dependencia espacial es la piedra angular a la hora de poner en
práctica los principios de la teoría geoestadística para tratar cualquier problema espacial,
también en los casos de variabilidad espacial arqueológica.
Esta tesis pretende integrarse en esa perspectiva, para intentar comprender el
problema espacial de la variabilidad en arqueología: ¿Por qué a está en (x, y, z…)?, y
estudiar los instrumentos analítico-operativos empleados en su resolución.
Por tanto, el objetivo principal de esta tesis es, en primer lugar, establecer un discurso
congruente que permita conectar el problema espacial arqueológico (en la escala intra-
site) con la teoría de medida de la variabilidad espacial desarrollada desde la
Geoestadística. En segundo lugar, optimizar la metodología implementada desde esta
ciencia aplicada, adaptándola a las particularidades y circunstancias propias de la
variabilidad espacial en los problemas espaciales arqueológicos.

No es la primera vez que se intenta relacionar Geoestadística con análisis espacial
arqueológico. De hecho, existe una serie de trabajos en esta línea, de los que se destacan
tres obras:

i. El trabajo de Zubrow, E. B. W. & Harbaugh, J. W. (1978), donde se
implementa el algoritmo Kriging sobre variabilidad espacial
arqueológica.
ii. Whallon, R. (1984) acerca del método de deconstrucción de clusters,
donde no se trata directamente con terminología geoestadística, pero sí
que participa de la filosofía de dicha ciencia.
iii. Lloyd, C. D. & Atkinson, P. M. (2004), un artículo teórico-práctico en el
que se reconoce la relación que existe entre Geoestadística y Arqueología.

La utilidad de esta tesis no sólo radica en la novedad del tema a tratar (aplicación de
Geoestadística en análisis intra-site), sino en la capacidad de reconocer la importancia
de los trabajos realizados en este ámbito (Whallon, 1973, 1974; Hodder & Orton, 1976;
Kintigh & Ammerman, 1982; Kintigh, 1990; Blankholm, 1991;..., entre otros),
intentando aprender de sus logros y sus limitaciones.

Esta tesis se estructura en seis capítulos:

En el capítulo 1, se realiza un estudio analítico del concepto espacio, partiendo de las
nociones básicas sobre los “diferentes tipos de espacio (abstracto, físico y social)” para
concluir en un discurso que define el espacio arqueológico como una realidad
compuesta de elementos físicos y sociales, los cuales se pueden expresar en términos
abstractos (Topología y Métrica).

El capítulo 2 se centra en el estudio del problema espacial arqueológico. Para ello, se
realiza un estudio del estado de la cuestión en función de una selección bibliográfica
que permite realizar una contextualización del mismo y que supone un punto de partida
para el estudio minucioso del problema de la variabilidad espacial, destacando los