Teoría e ideología en el pensamiento político de Norberto Bobbio

331 Pages·1998·88.821 MB·Spanish

by  Greppi, Andrea

OHIHOH OJ.~3H~ON 30 O:JILJ'lOd
OJ.N3IWVSN3d 13 N3 VJDO'l0301 3 VJ~03J.
ANDREA GREPPI
TEORÍA E IDEOLOGÍA
EN EL PENSAMIENTO POLÍTICO
DE NORBERTO BOBBIO
Prólogo de
Norberto Bobbio
INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS
"BARTOLOMÉ DE LAS CASAS"
UNNERSIDAD CARLOS lll DE MADRID
MARCIAL PONS, EDICIONES JURÍDICAS Y SOCIALES, S. A.
MADRID 1998 BARCELONA
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del
«Copyright>>, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproducción total o parcial
de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la reprografía y
el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler
o préstamo públicos.
© Andrea Greppi
© MARCIAL PONS
EDICIONES JURÍDICAS Y SOCIALES, S. A.
San Sotero, 6- 28037 MADRID
1t 91 304 33 03
ISBN: 84-7248-579-X
Depósito legal: M. 31.586-1998
Fotocomposición: INFORTEX, S. L.
Impresión: CLOSAS-0RCOYEN, S. L.
Polígono lgarsa. Paracuellos de Jarama (Madrid)
MADRID, 1998
Nadie puede iniciarse en esta profesión sin la ayuda
de personas comprometidas con la formación de sus
alumnos. Agradezco por tanto al Prof Gregario
Peces-Barba un apoyo sin el que seguramente no habría
tenido la oportunidad de proseguir mis estudios, y al
Prof Eusebio Femández que accediera a dirigir la tesis
doctoral que está en el origen de este trabajo. Los pro
fesores Gregario Peces-Barba, Michelangelo Bovero,
Antonio-Enrique Pérez Luño, Alfonso Ruiz Miguel y
María José Fariñas tuvieron la amabilidad de formar
parte del tribunal que juzgó aquella tesis. Considero ade
más que el estudio nunca puede ser solitario, y por eso
valoro extraordinariamente la compañía de quienes han
estado cerca de mí durante la elaboración de este libro,
en particular, la de mis compañeros del Área de Filosofía
del Derecho de la Universidad Carlos Ill de Madrid.
Finalmente, agradezco al Prof Norberto Bobbio la aten
ción y la benevolencia con la que me ha recibido en
diversas ocasiones.
PRÓLOGO
El primer debate sobre la noción de filosofía política tuvo lugar en
Italia entre el final de los años sesenta y el comienzo de los setenta,
con motivo de la reforma de la Facultad de Ciencias Políticas en la
que se había introducido por vez primera en nuestro país La enseñanza
de "Filosofía de la Política". Creada la nueva Facultad también en La
Universidad de Turín, en la que desde hacía muchos años impartía Filo
sofía del Derecho en la Facultad de Jurisprudencia, me incorporé a ella
en 1972, como sucesor de Alessandro Passerin d'Entreves que había estado
entre sus fundadores.
No había esperado el nacimiento de la nueva Facultad ni el paso
de una disciplina a otra para comenzar a dedicarme al estudio de la
política y de la historia del pensamiento político. En 1948 había preparado
la edición de la primera traducción italiana del De cive de Thomas
HOBBES, un autor que he retomado con frecuencia y que siempre he
considerado como un punto de referencia obligado en la historia del
pensamiento político y en la formación del Estado moderno. Desde los
años setenta, sin embargo, mis escritos de teoría política se intensificaron
en relación con los de teoría jurídica. En 1974 aparece el Dizionario
di Política dirigido en colaboración con Nicola MAITEUCCI, en el que
me encargo de ilustrar algunos conceptos fundamentales de teoría política,
como "democracia", "despotismo': "élites", "oligarquía': "paz': "polí
tica", "sociedad civil". En 1979 publico una recopilación de ensayos sobre
el problema de la paz y de /.a guerra; en 1984 recojo en un volumen
algunos escritos sobre la democracia, el primero de los cuales está tomado
de una conferencia dictada en Madrid en 1978; en 1985 aparecen reunidos
en un único volumen los artículos publicados en la Enciclopedia Einaudi,
con el título Stato, governo, societa, y con el ambicioso subtítulo Per
una teoría generale della política, una promesa no mantenida. Por últi
mo, en 1991 publico un volumen titulado L'Eta dei diritti, en el que
lO PRÓLOGO
ensayos de teoría jurídica, de historia del pensamiento político y de teoría
política van alternándose.
No es necesario reiterar en este lugar que, en mi opinión, teoría jurídica
y teoría política se integran y se completan reciprocamente, centrándose
una en el concepto de "norma" y la otra en el concepto de "poder".
Quienes lean el amplio y documentadisimo estudio de Andrea GREPPI
tendrán ocasión de encontrar varios lugares en los que se afronta el tema
del nexo entre teoría jurídica y teoría política, empezando por el problema
de la relación entre legitimidad y legalidad, una relación en la que el
primer término se refiere a la titularidad y el segundo al ejercicio del
poder. Me interesa poner de manifiesto, sobre todo, aquello que las dos
teorías tienen en común en mis escritos. Justa y acertadamente GREPPt
insiste en la prioridad que han tenido en mi trabajo las cuestiones de
método. Lo que teoría jurídica y teoría politica tienen en común no es
sólo el fin exclusivamente cognoscitivo (no propositivo ), sino también
el procedimiento para alcanzarlo. Es el procedimiento bien definido y
repetidas veces ilustrado por nuestro autor como "reconstrucción", a través
de un análisis lingüístico nunca carente de referencias históricas a los
autores clásicos, de las categorías fundamentales, que permiten delimitar
desde el exterior y ordenar en el interior las dos áreas, la jurídica y la
política, y las relaciones entre ambas.
Una filosofía politica concebida principalmente como reconstrucción
de "conceptos fundamentales" (la referencia a la obra de Felix 0PPENHEtM
es aquí obligada, a pesar de las oportunas salvedades) no tiene ninguna
función directiva o normativa. Si, como se ha dicho, el renacimiento
de la filosofía política se debe a la obra de John RAwLs, una obra que
pretende indicar la mejor solución posible para una sociedad justa, la
teoría general, tal como yo la he concebido y la he comenzado a formular,
pertenece a la fase anterior, por lo demás nunca superada en estos últimos
años. Teoría general de la politica y teoría n01mativa de la justicia pueden
tranquilamente avanzar la una junto a la otra sin chocar entre si. Sus
objetivos son diferentes. Aunque la primera puede ayudar a la segunda
a perseguir con claridad y precisión su objetivo, y la segunda puede ofrecer
a la primera renovadas materias de estudio.
El hecho de que la teoría general de la politica se proponga ser ava
lorativa no quiere decir que quede despojada de juicios de valor implícitos.
Las palabras del lenguaje político no son axiológicamente asépticas. Tie
nen un significado descriptivo y un significado emotivo que difícilmente
pueden ser diferenciados. Y el significado emotivo puede ser positivo o
negativo, dependiendo de quien use la palabra y del contexto en que
ésta sea empleada. Libertad puede sugerir emotivamente a un liberal la
idea de un estado que debe ser deseado, promovido y defendido; a un
reaccionario, amante del orden, un estado que debe ser rechazado. En
la izquierda la igualdad, como crítica de las discriminaciones injustas,
PRÓLOGO 11
es una meta que debe ser perseguida; en la derecha, en cambio, entendida
como indebida equiparación entre quien merece estar más arriba y quien
debe resignarse a estar más abajo, es percibida como un disvalor. En
el mismo instante en que, al definir la democracia, hago uso de palabras
como "libertad, igualdad, no violencia", y la comparo con una definición
de autocracia en la que incluyo palabras como "no-libertad, desigualdad
y violencia", mi pretensión de ser neutral queda desvirtuada a causa del
significado fuertemente emotivo que tienen las palabras que forman parte
del lenguaje que me resulta familiar y que es habitual en el círculo de
mis probables lectores. No existe una teoría tan aséptica que no deje
intuir elementos ideológicos que ninguna pureza metodológica llega a
eliminar por entero. Incluso la teoría pura del derecho de KELSEN, en
la que he encontrado mi principal fuente de inspiración para la teoría
general del Derecho y que siempre he tenido presente como modelo tam
bién en mis escritos de teoría política, toma como punto de partida el
presupuesto, que bien puede ser considerado ideológico, de que el Derecho
en cuanto tal, incluso si es definido neutra/mente como técnica de orga
nización social, tiene una función social a.xiológicamente positiva, hasta
el punto de que puede ser considerado como un medio necesario para
alcanzar y conservar un bien colectivo como la paz interna y la paz
internacional.
Lo cual no impide que teoría e ideología, como dice claramente
el título de este volumen, deban permanecer bien diferenciadas. La teoría
presupone, como desde el comienzo GREPPI señala, la observación realista
de las cosas, mientras que la ideología forma parte de nuestra esfera
emotiva o, con un término clásico, de las pasiones. La distinción entre
teoría e ideología se funda en un rígido dualismo entre hechos y valores:
una cosa es afirmar que la democracia es un sistema de reglas que permiten
tomar decisiones colectivas con el máximo consenso, y otra propugnar
la democracia como la mejor forma de gobierno. No sé cuántas veces,
acudiendo a la "gran división" entre lo descriptivo y lo prescriptivo, he
tenido ocasión de subrayar la diferencia entre una definición explicativa
y una definición persuasiva de la política, a pesar de que, como ya he
dicho, en los propios términos que uso, y que no puedo no usar, revelo
mis preferencias. Tiene toda la razón GREPPI al subrayar la distancia
entre aspiración científica y aspiración ideológica. En una concepción
dualista del mundo, en la que entre hechos y valores no existe conexión
necesaria, la contraposición es inevitable e insoluble. Se resuelve sólo
distinguiendo de forma igualmente tajante las tareas de la teoría, que
son cognoscitivas, y las de la ideología, que son normativas. También
el consenso o el disenso de quienes leen mis escritos de teoría polftica
encuentra una motivación diferente a la que puedo esperarme en los
actores políticamente orientados a quienes me dirijo cuando asumo el
papel de intelectual militante. Cuando escribí el opúsculo Destra e sinis
tra, no tuve más remedio que distinguir netamente entre análisis con-
12 PRÓLOGO
ceptua~ por medio del cual establecí el criterio de distinción entre Las
dos partes contrapuestas del universo político, y mi toma de posición
en favor de La izquierda. Mis argumentos utilizados, respectivamente, para
desarrollar el análisis y para sostener La opción valorativa son diferentes.
Mis interlocutores se diferenciaban también entre quienes aprobaban el
criterio de distinción pero rechazaban mi preferencia y quienes, por el
contrario, aun estando de mi mismo lado, consideraban que el criterio
de distinción que yo presentaba era equivocado. Y ha sucedido incluso
que algunas personas que rechazaban mi elección rechazaran al mismo
tiempo mi criterio analítico: pero entre ambas negaciones no existe una
relación necesaria.
Lo mismo puede decirse de mi pertenencia, numerosas veces decla
rada, a La corriente política del socialismo libera~ al que el autor del
libro dedica, con la habitual precisión documental, el apéndice. La recons
trucción del significado, o de los significados, de este concepto complejo
debe ser diferenciada de La adhesión a La ideología política que expresa.
Al socialismo liberal me he mantenido fiel desde el momento en que
tuvo comienzo mi militancia política en los últimos años del fascismo
hasta el presente, a pesar de La alternancia en el gobierno de diversos
partidos durante estos últimos cincuenta años. Nunca he pretendido ser
un ciudadano por encima de las partes y tampoco pretendo esgrimir argu
mentos concluyentes para defender mis ideas.
He mantenido diversos coloquios con Andrea GREPPI durante la ges
tación de su obra. He percibido con cierto estupor que conocía mis escritos,
repartidos sin orden a Lo Largo de algunas décadas, mejor que yo. Su
paciencia unida a su curiosidad de saber, y su admirable conocimiento
de mis escritos unido a su voluntad de percibir sus conexiones y su sentido,
me han ayudado a comprenderme mejor a mí mismo. A mi edad, llegado
al fin del «cammin della mia vita», es un reconocimiento que Le agra
dezco a él, así como a quienes le han guiado en la investigación, Gre
gario PECES-BARBA MARTÍNEZ, Eusebio FERNÁNDEZ GARCÍA y Michelangelo
E ovERO.
Norberto BoBBJO
Turín, junio 1998
INTRODUCCIÓN
Es el mejor de todos el que por sí solo comprende todas
las cosas; es noble asimismo el que obedece al que aconseja
bien ...
(Hesíodo, Los trabajos y los días, 291 ss.)
l. DOS MODELOS EN LA FILOSOFÍA POLÍTICA
CONTEMPORÁNEA
Hay filósofos que son casi más conocidos como personajes públicos
que por sus escritos. No creo que sea éste el caso dt Norberto BoBBIO,
pero lo cierto es que determinados aspectos de su pensamiento no
han recibido hasta la fecha la atención que en mi opinión merecen.
No es sencillo, por lo demás, manejar su obra, por la ausencia de
grandes textos sistemáticos, por la inabarcable extensión de su biblio
grafía y, sobre todo, por la desconcertante variedad y disparidad de
las materias tratadas.
Por esta última razón, cuando comencé a ocuparme del pensa
miento político de BoBBJO me propuse delimitar sus principales áreas
temáticas y los diversos momentos de su formación y desarrollo, inten
tando comprender los rasgos fundamentales que caracterizan (usando
una expresión de Sheldon WouN) su particular "visión" o "perspectiva"
sobre la política 1 Fui descubriendo la importancia que habían tenido
•
en él ciertos elementos que, en sentido amplio, quisiera denominar
"metodológicos", así como la preferencia por una determinada forma
de entender la labor del filósofo, que no debería estar orientada tanto
o sólo a justificar nuestra "visión del mundo" como a conocer y com-
1 Utiliro aquí la expres1on que aparece en S. WouN, Política y perspectiva. Continuidad
y cambio en el pensamiento político occidental, Buenos Aires, Amorrortu Editores. 1973.