Tempus. Besprochene und erzählte Welt

354 Pages·1977·12.481 MB·German

by  Harald Weinrich

Tempus.
Besprochene
und erzählte Welt.
3.Auflage.
Harald Weinrich:
Tempus.
Besprq,_chene und
erzählte Welt.
Die Lingurstik hat sich in den
letzten Jahren zur Textlinguistik
weiterentwickelt. Die Tempus
Signale der Sprache werden daher
in dieserri Buch als textuelle
Anweisungen analysiert, mit denen
ein Sprecher für einen Hörer
die Kommunikation steuert.
Im Mittelpunkt der Untersuchung
steht die französische Sprache:
abweichende Tempus-Strukturen
anderer Sprachen, insbesondere
der deutschen und englischen
Sprache, werden jedoch ausführlich
berücksichtigt. Der Autor zeigt
dabei an einigen charakteristischen
Beispielen, wie die tinguistische
Textanalyse auch die Grundlage
einer literarischen Textinterpretation
bilden kann.
Harald Weinrich
ist Professor für Linguistik an der
Universität Bielefeld.

Harald W einrich
Tempus
Besprochene und erzählte Welt
Dritte Auflage
Verlag W. Kohlhammer
Stuttgart Berlin Köln Mainz
Meinem Lehrer
Heinrich Lausberg
dankbar gewidmet
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
\Veinrich, llarald
Tempus. Besprochene u. erzählte \Velt.
3. Aufl.
Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz:
Kohlhammer 1977.
ISBN 3-17-004187-8
Dritte Auflage 1977
Zweite, völlig neubearbeitete Auflage 1971
Alle Rechte vorbehalten
© 1964 Verlag \V. Kohlhammer Gmbll
Stuttgart Berlin Köln Mainz
Verlagsort: Stuttgart
Umschlag: hace
Gesamtherstellung: \V. Kohlhammer Gmbll
Grafischer Großbetrieb Stuttgart
Printed in Germany
Inhalt
I. Tempus im Text 7
1. Tempus und Zeit 7
2. Textlinguistik 8
3. Eine Vorüberlegung: Obstinate Zeichen 11
4. Tempus-Distribution . . . . . . . . 14
5. Zwei Tempus-Gruppen: Besprechen und Erzählen 18
6. Von der Freiheit des Erzählers 21
II. Besprochene Welt - Erzählte Welt 28
1. Syntax und Kommunikation . . 28
2. Die Sprechhaltung . . . . . . 33
3. Die Tempora in den Gattungen 38
4. Besprochene Welt . . . . . 42
5. Erzählte Welt . . . . . . 46
6. Tempus in der Kindersprache 50
III. Die Sprechperspektive 55
1. Textzeit . . . . . . 55
2. Das Futur (am Beispiel der französischen Sprache) 59
3. Das Perfekt im Deutschen . . . . . 64
4. Das Perfect im Englischen . . . . . 69
5. Thornton Wilder: The Ides of March 71
6. Das Passe compose im Französischen 77
7. Das Passato prossimo im Italienischen 79
8. Das Perfecto compuesto im Spanischen 82
9. Erzählung, Vergangenheit, Wahrheit 86
IV. Die Reliefgebung . . . . . . . 91
1. Reliefgebung in der Erzählung 91
2. Das erzählerische Tempo im Roman 96
3. Baudelaire, Le vieux saltimbanque 100
4. Vom Tempus des Todes ..... 104
V. Tempus und Reliefgebung in der Novellistik 108
1. Maupassant . . . . . . . 108
2. Pirandello . . . . . . . . 116
3. Unamuno, Darfo, Echegaray 119
4. Hemingway . . . . . . . 124
5. Die Rahmenerzählung (Boccaccio) 132
6. Erzählen im Mittelalter . . . . 136
7. Rahmen und Relief in der modernen Novellistik 139
5
VI. Relief im Satz . . . . . . . . . . 143
1. Hauptsatz und Nebensatz? . . . . . 143
2. Die Stellung des Verbs im deutschen Satz 148
3. Stilistik der Verbstellung im Deutschen 157
VII. Tempus-Übergänge 164
1. Obergangs-Wahrscheinlichkeiten . . . 164
2. Tempus im Dialog . . . . . . . . 172
3. Descartes, Rousseau und die Tempus-Folge
(Consecutio temporum) . . . . . . . . 183
VIII. Tempus-Metaphorik . . . . . . . . 190
1. Tempus-Übergang und Tempus-Metapher 190
2. Eingeschränkte Gültigkeit: das Conditionnel als Tempus-
Metapher ................... . 195
3. Weitere Nuancen der Tempus-Metaphorik: das Imparfait 202
4. Bedingung und Folge . . . . . 205
5. Wirklichkeit und Unwirklichkeit 208
6. Anmerkungen zum Konjunktiv . 214
7. Ein Blick auf die Sprachgeschichte 217
IX. Tempus-Kombinatorik 222
1. Tempus und Person . . 222
2. Tempus und Adverb 226
3. Kombinierte Übergänge 234
4. Semi-finite Verben 244
X. Eine »Krise des Erzählens"? 252
1. Tempus in der altfranzösischen Sprache 252
2. Zeugnisse des Sprachbewußtseins in der französischen Klassik 256
3. Die Zeit der Zeitungen . . . . . . 263
4. Albert Camus: L'Etranger . . . . . . . . . . . . 266
5. Mündliches Erz:ihlen im Französischen . . . . . . . 273
6. Eine Parallele: Tempus in den süddeutschen Mundarten 281
XI. Andere Sprachen - andere Tempora? 288
1. Tempus im Griechischen . . . . . . . 288
2. Tempus im Lateinischen . . . . . . . . 293
3. Spengler, Whorf und die Hopi-Indianer 300
4. Für eine neue Beschreibungsmethode 307
5. Eine Koinzidenz 311
Anmerkungen 316
Bibliographie 335
Bibliographie zu den Rezensionen der Erstauflage (1964) 340
Namenregister 344
Sachregister 346
6
ERSTES KAPITEL
Tempus im Text
1. Tempus und Zeit
Am Anfang war das Wort chr6nos (wovo~). Es bezeichnete bei den
Griechen die Zeit ebenso wie gewisse Formen der Sprache, der »Zeit
wörter«.1 Desgleichen konnten in der lateinischen Sprache mit dem
Wort tempus sowohl das außersprachliche Phänomen Zeit als auch die
sprachlichen Formen bezeichnet werden, die wir noch heute mit einem
Latinismus Tempus-Formen nennen. In vielen europäischen Sprachen
gilt diese Gleichsetzung noch im heutigen Sprachgebrauch: frz. temps,
it. tempo, span. tiempo wie auch die zugehörigen Adjektive stehen
gleichermaßen für Zeit und Tempus. Andere Sprachen können jedoch
in den Bezeichnungen unterscheiden, so beispielsweise das Deutsche mit
Zeit und Tempus sowie das Englische mit den Wörtern time und tense.
Während die deutsche Sprache diese Unterscheidung auch in den Ad
jektiven zeitlich und temporal aufrechterhält, läßt die englische Sprache
in dem Adjektiv temporal beide Begriffe wieder zusammenfallen.
Die Namen der einzelnen Tempora bestätigen die skizzierte Homo
nymie. In den Tempus-Nomenklaturen der verschiedenen Sprachen
tauchen mit suggestiver Beharrlid1keit Namen auf, die entweder die
Vergangenheit, die Gegenwart oder die Zukunft direkt bezeichnen (vgl.
frz. Passe, Present, Futur; engl. Past, Present, Future) oder doch wenig
stens indirekt auf diese »Zeitstufen« verweisen, wie etwa lat. Perfec
tum >vollendet<, engl. Preterit >vorübergegangen<, frz. Plus-que-parfait
>mehr als vollendet<, dt. Exakt-Futur >ZU Ende geführte Zukunft< usw.
Und wer immer nach der ersten eine weitere Sprache lernt, findet in
deren Grammatik wieder die Erklärungen bestätigt, die er sehr früh
mit seiner ersten Grammatik aufgenommen hat.
Es mag ja nun sein, »daß etwas Wahres daran ist«. Für eine lingui
stische Untersuchung der syntaktischen Klasse Tempus ist es jedoch nicht
ratsam, mit so massiven Vorentscheidungen an die Arbeit zu gehen.
Natürlich ist auch diese Untersuchung nicht »Voraussetzungslos«; ohne
das Apriori gewisser linguistischer Vorgaben - man mag sie Axiome,
Prinzipien oder Grundbegriffe nennen - käme überhaupt niemand auf
den Gedanken, nach Tempora zu fragen.2 Insbesondere wollen wir als
Vorgabe ein ungefähres Vorwissen davon zulassen, welche sprachlichen
Formen als Tempora gelten sollen. Es sind - am Beispiel der französi
schen Sprache - solche Formen wie die folgenden Morpheme, die das
7
Lexem / Jat/ >chant-< in einer jeweils besonderen Weise determinieren:
/Jate/, /Jata/,/aJate/. /Jat(;})ra/, /Jat(a)re/, aber auch /Jat/ als Ver
bindung des Lexems mit einem Null-Morphem(<:/>). Wir sind gewohnt,
diese Verbformen als Imparfait, Passe simple, Passe compose, Futur,
Conditionnel und Present zu bezeichnen. Diese Liste soll aber im
Moment nur den Wert eines Beispiels und Musters haben; es interessiert
im Augenblick auch nicht die Frage nach der Abgrenzung der Tempus
Formen insgesamt von anderen mehr oder weniger verwandten syn
taktischen Formen wie Imperativ und Konjunktiv (vgl. Kap. IX). Bei
allen Tempus-Formen soll jedoch die methodische Regel gelten, daß
bei der eingehenden Funktionsbeschreibung, die auf den weiteren Seiten
dieses Buches von ihnen gegeben wird, keine Argumente e nomine, d. h.
aus dem bloßen Namen der Verbform (»wie der Name schon sagt«)
zugelassen werden sollen. Das gilt auch für den Gattungsnamen Tem
pus, den wir ebenfalls, wenn ich einmal so formulieren darf, als ein
Wort unbekannter Etymologie ansehen wollen. Diese Konvention wird
dann erlauben, fast ohne eine neue Terminologie auszukommen. Einige
wenige neue Termini sind allerdings unerläßlich; sie beziehen sich
jedoch ausschließlich auf Tempus-Gruppierungen und Tempus-Kombi
nationen als Ausdruck einer bestimmten Tempus-Theorie. Die einzel
nen Tempora werden hingegen so bezeichnet, wie sie in den Gramma
tiken am geläufigsten bezeichnet werden, und zwar jeweils in der
Grammatik, von deren Sprache die Rede ist. Beim Lateinischen sage
ich also Imperfectum, beim Französischen Imparfait, beim Italienischen
Imperfetto. Diese Regelung soll die mögliche Auffassung erschweren,
es sei das eine Tempus Imperfectum in allen Sprachen identisch. Grund
sätzlich muß jede Tempus-Funktion für jede Sprache neu bestimmt
werden. Stehen in einer Nomenklatur mehrere Bezeichnungen zur Aus
wahl, gebe ich derjenigen Bezeichnung den Vorzug, die sich am wenig
sten zu einem Argument e nomine hergibt. Ich bevorzuge also die Be
zeichnung Präteritum vor Vergangenheitsform, Perfecto simple vor
Preterito perfecto und entsprechend bei den anderen Tempora.
2. Textlinguistik
Eine Beschreibung der Tempus-Formen und ihrer Funktionen ist Teil
der Grammatik einer Sprache, genauer der Syntax (zu der wir die Mor
phologie rechnen wollen). Die Syntax ist jedoch nur dann ein adäquater
Ort für die in Frage stehende Tempus-Theorie, wenn sie der Unter
suchung den nötigen Spielraum läßt. Das ist dann nicht der Fall, wenn
sich die Syntax in einer unüberlegten Vorentscheidung als »Satzlehre«
versteht. John Lyons' Feststellung »the sentence is the largest unit of
grammatical description« (frei nach Bloomfield) 3 beschreibt zwar ziem
lich genau die Tatsächlichkeit eines bis vor wenigen Jahren allgemein
8