télécharger les articles au format pdf

778 Pages·2016·15.93 MB·French

by  Charles Gave

L'étalon or
Les facéties des banquiers centraux sont telles en ce moment que beaucoup de gens
s’intéressent à nouveau à l’étalon or qui a existé grosso modo pendant un siècle de 1815 à 1914
sous une forme très édulcorée. Et donc je reçois beaucoup de questions sur ce sujet qui semble
exciter beaucoup les imaginations.
La principale raison que les tenants de l’étalon or donnent pour son retour est que cela enlèverait
le contrôle de la monnaie aux politiciens locaux et que donc cela nous amènerait enfin au
libéralisme et à la réforme.
Rien n’est moins certain.

En fait, l’étalon or a amené souvent à des guerres (coloniales d’abord pour s’accaparer les
gisements, voir la guerre des Boers par exemple), mondiales ensuite en raison du mercantilisme
qu’il porte en lui et enfin à la montée de personnage fort douteux en particulier chez ceux qui ont
perdu les guerres.
Je vais donc essayer d’expliquer à quoi amène l’étalon or, aussi calmement que possible, tout en
sachant fort bien que tout le monde va me tomber dessus en expliquant que je n’ai rien compris.

Ce point étant acquis, je peux commencer et ceux qui ne doutent pas de mon ignorance ou de
mon parti pris dans ce domaine peuvent s’arrêter de lire immédiatement.

Dans le bon vieux temps de la marine à voile et des lampes à pétrole, l’or servait à solder les
transactions extérieures avec les autres pays. Si nous avions un déficit extérieur avec l’Allemagne
par exemple, la contre valeur de ce déficit était payée par la France en or, et donc le stock d’or
baissait d’autant et montait de la même somme en Allemagne.

Et dans un régime d’étalon or « parfait », qui n’a d’ailleurs JAMAIS existé, la masse monétaire du
pays en déficit, appelons la « M » était simplement la contrepartie du stock d’or. Et donc un déficit
extérieur entrainait ipso facto une BAISSE de la masse monétaire dans le pays qui avait un déficit
extérieur. Le déficit du commerce extérieur amenait toujours à une politique monétaire restrictive
et à une hausse des taux d’intérêts.
Et comme nous le savons tous depuis Irving Fischer, MV=PQ, c’est-à-dire la masse monétaire
multipliée par la vitesse de circulation de la monnaie est égale à PQ, c’est-à-dire au PIB nominal
(valeur de la production dans un pays).
Donc, si M se mettait à baisser, nous allions automatiquement avoir une récession ou une
dépression puisque V ne va certainement monter dans une récession, et donc le PIB va baisser. Et
comme tout cela va être accompagné par une baisse des prix, tous les entrepreneurs qui se sont
endettés vont faire faillite et les banques avec eux.
Fort bien va me dire le lecteur « Darwinien » qui m’a suivi jusqu’ici, voila qui va permettre à
l’économie de redevenir compétitive et dés que nous passerons en excédent extérieur, la
croissance reviendra et tout sera pour le mieux dans le meilleur des mondes possible. Rien n’est
moins sûr.

Imaginons que le pays qui a des excédents (l’Allemagne dans notre exemple) refuse de faire
monter sa masse monétaire à due concurrence de ses importations d’or. Eh bien, ce pays ne
connaitra aucune augmentation sensible de sa demande intérieure et les autres pays ne lui
vendront rien de plus. Et probablement, comme leurs appareils de production ont été
endommagés par la récession ou la dépression, l’Allemagne dans notre exemple, se retrouvera
encore plus compétitive aprés les livraisons d’or qu’avant.

L’immense inconvénient de l’étalon or est donc le suivant : Si UN pays refuse la règle de
l’adéquation automatique entre le stock d’or et la masse monétaire en suivant une politique
mercantiliste d’accumulation de plus en plus d’or sans contreparties monétaires internes, alors il
force tous les autres pays qui perdent leur or à suivre des politiques de déflation interne, et le
monde entier rentre en dépression.

Que le lecteur n’imagine pas une seconde que c’est là une vue de l’esprit car c’est très
exactement ce que la France (après la deuxième dévaluation Poincaré) et les USA (après la
dévaluation Roosevelt) firent au début des années 30, accumulant à eux deux la moitie des
réserves d’or de la planète sans création de contreparties monétaires, acculant de ce fait
l’Angleterre à une dévaluation qui laissa notre industrie exsangue tandis que l’Allemagne et
l’Italie faisaient face à des déflations/dépressions monstrueuse qui à terme amèneront Hitler au
pouvoir.
Donc si UN et un seul pays excédentaire refuse de jouer le jeu en thésaurisant l’or (ce qui se
passe TOUJOURS), il accule automatiquement les autres à la faillite.
Et c’est très exactement ce que l’Allemagne est en train de nous faire, nous rendant la monnaie
de notre pièce des années trente, non pas à cause de l’or mais cause de cette imbécilité suprême
qu’est l’euro. L’euro n’est en fait rien d’autre qu’un étalon DM tout à fait semblable dans son
fonctionnement à l’étalon or. Les excédents Allemands ne se transforment pas en un
accroissement de la demande interne Allemande mais en une hausse de l’endettement Français
vis-à-vis de l’Allemagne et donc par un écroulement lent mais certain de l’économie Française.
Que le lecteur ne s’imagine pas une seconde qu’il en serait autrement avec l’étalon or.Les génies
qui nous gouvernent nous expliquaient il y a 20 ans que l’euro nous forcerait à reformer notre
système politique. Ceux d’aujourd’hui nous expliquent que si on remplaçait le DM par l’or, tout
irait beaucoup mieux.
Je ne vois pas pourquoi. La logique est la même.
Ou alors, il nous faudrait dévaluer tous les cinq ans, comme nous l’avons fait pendant toute
l’entre deux guerres et on ne voit pas bien ce que l’étalon or nous a apporté pendant cette
période si ce n’est l’arrivée d’Hitler.
Rétablir l’étalon or, c’est favoriser le serviteur qui enterre son talent au détriment des deux autres
qui prennent des risques. C’est donc favoriser les rentiers au détriment des entrepreneurs.
On n’imagine rien de plus destructeur.
Et cela est très compréhensible : si vous dites à des hommes politiques que la qualité de leur
gestion se mesurera au stock d’or que le pays possède à la banque centrale, alors ils prendront
des mesures pour empêcher l’or de sortir à tout prix, du type protectionnisme, interdiction des
importations « non stratégiques », champions nationaux, subventions étatiques et que sais je
encore.
Et ce sera bien sur le moyen qu’ils trouveront pour continuer à contrôler la monnaie.
L’étape suivante, aux USA par exemple avec Roosevelt, fut d’interdire purement et simplement
la détention d’or par les particuliers, ce qui est bien normal si l’or est un actif « stratégique »
nécessaire à la survie de l’Etat.
Continuons à mentionner quelques contre vérités dont les partisans de l’étalon or font état.
L’étalon or ne garantit en rien la stabilité économique ou financière. L’idée que l’étalon or amène
naturellement à la stabilité économique est une légende urbaine qui ne résiste pas une seconde à
la moindre analyse historique. Nous avons eu au cours du XIX eme et au début du XX eme
d’immenses faillites bancaires par exemple aux USA, en 1873 , en 1905, en 1922, en 1929 ,
amenant à chaque fois des dépressions profondes et des malheurs sans nom. La dépression aux
Etats-Unis qui dura de 1873 à 1880 fut pire que celle de 1929, et la panique financière de 1905
est restée dans l’histoire.

Qui plus est, l’étalon or donne un avantage géopolitique immense à celui qui en produit puisque
cela le libère tout au moins en partie de la contrainte du commerce extérieur. Si nous passions
aujourd’hui à l’étalon or, les principaux gagnants (pays producteurs) seraient d’abord la Chine,
ensuite l’Australie et enfin la Russie, tous des pays que j’aime bien mais qui ne sont pas tous des
parangons de marchés libres et de Démocratie. Donner plus de pouvoir au premier et au
troisième qu’ils n’en ont déjà ne me paraitrait pas très opportun en ce moment.
Qui plus est, s’imaginer que passer sous l’étalon or va automatiquement réduire le pouvoir de
l’Etat me parait être en fait une vue de l’esprit et toute analyse historique infirme cette idée. Par
exemple, Philippe le Bel, le Roi faux monnayeur a dévalué 12 fois la monnaie Française pendant
son règne, en diminuant à chaque fois son poids d’or.

En fait, notre temps est confronté à un problème éternel : le contrôle de la monnaie par l’Etat.
S’imaginer que l’étalon or nous délivrera de ce problème est une vue de l’esprit. Nous avons eu
une période « libérale » dans l’Histoire qui a duré un siècle, non pas grâce à l’étalon or mais parce
que tous les gens au pouvoir étaient libéraux. Il ne faut pas inverser l’ordre de la causalité…
Mais va me dire le lecteur, que faire donc et quelle est la solution ?

Le seul système libéral et donc rationnel est celui que j’ai toujours défendu :

La monnaie est un bien commun qui ne doit appartenir ni à l’Etat ni au secteur privé.
A chaque Nation sa monnaie et chaque monnaie doit être indépendante des autres et cotée dans un
marché libre et sans contrôle des changes.
Les pays qui contrôlent leurs taux de change et le maintiennent à des niveaux artificiels pourront
être l’objet de mesures protectionnistes de la part des autres.
Dans un monde idéal, chaque monnaie sera gérée par un Conseil indépendant constitutionnellement
du pouvoir politique, sur le modèle de la Bundesbank autrefois.
Dans les pays démocratiques, il sera prévu que l’Etat ne peut être en déficit budgétaire, sauf en cas
de guerre.
Les monnaies des pays bien gérées monteront, celles des pays mal gérées baisseront, et de ce
fait les électeurs choisiront en connaissance de cause ceux qui seront en charge de gérer les
économies locales, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui dans la zone euro par exemple.
C’est peu ou prou le système qui a fonctionné de 1982 à 1998, à la satisfaction générale et qui
depuis à disparu. Nous avons eu aux USA d’abord une tentative de privatisation de la monnaie
menant à la crise des sub-prime et ensuite une nationalisation évidente de la monnaie par des
instances publiques aussi bien aux USA qu’en Europe et au Japon.

La première tentative a échoué piteusement,
La deuxième va échouer d’ici peu.
La solution n’est certainement pas de confier son à sort une brute aveugle mais de revenir au
marché libre et à la concurrence, comme toujours.
Au secours Abelard, ils sont devenus fous
Abélard (1079- 1142) est resté dans l’histoire un peu pour les mauvaises raisons qui furent
surtout celles de ses amours avec la belle et savante Héloïse. On oublie que sa contribution au
développement de la pensée occidentale fut essentielle:formidable logicien,il mit en lumière une
distinction fondamentale qui allait permettre, à terme, la séparation entre l’Eglise et l’Etat. Selon
Abélard, il existait une distinction essentielle entre le crime et le péché. Le crime n’existait que s’il
était reconnu par la loi. Nulla crimen sine lege (pas de crime qui ne soit reconnu par la loi) disait
déjà le droit Romain et il était, donc, du ressort de la puissance publique de le punir et de
l’empêcher puisque tout crime est destructeur de l’ordre social.
Le péché, en revanche, ressort de la morale privée et il revient à Dieu de le punir. Chacun doit
s’en repentir tout en essayant d’en corriger les effets par ses actions ultérieures.
Il revient par conséquent à l’Etat de punir le crime, mais en aucun cas de sanctionner le
péché. Aux yeux de la puissance publique, une action peut être un crime sans représenter un
péché,tandis qu’un péché aux yeux de l’Eglise peut ne pas être du tout un délit aux yeux de la
société.
Cette distinction essentielle au fonctionnement de toute démocratie, et qui n’existe pas dans le
monde musulman par exemple, est à l’origine philosophique directe du protestantisme, d’abord,
et des Lumières ensuite. Curieusement, elle est complètement antinomique avec la pensée
socialiste qui essaie sans cesse de réintroduire la notion d’une morale collective opposée fort
logiquement à la loi. Que le lecteur se souvienne, à cet égard, de la formule de François
Mitterrand, mentionnant « la force injuste de la Loi ». Opposer la loi à la justice, c’est réintroduire
au cœur de la démocratie la préférence pour une morale collective, voire une religion. A travers
ce genre de discours, on perçoit bien que le socialisme n’est rien d’autre qu’une religion
cherchant toujours, au nom d’une morale collective, à s’immiscer dans des transactions d’ordre
privée.Monsieur Hollande vient de nous en donner un nouvel exemple de ce redoutable
penchant. Je veux parler, bien sûr, de la proposition formulée par le candidat socialiste de
« punir » ceux dont les salaires seraient supérieurs à 1 million d’Euro. Insupportable semble- t-il
aux yeux de ce pauvre homme qui en revanche n’a jamais trouvé moralement inacceptable de
voter des budgets en déséquilibre.
Dans un état de droit la « morale » n’existe pas. Seule existe la légalité.
Toutes les dispositions relatives aux paiements de ces sommes versées à des dirigeants ont été
prises en fonction de textes existants et rien içi ne peut être qualifié d’illégal.L’argent dépensé au
titre des ces prestations appartient à des entités relevant du secteur privé et ayant, donc, le droit
d’allouer ces sommes en fonction de ce qui leur parait être, à elles, le plus efficace.Si les
actionnaires ne sont pas contents des résultats, ils peuvent soit « voter avec leurs pieds », c’est-
à-dire vendre leurs titres, soit prendre les dispositions aboutissant à une révocation de ces
dirigeants. Que je sache, le droit de propriété est reconnu dans la Constitution!
Puisse l’Etat et ses représentants s’occupe de ce dont ils ont la charge… Lorsqu’ il était président
de France Télécom, monsieur Michel Bon a couté beaucoup plus à la communauté française en
perdant des milliards d’Euro. Ce désastre n’a aucune commune mesure avec les sommes
attribués à des dirigeants de façon parfaitement légale et qui représentent deux cent millions
d’Euro à tout casser.
Il me semble que le personnel politique devrait se concentrer sur la gestion de l’Etat, plutôt que
de s’occuper d’un domaine dont il n’a pas la responsabilité, à savoir la gestion des entreprises
privées qui va très bien, merci.
En realité, il est assez insupportable de voir s’exprimer de la sorte des hommes de pensée jalouse
et médiocre qui se gardent bien, par ailleurs, d’examiner leurs propres responsabilités dans la
gestion des affaires publiques (voir, par exemple, les comptes de la Corrèze, département présidé
par monsieur Hollande).
Ils ont recours à la plus vieille des tartufferies:chercher un bouc émissaire en se drapant dans les
oripeaux de la morale collective.
Voila qui n’annonce rien de bon s’ils sont élus.
C.G
Le moment de vérité
La pauvre créature que j’ai souvent comparé à Frankenstein dans ces pages, je veux dire bien
sur l’Euro est peut être en train d’entrer en phase d’ agonie.
Ce monstre monétaire créé par des gens qui n’ont jamais rien compris ni à l’économie ni à la
finance, c’est à dire par des hauts fonctionnaires et des politiques surtout Français d’ailleurs à
fait des dégâts immenses, comme on pouvait s’y attendre.
Tous les systèmes bancaires Européens sont en faillite, les marchés des actions sont à 50 % de la
où ils étaient au moment de la naissance de l’Euro, le chômage atteint des records historique à
peu prés partout en Europe (sauf en Allemagne), le chômage des jeunes est supérieur à 50 %
dans tous les pays du Sud du vieux continent qui n’ont plus accès aux marchés financiers pour la
première fois dans l’Histoire, tous les traités solennellement signés sur la façon dont la BCE devait
fonctionner ont été violées sous la pression des circonstances , un parti ouvertement nazi reçoit 8
% des votes en Grèce, bref le désastre, bien qu’annoncé et largement prévisible est total.
Nous sommes à l’évidence devant une situation qui ne peut pas durer.
Il va falloir faire des choix, sinon la révolte des Peuples contre ses élites, qui a commencé en
Grèce pourrait se développer comme un feu de paille.
Quels sont les choix ? Il y en a deux
· La première branche de ce choix est de considérer que les problèmes de l’Euro proviennent
du fait que jamais une zone monétaire n’a pu exister sans un Etat central, disposant du monopole
légal de la violence et prélevant des impôts sur sa population. Il nous faut donc de toute urgence,
créer cet Etat, détruire ce qui reste de nos souverainetés nationales, ce qui a toujours été le
grand projet de Delors ou de Trichet et enfin arriver à une structure étatique ou les talents de nos
hauts fonctionnaires que personne n’a élu pourront s’exercer à plein.
· La deuxième est plus pragmatique et consiste à dire que l’Euro a été une invraisemblable
erreur (que j’ai souvent comparé à la ligne Maginot, soutenue à l’époque par toute l’intelligentsia
française). Les responsables de cette erreur ? Nos chères (oh combien) élites, qui ont bâti ce
monstre contre la volonté des peuples. Un jour ou l’autre il va falloir abolir cette monnaie qui
n’en est pas une pour retourner aux monnaies nationales flottantes… le vrai danger est que cette
destruction ne se fasse dans le désordre et que l’Europe que nous aimons. c’est-à-dire celle de la
Liberté ne soit la victime collatérale de la fin de notre Frankenstein Pour être clair, la disparation
de l’Euro serait une merveilleuse nouvelle à condition que cela n’entraine pas la disparition du
marché commun…
Le choix est donc simple : soit nous donnons plus de pouvoir à ceux qui nous ont mis dans la
situation ou nous sommes, ce qui revient à donner les clés de la cave à un sommelier alcoolique,
soit nous leur retirons le pouvoir et reprenons notre liberté
Dans le premier cas, de pessimiste que j’ai été sur l’Europe depuis un certain temps, je
deviendrai carrément dépressif. La plupart des pays Européens, le notre y compris, sont en train
de crever économiquement en raison de l’hypertrophie étatique (le notre y compris) couple a un
manque de compétitivité causée par une monnaie commune et la solution a nos problèmes
serait …de créer une structure étatique de plus, accompagnée de son inévitable cortège
d’impôts, de réglementations, de contraintes et de passe droits, tout en gardant l’outil monétaire
qui empêche toute adaptation …Le cauchemar…
Dans le second cas, je deviendrai extraordinairement optimiste sur tous les investissements en
Europe, puisque le capital à la place de diriger en fonction de directives émises par nos chers
fonctionnaires à la BCE sera alloué à nouveau en fonction de la rentabilité marginale du capital
investi.
Le marché haussier commencera immédiatement, partout sauf sans doute en Allemagne, pour
des raisons que chacun comprend. Bref, nous arrivons dans des temps historiques.
Ou l’Europe retourne à ses racines de subsidiarité et de liberté et il faut se bourrer d’actifs
Européens, comme il fallait acheter la Suède en 1992 ou le Canada en 1994, ou l’Europe choisît
de sauver ses banquiers au détriment de ses entrepreneurs en laissant l’épargne des Européens à
la disposition de Bruxelles et la BCE , et nous rentrons inexorablement dans le scenario Japonais.
Dans ce second cas, il faut n’avoir des actifs financiers ou immobiliers qu’en dehors d’Europe
Ce que je dis est donc tout simple.
Depuis quelques années, j’ai toujours essayé pour les lecteurs de trouver une solution qui leur
permette de rester en Europe tout en limitant les dégâts du style « valeurs exportatrices
Européennes »
Je crains que nous n’arrivions a la fin de ces atermoiements.
Dans les quelques mois qui viennent il va falloir soit tout avoir en Europe, soit ne rien avoir.
Attachez vos ceintures, nous rentrons dans une zone de turbulence et il va peut être falloir
changer de pilote en plein vol…
Charles Gave
Point Financier du 2 juin 2012
Chers amis Lecteurs,
Il n’est pas dans mon habitude de partager le fruit des recherches internes de Gavekal cependant
il me semble que nous sommes aujourd’hui face à une des pires paniques financières de
l’Histoire.Ainsi, et comme nous avons tissés des liens, voilà ce que je pense des positions à
prendre pour ceux que cela intéresse.
Derrière cette panique, on trouve, la fin de l’Euro et la politique monétaire désastreuse des Etats-
Unis ainsi que la résultante des capitaux fermés de la Chine . Nous sommes dans la dernière
travées avant la panique totale.
De là, l’étape d’après devrait être:
1/ La chute des prix du pétrole et des matières premières (Enorme levier sur ces deux axes).
2/ C’est également le moment pour acheter des obligations de sociétés corporate comme ce fut le
cas après la grande dépression, après Pearl Harbor, après Lehman sur la base de la valeur réelle.
3/ Des actions également, qui est le seul scenario apportant de la valeur si et seulment si nous
n’entrons pas dans une dissolution compléte du monde financier tel que nous le connaissons.
4/ Des achats de Dollars US (bien répété par tous normalement)
5/ Quiconque conserverait des obligations d’Etats depuis les trois derniéres années ne devrait pas
s’attendre à le moindre rémuneration et ce pour les années à venir.
Je crois sincerement, de toute mon expérience, que nous sommes à la veille d’une panique
magistrale.
Charles Gave