Technologietransfereinrichtungen in Deutschland und in Frankreich

324 Pages·2000·5.591 MB·German

by  Henning Streubel (auth.)

Henning Streubel
Technologietransfer·
einrichtungen
in Deutschland
und in Frankreich
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Dr. h. c. Götz Frank
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Streubel, Henning:
Technologietransfereinrichtungen in Deutschland und in
Frankreich I Henning StreubeL Mit einem Geleitw. von
Götz Frank. - Wiesooden : DUV, Dt. Univ.-Verl., 2000
(DUV : Wirtschaftswissenschaft)
Zugl.: Oldenburg, Univ., Diss., 1999
ISBN 978-3-8244-0515-2
Alle Rechte vorbehalten
© Springer Fachmedien Wresbaden 2000
Urspriingl.icb erschienen bei Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden, 2000
Lektorat: Ute Wrasmann I Sebastian Hammelsback
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich
geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzu-
1.9ssig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen,
Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.
www.duv.de
Höchste inhaltliche und technische Qualität unserer Produkte ist unser Ziel. Bei der
Produktion und Verbreitung unserer Bücher wollen wir die Umwelt schonen. Dieses Buch
ist auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier gedruckt. Die Einschweißfolie besteht
aus Polyäthylen und damit aus organischen Grundstoffen, die weder bei der Herstellung
noch bei der Verbrennung Schadstoffe freisetzen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in
diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,
dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als
frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
ISBN 978-3-8244-0515-2 ISBN 978-3-663-09033-5 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-09033-5
Geleitwort
In der sich verschärfenden internationalen Konkurrenz um Märkte müssen die europäischen
Staaten, insbesondere auch Deutschland, immer stärker auf das hier vorhandene Wissens
kapital setzen. Vergleichsweise rohstoffarm verfügen die europäischen Länder nach wie vor
über einen Technologievorsprung, der allerdings auf Dauer einerseits davon abhängig ist, dass
der Wissenschaftsbetrieb auch weiterhin auf einem hohen qualitativen Stand gehalten wird
und andererseits, dass der Wissenstransfer in den anwendungsbezogenen Bereich der
Wirtschaftspraxis gewährleistet erscheint. Zum Letzteren gab es gerade in der Bundesrepublik
lange Zeit Fragezeichen anzubringen. Die zeitweilig eingetretene Entfremdung zwischen
Universitäten und Wirtschaft in Deutschland ist ein vielfach behandelter Forschungs
gegenstand gewesen. Inzwischen ist die Notwendigkeit des Technologietransfers längst
unstreitig geworden und man versucht, dem Problem durch die Einrichtung von Institutionen
speziell zu diesem Zweck gerecht zu werden.
Der Autor widmet sich in seiner Arbeit den sowohl in Frankreich als auch in Deutschland in
den letzten zwei Jahrzehnten mehr und mehr eingerichteten Technologietransfereinrichtungen
und nutzt dabei als Parameter seiner Betrachtung die kleinen und mittelständischen
Unternehmen (KMU), deren Innovationsfreudigkeit in besonderer Weise herausragt.
Vorweg geht es in einem vorgeschalteten Kapitel um die Einordnung und Abgrenzung des
institutionalisierten Technologietransfers. Der Autor unterscheidet zwischen externen und
internen Kontextfaktoren, rechtlichen Kontextfaktoren und schließlich auch den
lnteraktionsbeziehungen. Bei den internen Kontextfaktoren kommen die Hochschulen selbst
in der Darstellung zur Sprache. Hier werden schon sehr konkret die gerade in letzter Zeit
entwickelten Ansätze der funktionalen Erweiterung des Aufgabenkreises hin auf den
Technologietransfer thematisiert. Im rechtlichen Kontext spielt vor allem die
Wissenschaftsfreiheit eine große Rolle. Die Organisation der Unabhängigkeit der Hoch
schulen in Deutschland und Frankreich beleuchtet der Autor kritisch, indem er auf das
Problem des Regelperfektionismus verweist, der letztendlich zu einer immer stärkeren
Einschränkung der Autonomie führe.
Die empirische Untersuchung im letzten Kapitel basiert auf einer mündlichen Befragung
verschiedener Unternehmen in Deutschland und in Frankreich sowie der darauf aufbauenden
Fallstudienuntersuchung. Die Interviews wurden in 19 Technologietransferstellen und dabei
mit insgesamt 39 verschiedenen Personen durchgeführt. Die Arbeit endet mit einer Reihe
praktischer Empfehlungen für die Technologietransfereinrichtungen, aber auch für die
Hochschulen.
V
Streubel legt mit seiner Dissertation eindrucksvolles Material zur Problematik des
Technologietransfers vor. Es verschafft dem Leser einen breiten interdisziplinär angelegten
Überblick über Lösungen in zwei führenden europäischen Ländern und eröffnet aus dem
Vergleich heraus Möglichkeiten zur Entwicklung von Neuansätzen. Die Arbeit kann der
Diskussion um den Technologietransfer wichtige neue Impulse geben.
Götz Frank
VI
Vorwort
Kerngedanke dieser Arbeit ist eine ländervergleichende Studie über den Technologietransfer in
Deutschland und Frankreich. Um eine solche Themenstellung sowohl auf theoretischer als auch
auf praktischer Seite komplett durchdringen zu können, muß man in beiden Ländern gelebt
haben. Auch in einem zusammenwachsenden Europa ist ein solches Unterfangen mit vielen
Hürden versehen, die von geographischen Distanzen zwischen den notwendigen
Ansprechpartnern über Finanzierungsmöglichkeiten bis hin zur simplen Literaturbeschaffung
reichen. Alle diese Hürden konnte ich nur in guter Zusammenarbeit mit einer Vielzahl von
Personen überwinden, denen ich an dieser Stelle herzlich danken möchte.
An erster Stelle ist hier mein Doktorvater, Herr Professor Dr. Dr. h.c. Götz Frank, zu nennen, der
die vorliegende Arbeit als externe Dissertation betreute. Durch seine wertvollen Hinweise fand
ich in Frankreich das berufliche Umfeld im Technologietransfer, welches mir die Erstellung
dieser Arbeit überhaupt erst ermöglichte. Weiterhin stand mir Herr Professor Frank mit seinen
fundierten Frankreichkenntnissen stets zur Seite und konnte mich so durch konstruktive
Anregungen zur Verbesserung der Arbeit anregen. Frau Professor Dr. Ingrid Größl danke ich für
die freundliche Übernahme des Korreferates.
Die Stiftung Industrieforschung in Köln hat diese Arbeit finanziell unterstützt. Herrn Dr.
Wolfgang Lerch möchte ich an dieser Stelle besonders dafür danken, daß er stets Wege für eine
unbürokratische Zusammenarbeit gefunden hat.
Die Deutsch-Französische Gesellschaft für Wissenschaft und Technologie in Bonn ermöglichte
mir im Rahmen ihres Netzwerkes aus Technologietransfereinrichtungen den fast dreijährigen
Aufenthalt in Frankreich. Dem damaligen Geschäftsführer, Herr Dr. Peter Glozbach, möchte ich
besonders für sein Engagement den jungen Mitarbeitern gegenüber danken.
Einen wesentlichen Teil zum Verstehen des französischen Systems hat meine Mitarbeit bei der
Unternehmensberatung Innovexpert der Chambre de Commerce et d'Industrie de Lyon
beigetragen. Meinen Vorgesetzten - Pierre Michel und Philippe Carlevan - möchte ich für das
ideale Arbeitsumfeld und den zur Erstellung dieser Arbeit notwendigen Freiraum danken. Ganz
besonderer Dank gilt meinem Kollegen, Luc Schmerber, der mir sowohl bei der beruflichen als
auch privaten Integration zur Seite stand und über die Jahre zu einem sehr guten Freund wurde.
Die vorliegende Arbeit wäre in dieser Form nicht möglich gewesen ohne zahlreiche persönliche
Gespräche mit Vertretern verschiedenster Einrichtungen. Insbesondere gewährten mir zahlreiche
Technologietransfereinrichtungen, Hochschullehrstühle und Industrieunternehmen in
Deutschland und Frankreich interessante Einblicke in ihre Kooperationstätigkeiten und
ermöglichten dadurch erst die empirische Untersuchung. Ihnen allen sei an dieser Stelle gedankt.
VII
Besonders erwähnen möchte ich an dieser Stelle auch meine Eltern und meine Geschwister.
Neben den anfänglichen Literaturrecherchen hat mich insbesondere in der Schlußphase das
unermüdliche Korrekturlesen außerordentlich entlastete. Mein größter Dank gilt jedoch meiner
Freundin, Benedicte Charvet, für ihre seelisch-moralische Unterstützung. Ihre Toleranz und
Flexibilitätangesichts meines sehr schwankenden Arbeitsstils kann man nicht in Worte fassen.
Henning Streubel
VIII
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis ...••..••.......•....•••..•••...••......•....••......•...•.•....••.•..•••..X V
Abkürzungsverzeichnis .•••..••...•...•••..•••..••.....••...•••..••....••••..•....•.•••..••••. XVII
1 Einführung ............................................................................................. 1
1.1 Ausgangslage und Problemstellung ••...•••••••....••••••••.....••••••••••••••....•••••••...••••• 1
1.2 Zielsetzung der Arbeit ..•.•......••••.....•••.......•....•......•••••...........•••••...•........•••....•• 3
1.3 Struktur und Gang der Untersuchung ••••••....•••••••.....••••••••••••••.....••••••••...••••. 4
2 Einordnung und Abgrenzung des institutionalisierten
Technologietransfers .....••.•..••.....•...........••.......•.....•.......•.....•.•.....•.....••.. 7
2.1 Technologietransfer. ....................................................................................... 8
2.1.1 Erklärungs-und Definitionsansätze ...................................................... 8
2.1.2 Erscheinungsformen des Technologietransfers .................................. 10
2.2 Formen der Zusammenarbeit zwischen Forschung und Industrie ......... 13
2.2.1 Spezifizierung der Forschungs-und Industrieseite ............................ 13
2.2.2 Funktionale Aufteilung des Technologietransfers .............................. 16
2.3 Theoretische Untersuchungsansätze. .......................................................... 31
2.3.1 Der Interaktionsansatz ........................................................................ 31
2.3.2 Determinanten der Parteien des Interaktionsprozesses ...................... 35
2.3.3 Ergänzende wissenschaftliche Teildisziplinen ................................... 40
3 Institutioneller Bezugsrahmen ........................................................... 45
3.1 Bedeutung der Kontextfaktoren ................................................................. 46
3.2 Externe Kontextfaktoren ............................................................................. 47
IX
3.2.1 Geschichtliche Entwicklung der Hochschulen und ihrer Beziehung
zur Industrie ........................................................................................ 47
3.2.1.1 Die Entwicklung der deutschen Universitäten, Technischen
Hochschulen und Fachhochschulen ..................................... 47
3.2.1.2 Die Entwicklung der französischen Universitäten und
Grandes Ecoles ..................................................................... 51
3.2.1.3 Erste Ansätze einer Zusammenarbeit zwischen
Hochschule und Industrie ..................................................... 55
3.2.2 Außeruniversitäre Technologietransfereinrichtungen ........................ 58
3.2.2.1 Forschungsnahe Technologietransfereinrichtungen ............. 59
3.2.2.2 Wirtschaftsnahe Technologietransfereinrichtungen ............. 67
3.2.2.3 Eigenständige Technologietransfereinrichtungen ................ 73
3.2.2.4 Technologietransfernetzwerke ............................................. 75
3.2.3 Nationale und europäische Förderprogramme ................................... 80
3.2.3.1 Förderprogramme des Staates .............................................. 81
3.2.3.2 Förderprogramme der Europäischen Union ......................... 90
3.2.4 Technologiefolgenabschätzung .......................................................... 93
3.3 Interne Kontextfaktoren .............................................................................. 96
3.3.1 Die Hochschulen ................................................................................. 97
3.3.1.1 Das Zielsystem ..................................................................... 97
3.3.1.2 Die Organisationsformen ................................................... 101
3.3.1.3 Die Akteure ........................................................................ 107
3.3.2 Die kleinen und mittelständischen Unternehmen ............................. 111
3.3.2.1 Das Zielsystem ................................................................... 112
3.3.2.2 Die Organisationsformen ................................................... 113
3.3.2.3 Die Akteure ........................................................................ 115
3.3.3 Die Technologietransfereinrichtungen ............................................. 116
3.3.3.1 Das Zielsystem ................................................................... 117
3.3.3.2 Die Organisationsformen ................................................... 120
3.3.3.3 Die Akteure ........................................................................ 123
3.4 Rechtliche Kontextfaktoren ....................................................................... 124
3.4.1 Verfassungsrechtliche Grundlagen ................................................... 125
3.4.1.1 Die Hochschulen im deutschen Grundrechtssystem .......... 125
X
3.4.1.2 Die Hochschulen in derfranzösischen Verfassung ............ 130
3.4.2 Öffentlich-rechtliche Grundlagen ..................................................... 132
3.4.2.1 Die Rechtsgestalt der Hochschulen .................................... 132
3.4.2.2 Hochschulrechtliche Rahmenbedingungen ........................ 138
3.4.2.3 Personalrecht ...................................................................... 145
3.4.3 Privatrechtliche Grundlagen ............................................................. 154
3.4.3.1 Schutzrechte ....................................................................... 155
3.4.3.2 Kooperationsverträge ......................................................... 161
3.5 Die Interaktionsbeziehungen ..................................................................... 166
3.5.1 Der Initiativprozeß ............................................................................ 167
3.5.2 Der Anbahnungsprozeß .................................................................... 169
3.5.2.1 Die Schlüsselpersonen ........................................................ 170
3.5.2.2 Der gemeinsame Zielbildungsprozeß ................................. 174
3.5.3 Der Transferprozeß ........................................................................... 177
3.6 Der Gesamtbezugsrahmen ......................................................................... 178
4 Empirische Untersuchung ................................................................ 181
4.1 Wahl des Forschungsdesigns ..................................................................... 182
4.1.1 Grundlagen quantitativer und qualitativer Forschung ...................... 182
4.1.2 Wahl eines qualitativen Ansatzes für die Untersuchung .................. 184
4.1.3 Qualitative Forschungsmethoden und deren Aussagekraft .............. 186
4.2 Aufbau der empirischen Untersuchung ................................................... 191
4.2.1 Das Vorfeld der Untersuchung ......................................................... 191
4.2.2 Die Datenerhebung ........................................................................... 193
4.2.2.1 Das Erhebungsinstrument ................................................... 193
4.2.2.2 Die Erhebungssituation ...................................................... 194
4.2.3 Auswahl der Fallbeispiele ................................................................ 198
4.2.4 Auswertung der Fallbeispiele ........................................................... 199
4.2.4.1 Problematik der Erfolgsmessung ........................................ 202
XI