Technikethik und Wirtschaftsethik: Fragen der praktischen Philosophie

288 Pages·1998·15.171 MB·German

by  Hans Lenk, Matthias Maring (auth.), Professor Dr. Dr. h.c.mult. Hans Lenk, Dr. Matthias Maring (eds.)

Technikethik und Wirtschaftsethik
Hans LenklMatthias Maring (Hrsg.)
Technikethik und
Wirtschaftsethik
Fragen der praktischen Philosophie
Leske + Budrich, Opladen 1998
ISBN 978-3-8100-1995-0 ISBN 978-3-322-97402-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-97402-0
© 1998 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustirnmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfàltigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhalt
Hans Lenk/Matthias Maring
Einleitung: Technikethik und Wirtschaftsethik......................................... 7
Lutz MarzJMeinolf Dierkes
Schlechte Zeiten für gutes Gewissen? Zur Karriere, Krise
und Zukunft anwendungsorientierter Wirtschafts- und Technikethik....... 21
Peter Ulrich
Integrative Wirtschaftsethik - eine Heuristik auch für die Technikethik? 53
Uwe Gerecke/Andreas Suchanek
Technikethik und Wirtschaftsethik: zwei angewandte Ethiken? ............... 75
Matthias Maring
Technikethik und Wirtschaftsethik in der Globalisierungsfalle? ............. 95
Jose! Wie land
Informationsnetzwerke und moralische Unternehmenskommunikation.
Über das Verhältnis von Technikethik und Unternehmensethik............... 113
Konrad Ott
Ökonomische und moralische Risikoargumente
in der Technikbewertung........................................................................... 123
Peter Kohlstock
Ingenieure als ,Kamele' der Kaufleute - oder Mitbestimmung durch
integrative Ausbildung? ............................................................................ 153
Fritz Rapp
Technischer Wandel als selbstgewähltes Schicksal.... .... ....... ..... .......... ..... 171
Walther eh. Zimmerli/Guido Palazzo
Interne und externe Technikverantwortung des Individuurns
und der Unternehmen. Zwischen Technik- und Wirtschaftsethik ............. 185
6 Inhalt
Christoph Hubig
Dissensmanagement aus technik- und wirtschaftsethischer Sicht -
Möglichkeiten und Grenzen prozeduraler Rechtfertigung von
Entscheidungen in Unternehmen ............................................................... 205
JosefMeran
Value Management. Ein Workshop für Nachwuchskräfte ........................ 229
Hans LenklMatthias Maring
Formen der Institutionalisierung von Technikethik
und Wirtschaftsethik............... .............. ........... ............... .... ................... .... 239
Ulrike Wendeling-Schröder
Zu rechtlichen Problemen der praktischen Umsetzung des
Selbstverantwortungspostulats ............... ....... ............... .... ......................... 255
Günter Ropohl
Wider den Sektoralismus in der Praktischen Philosophie ......................... 273
Die Autoren dieses Bandes ......................................................................... 291
Hans LenkiMatthias Maring
Einleitung: Technikethik und Wirtschaftsethik
Im Zeitalter der stets umfassender werdenden Probleme und Systeme ist ver
nünftiges und verantwortungsbewuBtes Philosophieren nötiger denn je. Philo
sophie im weitesten Sinne ist kein unnützer MuBejob für Privatinteressen wen i
ger Privilegierter. Die Philosophen haben ihre sokratische Aufgabe wiederzu
entdecken und bewuBt weiterzuentwickeln: Sie sollten Mut finden zur Teamar
beit mit Wissenschaftlern, Planern, Technologen und Politikern. Die Philoso
phie muB aus ihrem traditionellen Elfenbeinturm heraustreten und sich zu
kunftsorientiert, entwurfsfreundiger, praxisnäher den Problemen und Heraus
forderungen der Gesellschaft und Politik, der Wissenschaften, der Technik und
Ökonomie stellen. Kritische Instanz zu sein, Anreger und Brennpunkt öffentli
cher und öffentlichkeitswirksamer Diskussion, Konfrontation und Kooperation
- diese sokratische Aufgabe wird die Philosophie nur dann erfüllen können,
wenn sie als Einübung in rationale Kritik und Konstruktion auch die Bildungs
institutionen durchdringt. Aufklärerischer Optimismus verbietet sich dabei:
Philosophische Schulung und Diskussion allein werden kaum soziale Probleme
lösen. Deren Schwierigkeiten liegen zumeist in der Durchsetzung und Anwen
dung vernünftiger Ideen. Ideen allein genügen nicht, so nötig sie auch sind.
Doch ei ne vernünftig verstandene, "bescheidene" Philosophie kann das vielbe
schworene "ProblembewuBtsein" erhöhen und zur Klärung, Wertbeurteilung
und Perspektivenvielfalt im Konzert aller Disziplinen wirksam beitragen. In der
Alternative zwischen groBer distanzierter Pose und vernünftiger Zusammenar
beit ist das letztere allemal vorzuziehen: gerade in einem Bereich, der bislang
kaum zusammenhängend untersucht wurde, der aber immense praktische Be
deutung hat und im Schnittbereich zahlreicher Wissenschaften liegt, Z.B. der
Wirtschaftswissenschaften, der Technikwissenschaften, der Soziologie, der Po
litologie, des Recht, der Technikethik, der Wirtschaftsethik und allgemeiner der
Sozialphilosophie und der Ethik. Zunächst ein Beispiel:
73 Sekunden nach dem Start am Cape Canaveral am 28.1.1986 explo
dierte der Raumgleiter Challenger'. Die gesamte Besatzung (sieben Astronau-
Ygl. Davis 1991, 150ff., Steinmann/Löhr 1992, 21ff., Werhane 1991, 605ff.
8 Hans Lenk/Matthias Maring
ten) kam ums Leben. Der Verlauf der Katastrophe läBt sich minutiös rekon
struieren. Die unmittelbare Unglücksursache war ein spröder Gummidich
tungsring an einer der Antriebsraketen. Treibstoff trat an dieser Stelle aus,
wurde entzündet und der Raumgleiter explodierte.
Die Dichtungsringe wurden schon seit längerem als eine der groBen
Schwachstellen von Ingenieuren der Herstellerfirma der Raketen (Morton
Thiokol) angesehen. Kritisch für das fehlerfreie Funktionieren, die Elastizität
der Dichtungen waren insbesondere Temperaturen unter Oae; als ideale Start
temperatur galt lOae. Noch am Vorabend des Starts hatten sich Ingenieure
des Raketenherstellers (vor allem Allen McDonald, der Projektleiter, und
Roger Boisjoly, der Experte für Raketendichtungen) ge gen einen Start ausge
sprochen. In einer Telefonkonferenz mit der NASA machten sie nochmals
auf die Schwierigkeiten bei niedrigen Temperaturen aufmerksam - für den
nächsten Tag, den Tag des Starts wurden diese erwartet. Die NASA und de
ren Projektmanager (Larry Mulloy) drängten aber auf einen Start. Der
NASA-Projektmanager wies insbesondere daraufhin, daB es keine Startein
schränkungen wegen bestimmter Temperaturen gäbe. Die Telefonkonferenz
wurde daraufhin unterbrochen. Die Bedenken der Ingenieure wurden auch
Robert Lund, einem Ingenieur und stellvertretenden Direktor der Inge
nieurabteilung beim Raketenhersteller, vorgetragen. Lund schloB sich den
Bedenken an und berichtete hiervon seinem Vorgesetzten, Jerry Mason
(ebenfalls einem Ingenieur). In einer internen Besprechung beim Raketen
hersteller Thiokol sagte Mason dann zu Lund den entscheidenden, die Dis
kussion been den den Satz: "Take off your engineering hat and put on your
management hat"! Lund kapitulierte und stimmte der Startfreigabe zu. Er
teilte dies dem Projektleiter der NASA mit. Dieser wiederum meldete seinen
Vorgesetzten die Startfreigabe durch den Raketenhersteller Thiokol, ohne
dessen Bedenken zu erwähnen. So nahm das Unglück seinen Lauf.
Die beiden sich hauptsächlich gegen einen Start aussprechenden Inge
nieure McDonald und Boisjoly - sie sagten auch entsprechend vor der das
Unglück untersuchenden Kommission aus - wurden nun keineswegs belo
bigt, sondern zunächst in ei ne andere Abteilung versetzt, was sie als Quasi
Bestrafung ansahen.
Soweit die Schilderung dieses Falles. Entscheiden Manager anders als
Ingenieure? Sind die Kriterien, die ihren Entscheidungen zugrunde liegen,
verschieden? Ist das geschilderte Unglück nun ein Fall für die Wirtschaftse
thik oder nur für die Technikethik oder gar für die individualistische Inge
nieurethik?
Unsere programmatische These ist: Technik- und wirtschaftsethische
Fragen und Probleme sind aufs engste miteinander verknüpft, so daB es nicht
sinnvoll ist, sie getrennt zu behandeln - v.a. nicht im Hinblick auf Fragen der
Steuerbarkeit und Verantwortbarkeit von technisch-wirtschaftlichen Entwick
lungen. Technik- und wirtschaftsethische Fragen und Probleme sind aufs
engste miteinander verknüpft. Strukturelle Ähnlichkeiten in bezug auf Wert-,
Verantwortungskonflikte zei gen sich insbesondere in den Unternehmen. In
Einleitung: Technikethik und Wirtschaftsethik 9
den Unternehmen gibt es einen Vorrang ökonomischer, betriebswirtschaftli
cher Überlegungen, die nicht selten alle anderen Wertorientierungen domi
nieren und - da oftmals lediglich kurzfristig ausgerichtet - selbstzerstörerisch
wirken können. Appelle an einzelne Beschäftigte und Ethik allein genügen
hier nicht.
Gesellschaftliche Strukturkonflikte lassen sich mit einer individualisti
schen Ethik nicht lösen. Die Technikethik und die Wirtschaftsethik sind je
weils und zusammen als anwendungsorientierte, interdisziplinär offene, nor
mative Individual-, Sozial- und Institutionenethik zu entwickeln und analy
tisch in allgemeinere ethische Überlegungen einzubetten. Technikethik und
Wirtschaftsethik müssen überdies mehr umfassen als rein standesethische
Leitlinien.
Blo8e und scharfe Bereichsabgrenzungen sowie die Feststellung, diese
Problematik gehöre zur Technikethik und jene zur Wirtschaftsethik, sind im
übrigen steril. Problemorientierung und das Aufzeigen von Lösungsmöglich
keiten sind drängender und wichtiger - dies auch urn die Technikethik und
die Wirtschaftsethik vor jener Blindheit zu bewahren, die für die Technikphi
losophie und Techniksoziologie hinsichtlich der Ökonomie2 und für Öko
nomie und Soziologie hinsichtlich der Technik kennzeichnend war. Selbst
die Medizinethik überschneidet sich mit der Wirtschaftsethik bzw. Unterneh
mensethik hinsichtlich der Verwendung bzw. Allokation knapper Ressour
cen. So werden in Gro8britannien beispielsweise manche Erkrankungen bei
Personen, die ein bestimmtes Alter überschritten haben, nicht mehr behan
delt. Es wird prinzipiell immer mehr zu behandelnde Patienten und Krankhei
ten geben, als Geld dafür zur Verfügung steht - au8er man vernachlässigt
solche Aspekte "blauäugig" und wirklichkeitsfremd.
Wirtschaft und Technik stellen keine unbeeinflu8baren, bloS irgendwel
chen "Sachzwängen" unterliegenden Eigendynamiken oder gar autonome
Subsysteme dar, sondern sind von Menschen initiiert und müssen dement
sprechend von den Beteiligten, von den jeweiligen Gruppen, Institutionen
und Korporationen gegenüber den potentiell Betroffenen im humanitären und
möglichst naturschonenden Sinne jeweils in den relevanten Konkretisierun
gen verantwortet werden. Verbunden mit sektoralistischen Gesellschaftstheo
rien und Sachzwang-Thesen ist oft auch ein normativ geprägter Autonomie
anspruch des jeweiligen Sektors - wie wir ihn insbesondere bei der Ökono
mie finden -, der eine Kommunikation ausschlieSlich im entsprechenden
Code zulasse - bei der Ökonomie: Geld, Zahlungsfähigkeit und Zahlungsbe
reitschaft, ökonomische Anreiz(system)e. Die Ökonomie ist jedoch in Wirk
lichkeit kein derma8en geschlossenes System.
Eine generelle Fortschrittsverweigerung, ein totaler Stillstand der techni
schen und wirtschaftlichen Entwicklung ist keine Alternative, da dies zu in
humanen Folgen, ja, letztlich gar zu Katastrophen führen würde. Und das gilt
- trotz der durch Bevölkerungsentwicklung, Naturausbeutung und Umwelt-
2 Vgl. Ropoh11987, 147f.
JO Hans Lenk/Matthias Maring
schädigung entstandenen kritischen Situationen - nicht nur in den Ballungs
gebieten und Ländern der dritten Welt. Ziel muB es sein, die technische und
wirtschaftliche Entwicklung menschen-, natur- und sachgerecht zu regulie
ren. Das ist nur durch kompromiBartige und proportionierte Güter- und Ziel
abwägungen und deren kombinierte, immer wieder zu überprüfende und zu
regulierende teiloptimale Integration möglich. Weises Regulieren statt Ma
ximieren ist das Gebot. Hierfür sind Strukturen und Systeme so zu gestalten
und zu organisieren, daB auch Verantwortung - je differenziert - deutlich
und tragbar wird. Die jeweilige Verantwortung kann individueller, kollekti
ver bzw. korporativer Art sein.
Ropohl verdeutlicht anhand von Beispielen "die grundlegende These,,3,
"daB technisches und wirtschaftliches Handeln in engster Interdependenz
stehen und häufig gar lediglich verschiedene Aspekte ein und derselben
Handlung markieren". Dies gilt insbesondere für die für Technikethik und
Wirtschaftsethik wichtigsten Handlungseinheiten - die Unternehmen - die
sozioökonomische, soziotechnische Handlungssysteme sind.
"Soweit schlieBlich Sachgüter produzierende Wirtschaftsunternehmen
auch technische Handlungsfunktionen leisten, verschmelzen die Typen tech
nischen, wirtschaftlichen und sozialen HandeIns zu einer faktisch untrennba
ren Synthese. Die Handlungstypen [ ... l sind [ ... l im Grunde nichts anderes als
gedankliche Abstraktionen, die lediglich den einen oder anderen Aspekt des
konkreten HandeIns akzentuieren", schreibt Ropohl4 zu Recht. Und selbst
konkrete Handlungen blei ben an Deutungen gebunden, wie einer der Autoren
seit zwei Jahrzehnten beton{ Das gilt auch für technisches Handeln. Zwar
mögen im Einzelfall bestimmte Handlungsziele und -aspekte dominieren6,
doch bilden diese letztlich eine deutungs- und beschreibungsabhängige Ein
heit. In Unternehmen dürften wirtschaftliche Aspekte Vorrang haben, aber
"technisches Handeln [ ... l ist [ ... l für das Überleben des Unternehmens und
erst recht für die Kapitalakkumulation ei ne notwendige Bedingung; die hin
reichende Bedingung wird erst durch wirtschaftliches Handeln erfüllt,,7.
Analytisch lassen sich also technische und wirtschaftliche und - entspre
chend - technikethische und wirtschaftsethische Aspekte unterscheiden. Auch
lassen sich eher technisch- bzw. wirtschaftsethisch relevante Phasen unter
scheiden. Zum Beispiel ist der Herstellungszusammenhang, die Erfindungs
phase eines Produkts eher technisch geprägt - im Gegensatz zum Vertrieb
und Marketing, bei denen zwar wirtschaftliche Belange entscheidend sind,
die aber oh ne technische Mittel gar nicht auskommen. Für technisches und
ökonomisches Handeln gibt es zudem wechselseitige RestriktionenK - näm-
3 Ropohl 1987, 140. Die wichtigsten BeispieIe sind "das konsumierende Individuum
und das produzierende Industrieunternehmen" (ebd. 14Iff.).
4 Ebd.147.
5 Vgl. z.B. Lenk 1975, 87ff.
6 Vgl. Ropohl 1987, 141.
7 Ebd.147.
8 Vgl. ebd. z.B. 14 6f.
Einleitung: Technikethik und Wirtschaftsethik 11
lich Machbarkeit einerseits und Kosten bzw. Finanzierbarkeit andererseits:
Nicht alles, was ökonomisch gewünscht ist (z.B. kürzere Maschinenumrüst
zeiten - Stichwort "flexible [ ... ] Fertigungssysteme""), ist technisch möglich
(der allgemeine Stand der Technik begrenzt das ökonomisch Gewünschte);
nicht alles, was technisch möglich ist (z.B. Humanisierung der Arbeitsplät
ze), ist ökonomisch gewünscht. Und ,,[ w]eithin ist es das wirtschaftliche
Handeln, das den Transmissionsriemen zwischen technischen Möglichkeiten
und gesellschaftlichen Wünschbarkeiten bildet"w. "Die Einheit von Inge
nieur- und Wirtschaftsethik ist theoretisch schon damit zu begründen, daB
technisches Handeln in der Industrie immer auch wirtschaftliches Handeln
bedeutet, so daB man im Verantwortungskonflikt regelmäBig zwischen öko
nomischen und metaökonomischen Folgen eines problematischen Projektes
abwägen muB"; praktisch zeigt sie sich "auch dadurch, daB berufsmorali
sches Engagement der Ingenieure auf industrielIe Arbeitsbedingungen an
gewiesen ist, die von wirtschaftsethischen Grundsätzen geprägt sind"lI.
Die Verantwortung von Ingenieuren, Managern und Ökonomen mögen
zwar in Unternehmen hinsichtlich der jeweiligen konkreten Aufgaben ver
schieden sein, aber das betrifft nur ihre interne Rollenverantwortung; ihre
betriebsinterne Verantwortung etwa für sichere Arbeitsplätze bzw. ihre ex
terne Mitverantwortung für die Unversehrtheit der Umwelt beispielsweise ist
davon nicht betroffen.
Wirtschaftsethische und technikethische (bzw. in den USA sogenannte
"ingenieurethische") Probleme in Unternehmen resultieren meist aus Wert
und Verantwortungskonflikten. Diese wirtschaftsethischen und techniketi
schen Fälle sind der Problemstruktur nach, wenn auch nicht notwendig hin
sichtlich der Fälle und Akzentsetzungen, gleich. Wirtschaftsethik und Tech
nikethik sind Unterarten einer "Ethik der Professionen" (Bowie, Bayles),
wenn eine Ethik der Professionen mehr umfaBt als die Wahrnehmung beruf
licher Rollen- und Aufgabenverantwortung.
Bowie'2, der nicht den üblichen, sondern einen einstellungsbezogenen
("attitudinal") Professionsbegriff verwendet - Professionalität ist eine Hal
tung, die moralische Verpflichtungen für die Aufgabe ebenso betont wie den
Vorrang der Aufgabe vor persönlichem Vorwärtskommen usw. schreibt: Der
Hauptunterschied zwischen "einer Profession und anderen Berufen" sei "eher
ein Unterschied der Macht und des Prestiges als einer, der die Unterschei
dung, Dienstleistung/Gewinn oder Expertenwissen/Allgemeinwissen zugrun
de liegt"ll. Auch gebe es keinen "einzigartigen Bereich, der professionelle
Ethik" im üblichem Sinne genannt werden könnel4• Ethik sei die Gattung,
Wirtschaftsethik und Technikethik seien die "eng verwandten aristotelischen
9 Ebd.146.
JO Ebd.148.
II Ropohl 1996, 291.
12 Bowie 1985, 43f.
13 Ebd.44.
14 Ebd.