Syarat Pemberian Grasi Dalam Perspektif Hukum Konstitusi

140 Pages·2017·0.72 MB·Indonesian

KEPANITERAAN DAN SEKRETARIAT JENDERAL
MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA
LAPORAN HASIL PENELITIAN
SYARAT PEMBERIAN GRASI
DALAM PERSPEKTIF HUKUM KONSTITUSI
Diajukan oleh : Irfan Nur Rachman
Andriani W Novitasari
Ajie Ramdan
Nallom Kurniawan
Winda Wijayanti
Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara dan Pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi [P4TIK]
Tahun 2016
KEPANITERAAN DAN SEKRETARIAT JENDERAL
MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA
LAPORAN HASIL PENELITIAN
SYARAT PEMBERIAN GRASI
DALAM PERSPEKTIF HUKUM KONSTITUSI
Diajukan oleh : Irfan Nur Rachman
Andriani W Novitasari
Ajie Ramdan
Nallom Kurniawan
Winda Wijayanti
Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara dan Pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi [P4TIK]
Tahun 2016

KATA PENGANTAR
Puji syukur Penulis panjatkan atas kehadirat Allah S.W.T, Tuhan Yang Maha Esa atas segala
limpahan rahmat dan hidayyah Nya sehingga Penulis dapat menyelesaikan penyusunan
penelitian yang berjudul “Syarat Pemberian Grasi Dalam Perspekstif Hukum Konstitusi”.
Berbagai tulisan maupun penelitian mengenai hak prerogatif Presiden dalam memberikan
grasi di Indonesia ditinjau dari berbagai sudut pandang ilmu hukum, ilmu politik, dan ilmu
sosiologi telah memberikan kajian yang cukup komprehensif dan wawasan hak pemberian
grasi cukup luas. Hak prerogatif Presiden dalam pemberian pengampunan kepada para
terpidana termasuk dalam hak eksklusif, yang dalam pelaksanaannya harus dengan
bertumpu pada prinsip kebijaksanaan, kecermatan, transparansi, dan pertanggungjawaban.
Pertimbangan Presiden dalam penggunaan hak prerogatif tersebut dalam hal pemberian
ampunan tersebut terkandung berbagai nilai abstrak yakni kepastian hukum, keadilan
sosial, dan ketertiban umum yang saling berkaitan. Judul dan substansi dalam penelitian
ini mengingatkan Penulis akan ungkapan seorang ahli hukum tata negara dari Perancis,
Leon Duguit yang mengatakan bahwa “Hukum tanpa kekuasaan adalah tak berdaya, namun
kekuasaan tanpa hukum adalah kesewenang-wenangan”. Oleh karena itu penggunaan
kekuasaan oleh penguasa harus dibatasi dan diawasi sesuai dengan aturan hukum.
Selama pelaksanaan penelitian ini Penulis mendapatkan bimbingan, arahan, serta
dukungan dari berbagai pihak, sehingga penelitian ini berjalan dengan lancar. Pada
kesempatan ini Penulis menyampaikan penghargaan dan ucapan terima kasih yang
sebesar-besarnya kepada semua pihak yang telah memberikan dukungan hingga selesainya
penelitian hukum ini. Penghargaan dan ucapan terima kasih disampaikan kepada:
1. Bapak Prof. Dr. M. Guntur Hamzah, S.H., M.H. selaku Sekretaris Jenderal Mahkamah
Konstitusi;
Laporan Hasil Penelitian Penafsiran Konstitusi dalam Pengujian Undang-Undang terhadap Undang-Undang Dasar
2. Bapak Ir. Noor Sidharta, MBA selaku Kepala Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara,
Pengelolaan Teknologi, Informasi, dan Komunikasi (P4TIK) Kepaniteraan dan Sekretariat
Jenderal Mahkamah Konstitusi;
3. Bapak Dr. M. Ali Safa’at, S.H., M.H. selaku pembing yang telah berkenan memberikan
arahan dan saran konstruktif terhadap penelitian ini;
4. Bapak Prof. Dr. Said Karim, S.H., M.H. selaku pembing yang telah berkenan memberikan
arahan dan saran terhadap penelitian ini;
5. Bapak Wiryanto, S.H, M.Hum. selaku Kepala Bidang Penelitian, Pengkajian Perkara, dan
Perpustakaan;
6. Ibu Sri Handayani, SIP., M.Si selaku Kasubag TU Pusat P4TIKbeserta staff TU Pusat P4TIK;
7. Seluruh teman-teman Peneliti di Pusat P4TIK;
8. Semua pihak yang turut memberikan dukungan, baik langsung maupun tidak langsung,
yang tidak dapat Penulis sebutkan satu per satu.
Mengingat hasil penelitian ini masih terdapat berbagai kekurangan, maka Penulis
mengharapkan masukan dan saran dari berbagai pihak guna pengembangan dan
penyempurnaan penelitian hukum terkait dengan pemberian grasi di masa mendatang.
Akhir kata, Penulis mengharapkan hasil penelitian ini dapat memberikan manfaat bagi
pengembanan ilmu hukum dan terutama sebagai legal problem solving di Mahkamah
Konstitusi.
Jakarta, 24 Januari 2017
Tim Peneliti
iv Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara dan Pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi [P4TIK]
Tahun 2016
Laporan Hasil Penelitian Penafsiran Konstitusi dalam Pengujian Undang-Undang terhadap Undang-Undang Dasar
HALAMAN PENGESAHAN
SYARAT PEMBERIAN GRASI DALAM PERSPEKTIF HUKUM
KONSTITUSI
HASIL PENELITIAN
Mengesahkan,
Kepala Pusat Penelitian dan Pengkajian Perkara
dan Pengelolaan TIK,
Ir. Noor Sidharta, MH, MBA.
NIP 19640905 199003 1 004
Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara dan Pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi [P4TIK] v
Tahun 2016

Laporan Hasil Penelitian Penafsiran Konstitusi dalam Pengujian Undang-Undang terhadap Undang-Undang Dasar
Daftar Isi
Kata Pengantar ......................................................................................................................................... iii
Halaman Pengesahan .......................................................................................................................... v
Daftar Isi ................................................................................................................................................... vii
BAB I PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG MASALAH ................................................................................ 1
B. RUMUSAN MASALAH ................................................................................................ 5
C. TUJUAN DAN MANFAAT PENELITIAN ................................................................ 5
1. Tujuan Penelitian .................................................................................................. 5
2. Manfaat Penelitian ................................................................................................. 6
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. PEMISAHAN KEKUASAAN DAN PRINSIP CHECK AND BALANCE .............. 7
B. KEKUASAAN PEMERINTAHAN NEGARA ............................................................ 8
C. TEORI CRIMINAL JUSTICE SYSTEM ........................................................................ 13
D. TEORI KEADILAN (THE FAIRNESS THEORY) ........................................................ 19
E. TEORI PEMIDANAAN ................................................................................................. 21
BAB III METODE PENELITIAN
A. TIPE PENELITIAN ......................................................................................................... 27
B. PENDEKATAN MASALAH .......................................................................................... 28
C. JENIS DAN SUMBER BAHAN HUKUM ................................................................ 30
D. PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN BAHAN HUKUM ............................. 32
Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara dan Pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi [P4TIK] vii
Tahun 2016
Laporan Hasil Penelitian Penafsiran Konstitusi dalam Pengujian Undang-Undang terhadap Undang-Undang Dasar
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
A. PENGATURAN SYARAT PEMBERIAN GRASI DI INGGRIS, KANADA, USA,
DAN INDONESIA ........................................................................................................... 35
1. Pengaturan Pemberian Grasi Di Inggris ....................................................... 35
a. Penggunaan dan Batasan Hak Prerogatif Raja (Royal Prerogative) 35
b. Pelaksanaan Hak Prerogatif Dalam Pemberian Grasi ...................... 42
2. Pengaturan Pemberian Grasi Di Kanada ..................................................... 51
a. Pardon ............................................................................................................... 51
b. Royal Prerogative of Mercy (RPM) atau Clemency ............................. 53
3. Pengaturan Pemberian Grasi Di USA ........................................................... 58
4. Pengaturan Pemberian Grasi Di Indonesia .................................................. 67
a. Bentuk-bentuk Grasi .................................................................................... 70
b. Hakekat dari Grasi ........................................................................................ 72
c. Alasan Pemberian Grasi ............................................................................. 74
Kasus Ola .......................................................................................................... 91
Kasus Corby ...................................................................................................... 93
Kasus Jefrai Murib dan Numbungga Telenggen ............................... 96
Kasus Syaukani Hassan Rais ..................................................................... 97
B. PERTIMBANGAN DAN BATASAN HAK PREROGATIF PRESIDEN DALAM
PEMBERIAN GRASI ....................................................................................................... 100
1. Pertimbangan Hak Prerogatif Presiden dalam Pemberian Grasi ........ 100
2. Batasan Hak Prerogatif Presiden dalam Pemberian Grasi ..................... 103
BAB V PENUTUP
1. Kesimpulan ...................................................................................................................... 119
2. Saran ................................................................................................................................... 120
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................................. 123
viii Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara dan Pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi [P4TIK]
Tahun 2016
BAB I Pendahuluan
BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG MASALAH
Pada prinsipnya, Presiden memiliki beberapa kekuasaan, salah satunya yaitu kekuasaan
yudisial. Di dalam UUD 1945, kekuasaan yudisial yang dimiliki Presiden terdapat dalam
Pasal 14 UUD 1945.1 Berdasarkan ketentuan tersebut, Presiden memiliki kewenangan
memberikan grasi, rehabilitasi, amnesti, dan abolisi.
Grasi adalah pengampunan berupa perubahan, peringanan, pengurangan, atau
penghapusan pelaksanaan pidana kepada terpidana [vide Pasal 1 angka 1 UU 22/2002
tentang Grasi]. Di negara kita yang menganut presidensiil, grasi diberikan oleh Presiden
dengan memperhatikan pertimbangan Mahkamah Agung [vide Pasal 14 ayat (1) UUD 1945].
Putusan Presiden tentang grasi dituangkan dalam bentuk Keputusan Presiden (Keppres).
Jika dibandingkan ketentuan pemberian grasi antara UUD 1945 dengan UUD 1945
pasca perubahan, maka terdapat rumusan baru dalam UUD 1945 pasca perubahan, yakni
perlunya Presiden memperhatikan pertimbangan Mahkamah Agung. Semula berdasarkan
UUD 1945 sebelum perubahan, Presiden memiliki kewenangan mutlak dalam memberikan
grasi, akan tetapi pasca perubahan meskipun grasi adalah hak prerogatif Presiden, namun
dalam pelaksanaannya Presiden perlu memperhatikan pertimbangan MA. Menurut Bagir
Manan, grasi memerlukan pertimbangan MA karena grasi menyangkut putusan hakim.2
Dari perspektif teori checks and balances, meskipun pemberian grasi adalah hak
prerogatif Presiden, namun Presiden dapat saja melakukan “penyalahgunaan kewenangan”
dalam memberikan grasi jika syarat pemberian grasi tidak jelas. Memang dalam Pasal 6A
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2010 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor
1 Abdul Ghoffar, Perbandingan Kekuasaan Presiden Indonesia Setelah Perubahan UUD 1945 dengan Delapan Negara Maju, (Jakarta;Kencana,2009), hal 104.
2 Ibid, hal.106.
Pusat Penelitian, Pengkajian Perkara dan Pengelolaan Teknologi Informasi dan Komunikasi [P4TIK] 1
Tahun 2016