Storici Latini - Cesare - Nepote - Sallustio - Svetonio - Tacito

4359 Pages·2013·14.237 MB·Italian

by  Autori Vari

440
2
Titoli originali: De bello gallico – De bello civili, trad. di
Maria Pia Vigoriti;
De viris illustribus, trad. di Cipriano Conti;
De coniuratione Catilinae, trad. di Silvia Perezzani e Sandro
Usai;
Bellum Iugurthinum – Historiae, trad. di Francesco Casorati;
De vita Caesarum, trad. di Francesco Casorati, Dorotea
Medici,
Roberto Pagan, Claudia Valerio;
Historiae – Fragmenta Historiarum, trad. di Gian Domenico
Mazzocato;
Annales, trad. di Lidia Storoni Mazzolani;
De origine et situ Germanorum liber – De vita Iulii Agricolae
liber –
Dialogus de oratoribus, trad. di Gian Domenico Mazzocato
Prima edizione ebook: aprile 2013
© 2011 Newton Compton editori s.r.l.
Roma, Casella postale 6214

ISBN 978-88-541-5525-1

www.newtoncompton.com

Edizione elettronica realizzata da Gag srl
3
Storici latini
Gaio Giulio Cesare • Cornelio Nepote
Gaio Sallustio Crispo • Gaio Svetonio
Tranquillo
Publio Cornelio Tacito

A cura di Francesco Casorati, Cipriano Conti,
Gian Domenico Mazzocato, Lidia Storoni Mazzolani, Maria
Pia Vigoriti
Introduzioni di Lietta De Salvo, Enzo Mandruzzato,
Lidia Storoni Mazzolani

Edizioni integrali con testo latino a fronte

Newton Compton editori
4
Gaio Giulio Cesare

La guerra gallica – La guerra civile
A cura di Maria Pia Vigoriti
5
Introduzione

L’eredità di Giulio Cesare

Abbondano i nomi antonomastici, ma solo uno, quello di
Cesare – singolare e di etimologia problematica anche per i
contemporanei – è divenuto istituzionale; presto fu «il
Cesare». Il cognomen non era a rigore ereditario, e già per
Ottaviano, anche se figlio di Cesare, rappresentava soprattutto
un’eredità politica e morale, sottolineata dai suoi seguaci e dai
suoi poeti; molto di più dopo l’estinzione della dinastia
Giulio-Claudia, del 69 d.C. Con Cesare e con Ottaviano
antiche espressioni repubblicane, imperium e imperator, si
fecero autocratiche. La radicale rivoluzione istituzionale si
accompagnò a una piccola rivoluzione sintattica: da Ottaviano
il Caesar imperator – uno dei «generali» – divenne
l’imperator Caesar. L’epiteto restò immobile.
Molto tempo dopo, divenuto più che un’istituzione, un
concetto – il Sacro Romano Impero «di nazione germanica», il
Reich – primo, secondo iposteri – ebbe a capo, al di sopra di
tutti i Könige, un Kaiser, che conservò traccia della grafia e
della pronuncia originaria. Unico per definizione non meno
del papato, l’Impero durò un millennio dopo la restaurazione
ufficiale di Carlo Magno, dell’800, cioè fino alla pace di
Presburgo del 1806, quando Napoleone l’abolì. Disegnava un
nuovo Impero di nazione francese, e incoronandosi con le
proprie mani simboleggiò lo spirito laico e teista di tempi che
non sentivano più imperi di legittimazione sacra. Dopo la
caduta dell’ordo Napoleonica l’unicità era spezzata, eppure la
6
moltiplicazione del titolo restò eccezionale e legata al concetto
d’una sovranità superiore e comune a popoli diversi. Ci fu lo
Zar (da Czar, ancora Caesar) di tutte le Russie o un Impero
inglese delle Indie, all’interno di un Commonwealth.
Inseparabile da tutto questo è l’idea di Europa, di cui
l’opera di Cesare pose le basi. Pensò a un imperium massimo
e perciò sicuro, cui Augusto sancì i limiti del Reno e del
Danubio come invalicabili, restando aperto il problema
dell’impero dei Parti. Esattamente gli spazi previsti da Cesare.
La conquista, cioè la romanizzazione della Gallia, ha fatto
d’un Impero mediterraneo uno Stato che comprendeva di fatto
i popoli assimilabili del continente. Inoltre, impedendo una
Gallia germanizzata, improntò per sempre l’Europa a una
civiltà prevalentemente greco-romana. Tutto il nostro mondo
è impensabile senza l’opera di Cesare.
Questo in sé non ne dice la grandezza, e forse è impossibile
che gli uomini del libro capiscano la grandezza dell’uomo
d’azione; e resta in parte confusa con i suoi risultati. Si può
però intuirne la forza, l’originalità, la personalità. C’è da
domandarsi quanto dei risultati dell’azione siano stati
coscientemente voluti. Nel caso di Cesare si può dire che se ne
rendeva oscuramente conto. Cesare voleva dare un senso alla
storia eccezionalmente intensa e drammatica del suo tempo e
lo vedeva in una monarchia, che naturalmente salvasse la
sostanza dello Stato romano, la sua dialettica di «democrazia»
e «aristocrazia», e dove il nome di rex era giudicato mostruoso
e barbarico. Questo, dopo il suo assassinio, fu continuato e
realizzato da Ottaviano.

Le premesse

7
Gaio Giulio Cesare nacque a Roma il 13 luglio dal 102 al
100 a.C. La gens Iulia era di antica aristocrazia e si faceva
risalire a Iulo, figlio di Enea, e perciò, Omero alla mano, a
Venere; la zia paterna aveva sposato l’eroe nazionale, Gaio
Mario, ed era già madre di quel Mario omonimo che ne
continuerà l’opera, più anziano e autorevole cugino di Cesare.
La nascita segnava già molto del suo destino.
Mario era un plebeo di Arpino, incolto, nemico viscerale
della nobiltà, d’un patriottismo elementare e guerriero nato;
un’edizione molto rozza di Catone il Vecchio. Verso i
quarant’anni ebbe il tribunato, la potente magistratura
popolare, e continuò il cursus honorum, ma dovette la sua
ascesa alla guerra contro Giugurta (107/105). Risolvendola
con energia confermò la convinzione popolare che la condotta
lenta della guerra fosse dovuta alla corruzione della nobiltà: la
tesi di Sallustio nel suo Bellum Iugurthinum. Certo era
necessaria la gloria per un matrimonio con una Iulia.
Ma al tempo della nascita di Cesare avvenne l’apoteosi. Si
profilò all’improvviso un pericolo terribile, che poteva essere
l’inizio delle invasioni barbariche, o della Völkerwanderung,
come le chiamano i tedeschi. Le tribù germaniche dei Cimbri
(i favolosi Cimmeri?), e dei Teutoni si mossero verso
occidente in cerca di nuovi stanziamenti; secondo dati di
Plutarco potevano avvicinarsi al milione di persone; non solo
erano popoli agguerriti, ma disperatamente decisi a trovarsi
una terra. Il terrore trovò l’uomo giusto in Gaio Mario,
nominato console per quattro volte consecutive dal 104 al
100. La fortuna volle che i migratori non osassero varcare le
Alpi e vagarono fino alla Spagna, come i futuri Vandali; ma
l’anno dopo ricomparvero decisi a penetrare con una manovra
a tenaglia; i Teutoni da ovest e i Cimbri da nord, dal
Brennero. A Mario fu affidato il fronte occidentale e a Lutazio
Catulo quello settentrionale. Il primo scontro avvenne ad
8
Aquae Sextiae (Ave) e si risolse con una spaventosa
carneficina dei barbari, che lasciarono almeno centomila morti
sul terreno. Catulo non riuscì a bloccare i Cimbri, che si
spostarono verso occidente per ricongiungersi con i loro
«fratelli», di cui non sapevano il destino. Si batterono presso
Vercelli con disperato coraggio, ma la strage fu di poco
minore. Portavano elmi con draghi, armature e spade pesanti.
Durante la fuga le donne, vestite di nero, li accolsero
massacrandoli, poi uccisero i figli e se stesse. È lecito pensare
che l’opera di Mario abbia ritardato di secoli le migrazioni
germaniche, e si capisce perché la fantasia popolare ne restò
catturata. E anche quella del nipote Gaio Cesare, allora in
fasce.
Ma aveva ragione Plutarco: Mario «non era fatto per la pace
e la vita civile». Era un popolare che amava il popolo solo in
divisa. Nella «contesa civile era vile», aggiunge Plutarco; e finì
per recitare la parte peggiore della brutale demagogia di un
Saturnino o di un Sulpicio Rufo; il generoso populismo dei
Gracchi era scomparso e la dialettica tra le due grandi classi,
già ammirata da Polibio, pareva impossibile. Da parte loro i
Patres, il Senato, cercavano un difensore; le individualità e le
personalità prevalevano sulle istituzioni, cioè sulla legalità. La
cosiddetta guerra civile tra Mario e Silla, non poco
paradossale, ne è il primo esempio. L’uomo dell’aristocrazia
era Cornelio Silla; eppure tra lui e Mario non ci fu mai uno
scontro diretto. Anzi, Silla era stato agli ordini di Mario
durante la guerra giugurtina e avevano collaborato bene,
nonostante le gelosie e le rivalità; Mario ne aveva ancora
favorito la carriera militare e lo ebbe a fianco durante
l’invasione germanica. Poi un’altra guerra interna, la
cosiddetta guerra «sociale» contro le città italiche che non
godevano dei pieni diritti, portò Silla molto in alto, fino al
consolato dell’88, quando si profilava uno scontro molto grave
9
in Asia, dove Mitridate si costituiva un impero e preparava la
liberazione della Grecia. Il comando della guerra spettava a
Silla.
Mario non lo sopportò. Non voleva onori, voleva battersi.
Frequentava ogni giorno il Campo Marzio provandosi nelle
armi, tra i sorrisi pietosi dei giovani. Era quasi settantenne,
obeso, malato, ma non poteva lasciare ad altri quel grandioso
duello mitridatico che si sarebbe svolto nelle terre più ricche e
civili del mondo. Plutarco non lo capiva: Mario era un uomo
smisurato, shakespeariano; Cicerone lo farà l’eroe
d’un’epopea. Intanto veniva coinvolto nei delitti dei popolari
contro gli aristocratici e i sillani; si arrivò a distruggere il
palazzo e le ville del generale in guerra; la moglie e i parenti si
salvarono a stento e lo raggiunsero al fronte con molti altri
fuggiaschi. Silla s’affrettò a comporre una pace difensiva con
Mitridate e tornò a Roma, dove si trovò «nemico pubblico».
Con la sua solita fredda energia travolse le resistenze e
ristabilì l’ordine; Mario dovette fuggire. Vagò per mare, fino
al Circeo, fu più volte riconosciuto e salvato, migrò fino alle
rovine di Cartagine, fu respinto, ammirato e commiserato.
Mitridate riprese la guerra e Silla tornò in oriente. Alle sue
spalle Mario, con l’aiuto di Cinna, ricostituì la sua fazione,
installandosi a Roma come un satrapo selvaggio. Ci fu una
vera orgia di sangue. Aveva covato fin dalla giovinezza una
profezia che gli prometteva sette consolati: il settimo, per
pochi giorni, l’ottenne. Morì nell’86, tra orrori e incubi.
Intanto Silla si batteva bene in Grecia, dove Atene si era
svegliata a un’anacronistica passione di libertà; la espugnò e
l’abbandonò al saccheggio, ma ne risparmiò i monumenti,
disse, in omaggio ai grandi morti. Fece una seconda pace con
Mitridate e tornò a Roma nell’82. Non fu il ritorno del
generale vincitore; dovette farsi strada tra le resistenze dei
mariani «usando della golpe e del lione», avrebbe detto
10