STOCKHOLMS UNIVERSITET Specialpedagogiska institutionen Studies in Special Education Närhet Samspel och delaktighet i förskolan för barn med utvecklingsstörning Agneta Luttropp Närhet Samspel och delaktighet i förskolan för barn med utvecklingsstörning Vetenskaplig uppsats för filosofie licentiatexamen Specialpedagogiska institutionen Stockholms universitet ©Agneta Luttropp, Stockholm 2011 Omslagsbild. Nåmi Stemme, 5 år ISBN 978-91-979475-3-4 Tryckeri: Universitetsservice US-AB, Stockholm 2011 Distributör: Specialpedagogiska institutionen Stockholms universitet Abstract The main purpose was to study if children with intellectual disability interact or participate differently with preschool staff and peers compared to their non-disabled peers and how preschool teachers experience interaction and participation for children with intellectual disability and children with typical development. The results from study I show that there are more similarities than differences between the groups. There are no differences between the groups neither in engagement nor in what kind of material the children use or in what setting they play. The results indicated that children with intellectual disability interacted in the same contexts as their peers. Significant differences were found, indicating that the children with intellectual disabilities communicate less and especially less with peers. Children with intellectual disability are more often close to a teacher than children with typical development. Teacher’s communication indicates that teachers communicate and initiate more often to children with intellectual disabilities. Results from study II showed that the main difference between the target child and the control child expressed from the teachers was in the area communication. Participation differed in structured and unstructured situations even if it is not significant. The child with intellectual disability was less involved in his/her live situation in unstructured situations. The results from Individual Plans showed that goals and methods about communication were more common as a goal than interaction even if the teachers expressed that interaction is the child’s main problem. Keywords: Children with intellectual disability, children with typical development, preschool, interaction, participation. Förord Varför börjar man forska? I mitt fall var det på grund av nyfikenhet. Hur ser det ut i praktiken? Är vad jag tror vad jag vet? Nu vet jag, tror jag. Det tog ett tag att få denna uppsats klar, men äntligen. Nu kan jag titta på de år jag ägnat åt min licentiatavhandling. Det har varit ett privilegium att få ägna sig åt ett område som jag under hela mitt yrkesliv varit engagerad i. Jag har lärt mig så otroligt mycket under skrivandet. Tack först till min arbetsgivare Specialpedagogiska skolmyndigheten som gett mig denna möjlighet. Ett stort, stort tack till barn och personal på alla förskolor som låtit mig ta del av deras vardag. Utan er hade detta inte varit möjligt. Tack också till den uppbackning jag fått av mina kollegor på Mälardalen högskola. Den har varit ovärderlig. Maria ditt stöd har varit oskattbart. Jag är så tacksam för det. Anette, Nina, Anne, Lena och Jenny, er vill jag också speciellt tacka för era tips om artiklar, stöd och goda råd. Forskningsgruppen CHILD har läst och gett återkoppling både på artiklar och ”kappa”. Tack!. Till mina handledare Mats Granlund och Lise Roll Pettersson. Ni är fantastiska! Ni har fört mig fram i mitt arbete och era kunskaper har varit en inspirationskälla. Och ni har orkat! Tack älskade barn och barnbarn för att ni funnits som en motvikt till det akademiska livet. Nu blir mitt liv fortsättningsvis inte bara fyllt av barn, barnbarn och hund utan ett annat skede för att stilla min nyfikenhet har börjat. List of studies The present licentiate paper is based on the following studies: I. Luttropp, A., Granlund, M Interaction - it depends - a comparative study of interaction in preschools between children with intellectual disability and children with typical development. Scandinavian Journal of Disability Research (2010). Vol. 12, No. 3, 2010, 151-164. II. Luttropp, A., Karlsson, M. Preschool – a place for promoting children’s participation. (submitted). Reprints have been made with the permission of the publisher. Till Annika och Lotta Barn äger allt utom det man tar ifrån dem Jacques Prévert 1. Innehåll Abstract Förord Lista på studierna Innehåll 1. Introduktion............................................................................................................1 2. Inledning.................................................................................................................2 2.1Ämnesvalet.......................................................................................................2 2.2. Övergripande syfte och forskningsfrågor.......................................................4 3. Uppsatsens disposition...........................................................................................5 4. Bakgrund................................................................................................................7 4.1Förskola............................................................................................................7 5. Teoretiska utgångspunkter.................................................................................. 8 5.1 Utvecklingsekologi....................................................................................... 8 Barnets nischer................................................................................................... 10 Mikronivån i denna studie.................................................................................. 10 Exo- och mesonivån............................................................................................ 11 Makronivån......................................................................................................... 11 5.2 Kommunikation, samspel..............................................................................11 Barnets kommunikations- och språkmiljö...........................................................16 5.3 Delaktighet.....................................................................................................19 Faktorer relaterade till delaktighet.....................................................................20 5.4 Utvecklingsstörning.......................................................................................23 Barn med utvecklingsstörning.............................................................................27 5.5 Social kompetens...........................................................................................28 6. Metodologiska utgångspunkter............................................................................31 6.1 Genomförande...............................................................................................31 Urval och deltagare.............................................................................................31 Procedur..............................................................................................................32 Dataanalyser.......................................................................................................33 6.2 Metodologiska överväganden........................................................................33 Datasamlingsmetoder..........................................................................................33 Dataanalys...........................................................................................................34 6.3 Etiska ställningstaganden och överväganden................................................34 7. Sammanfattning av studierna...............................................................................35 7.1 Validitet för delstudierna...............................................................................36 7.2 Delstudie 1.....................................................................................................36 7.2.1 Bakgrund och syfte.....................................................................................37 Metod och analys.................................................................................................38 Reliabilitet...........................................................................................................38 Resultat och diskussion........................................................................................39 7.3 Delstudie 2.....................................................................................................40 7.3.1 Bakgrund och syfte.....................................................................................40 8. Metod och dataanalys...........................................................................................41 Analys av filmerna...............................................................................................41 Bearbetning av intervjuer....................................................................................42 Analys av IP/ åtgärdsprogram............................................................................42 Reliabilitet...........................................................................................................42 Resultat och diskussion........................................................................................43 9. Metoddiskussion...................................................................................................44 9.1 Förförståelse..................................................................................................44 9.2 Deltagare........................................................................................................44 9.3 Datainsamling................................................................................................45 9.4 Dataanalys.....................................................................................................46 10. Diskussion..........................................................................................................48 Samspel................................................................................................................48 Delaktighet...........................................................................................................54 11. Slutsatser............................................................................................................58 Uppsatsens nytta och framtida forskning............................................................59 Referenser.................................................................................................................61 1. Introduktion Min erfarenhet inom det specialpedagogiska området är framförallt inom särskolan där jag arbetat c:a 25 år i olika befattningar med elever med flera funktionsnedsättningar. Under mina första yrkesår som speciallärare arbetade jag dock i förskolan dels med barn med dövhet och dels med barn med utvecklingsstörning i kombination med dövhet eller hörselnedsättning. I särskolan arbetade jag med elever med hörselnedsättning, kommunikationssvårigheter i kombination med utvecklingsstörning. Detta innebär att jag har upplevt olika perspektiv på vad som anses vara bra livsmiljöer för barn med utvecklingsstörning; från segregeringen på institutioner, träningsskolans införande och lokalintegrering av särskoleklasser i grundskola. Jag har också varit med vid kommunernas övertagande av särskolan från landstingen, diskussioner om särskolans framtid som ledamot i Carlbeckkommittén, och de senaste årens diskussioner och forskning runt delaktighet och inkludering. Min erfarenhet av barn med utvecklingsstörning finns framförallt inom skolans område men intresse och nyfikenhet finns för hur det ser ut för barnen före skolåren. Det faktum att den mesta forskningen inom landet rör elever med utvecklingsstörning i skolan men mer sällan barn i förskolan har gjort mig intresserad av att se hur förskolan fungerar för barn med utvecklingsstörning, deras samspel och deras delaktighet. 1
Description: