Steuerliche Behandlung des derivativen Firmenwertes von Industrieunternehmen

197 Pages·2008·2.297 MB·German

by  Christoph Gerin-Swarovski (auth.)

Christoph Gerin-Swarovski
Steuerliche Behandlung des derivativen Firmenwertes
von Industrieunternehmen
GABLER EDITION WISSENSCHAFT
Christoph Gerin-Swarovski
Steuerliche Behandlung
des derivativen
Firmenwertes von
Industrieunternehmen
Mit einem Geleitwort von Prof. Dr. Erich Pummerer
Deutscher Universitäts-Verlag
Bibliografische Information Der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
Dissertation Universität Innsbruck, 2006
1. Auflage Dezember 2007
Alle Rechte vorbehalten
©Deutscher Universitäts-Verlag | GWVFachverlage GmbH, Wiesbaden 2007
Lektorat: Frauke Schindler / Stefanie Brich
Der Deutsche Universitäts-Verlag ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media.
www.duv.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbe-
sonderefür Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die
Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. indiesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in Germany
ISBN 978-3-8350-0817-5
Geleitwort
Ausgangspunkt der Arbeit ist die derzeit im Steuerrecht normierte lineare pauschale
Abschreibung eines derivativen Firmenwertes. Die auf Basis einer pauschalierten
Abschreibung des Firmenwertes ermittelte Steuerbemessungsgrundlage führt unter
Umständen zu einer Verzerrung zwischen dem Erwerb einer Unternehmensbeteili-
gung an einem personenbezogenen Unternehmen (bzw. beim Asset-Deal bei Kapital-
gesellschaften) und dem Erwerb einer Finanzanlage.
Ziel der Arbeit ist die Entwicklung eines empirisch fundierten Modells zur deter-
minantenspezifischen Abschreibung eines derivativ erworbenen Firmenwertes von
Industrieunternehmen. Kern der Arbeit ist die Untersuchung der Frage, für welche
Komponenten, die üblicherweise dem Firmenwert zugeordnet werden, Käufer bereit
sind, ein gesondertes Entgelt anzusetzen. Damit wird die pauschale Größe „Firmen-
wert“ in ihre Bestandteile zerlegt. Dies ermöglicht eine bessere Einschätzung über
die „Haltbarkeit“ eines Firmenwertes.
Da die entwickelte Abschreibungsmethodik nicht die Schätzung zukünftiger, dem
derivativen Firmenwert zurechenbaren Einzahlungsüberschüsse erfordert, könnte
eine solche Abschreibungsmethode im Vergleich zur theoretisch begründbaren Er-
tragswertabschreibung eher für eine willkürfreie Ermittlung der Steuerbemessungs-
grundlage einsetzbar sein. Die intersubjektive Nachvollziehbarkeit des entwickelten
Abschreibungsmodells wird durch den Rückgriff auf empirische Daten erreicht. Die
Operationalisierbarkeit des Ansatzes wird anhand eines abschließenden konkreten
Beispiels aufgezeigt.
Die meisten Beiträge, die sich mit dem Problem bemessungsgrundlageninduzierter
Steuerwirkungen beschäftigen, sind theoretischer Natur. Das Spannende an dieser
Arbeit ist meines Erachtens, dass theoretische Überlegungen mit praktischen Erfah-
rungen beim Erwerb von Industrieunternehmen miteinander konfrontiert werden.
Dabei zeigt sich, dass das geltende Steuerrecht durch die pauschalierte Abschreibung
die Überlegungen, die Entscheidungsträger zum Ansatz eines Entgelts im Rahmen
des Firmenwertes bewegen, nicht nachvollzieht. Die Arbeit kann daher aus meiner
Sicht als gelungener Versuch gesehen werden, in der betriebswirtschaftlichen Steuer-
lehre die Diskrepanz zwischen theoretischen Überlegungen und der praktischen Er-
fahrungen abzubauen. Ich wünsche Herrn Dr. Gerin-Swarovski vor diesem Hinter-
grund, dass die Arbeit zum Ausgangspunkt für weitere Diskussionen über die steuer-
liche Abschreibbarkeit eines derivativen Firmenwertes führt. Dann hat die wissen-
schaftliche Arbeit ihren Zweck sicher erreicht.
Erich Pummerer
Vorwort
Die vorliegende Arbeit, die nach einer Alternative zur derzeit bestehenden Praxis bei
der Behandlung des Firmenwertes im Jahresabschluss sucht, findet ihren Ursprung in
erbschaftsrechtlich veranlassten Diskussionen. Diese gründen ihrerseits in Über-
legungen zur Frage nach der Dispositionsfreiheit des Firmenwertes in Verlassen-
schaften. Ich danke meinem Großvater, der mir auch post mortem, wegen seiner offe-
nen Denkhaltung sowie mit seiner Aufgeschlossenheit gegenüber Neuem, heute noch
Vorbild ist. Die Offenheit, Sachverhalte immer aus unterschiedlichen Perspektiven
zu betrachten, ermöglicht ein besseres Verständnis gelegentlicher Meinungsvielfalt
und lässt oftmals unerwartet neue Lösungsalternativen entdecken.
Meiner lieben Frau Tanja möchte ich dafür danken, dass sie mir über viele Jahre
hinweg geduldig und tolerant jene Freiheit gab, die für die Fertigstellung dieser Ar-
beit nötig war, obwohl damit oftmals Bürden verbunden waren, die geteilt ungleich
leichter zu bewältigen gewesen wären.
Ich danke meinem Doktorvater Prof. Dr. Erich Pummerer, für die wertvollen An-
regungen, die konstruktive Diskussion und für die Unterstützung und Förderung des
gesamten Projektes. Ebenso sei Prof. Dr. Rudolf Steckl für sein Entgegenkommen
und die kritische Prüfung meiner Arbeit gedankt.
Meinen Freunden, allen voran Claudia, sei gedankt für die zahllosen, inhaltlich
wertvollen Diskussionen und Peter für den Ansporn sowie die zahlreichen interes-
santen Literaturhinweise.
Mein besonderer Dank gilt jedoch meinen Eltern. Sie haben mir die Ausbildung
ermöglicht und damit die notwendige Grundlage für diese Arbeit gelegt. Mit ihrem
Glauben an mich waren sie mir immer eine starke moralische Stütze.
Christoph Gerin-Swarovski
Inhaltsverzeichnis
Geleitwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
Inhaltsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
1 Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1 Problemstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Zielsetzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3 Untersuchungsmethodik und Aufbau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2 Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.1 Begriffsklärung „Firmenwert“ und „stille Reserven“ . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2 Begriffsklärung und Bedeutung des „intellektuellen Kapitals“ . . . . . . . . 12
2.3 Relation „Firmenwert“ und „intellektuelles Kapital“ . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3 Die Unternehmensbewertung als Basis für die Ermittlung und
weiterführende Behandlung des Firmenwertes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1 Unternehmensbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1.1 Standardmethoden zur Unternehmensbewertung . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1.1.1 Historische Entwicklung und Unternehmensanalyse . . . . 17
3.1.1.1.1 Historische Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.1.1.1.2 Analyse der Unternehmensdaten und des
Unternehmensumfeldes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.1.1.2 Die Bewertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3.1.1.2.1 Gesamtbewertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.1.1.2.2 Einzelbewertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.1.1.2.3 Ableitung des Unternehmenswertes aus der
Kombination von Substanzwert und
Zukunftserträgen (Mischverfahren) . . . . . . . . . 38
3.1.2 Kritische Würdigung der Bewertungsverfahren . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.2 Der Firmenwert im Speziellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.2.1 Bilanzierbarkeit und Ausweis des Firmenwertes nach
handelsrechtlichen sowie nach steuerrechtlichen Bestimmungen . 43
3.2.2 Disponibilität des Firmenwertes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.3 Exkurs: Firmenwert und Ausscheidensansprüche . . . . . . . . . . . . . 47
3.2.4 Der Firmenwertausweis nach internationalen
Rechnungslegungsvorschriften (IAS/IFRS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4 Ansätze zur quantitativen und qualitativen Bewertung des intellektuellen
Kapitals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.1 Das Modell von Skandia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.2 Die Markt- Buchwertdifferenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
X Inhalt
4.3 Balanced Scorecard . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.4 Intangible Assets Monitor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.5 Bewertung des intellektuellen Kapitals nach Lev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.6 IC-Rating . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.7 Tobins Q-Ratio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.8 Kritische Würdigung der Bewertungsansätze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5 Ausgewählte Determinanten des Firmenwertes (in Anlehnung an das Modell
von Skandia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
5.1 Allgemeines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
5.2 Human Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5.2.1 Der Mitarbeiter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
5.2.2 Der Gesellschafter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
5.3 Customer Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.3.1 Kundentreue und Lobbying . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.3.2 Glaubwürdigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5.3.2.1 Allgemeines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5.3.2.2 Glaubwürdigkeitsmanagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3.2.3 Managementansätze, Verhaltensstrategien und
Aktionsmöglichkeiten einer Unternehmung . . . . . . . . . . . 85
5.3.3 Umwelt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.3.3.1 Umweltmanagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.3.3.1.1 Umweltpolitik und Einflussfaktoren . . . . . . . . . 89
5.3.3.1.2 Umweltstrategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
5.3.3.1.3 Umweltmanagementsysteme . . . . . . . . . . . . . . 96
5.3.4 Die Marke und die Bedeutung des Marketing . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5.3.4.1 Allgemeines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5.3.4.2 Entwicklung und Bedeutung der Marke
(des Marketing) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
5.3.4.3 Marketingmerkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.3.4.4 Der Marketing-Managementprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.4 Organisational Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.4.1 Process Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.4.1.1 Interner Bereich (Strategie und Organisation) . . . . . . . . . . 109
5.4.1.1.1 Definition und Geltungsbereich der Strategie . . 109
5.4.1.1.2 Der Strategieprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.4.1.1.3 Bewertung der Qualität einer Strategie . . . . . . . 115
5.4.1.1.4 Die Qualität der Organisationsform . . . . . . . . . 116
5.4.1.2 Externer Bereich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.4.1.2.1 Dividenden und Ausschüttungspolitik einer
Unternehmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.4.1.2.2 Rechtskonformität
(siehe Umweltmanagementsysteme 5.3.3.1.3) . 121
5.4.1.2.3 Kontrolltätigkeit im und um das Unternehmen
mit Hilfe der Revision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Inhalt XI
5.4.2 Intellectual Property . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
5.4.2.1 Patente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
5.4.2.2 Designs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
6 Gesamtkonzept zur Festsetzung der Nutzungsdauer der einzelnen
Determinanten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
6.1 Abschreibung des Human Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
6.2 Abschreibung des Customer Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
6.3 Abschreibung des Process Capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
6.4 Abschreibung des Intellectual Property . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
6.5 Bestimmung des Werteverhältnisses der Determinanten . . . . . . . . . . . . . 150
7 Umfrage und Umfrageergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
7.1 Fragebogen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
7.2 Befragungsergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
8 Fallbeispiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
9 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Inhaltsübersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Abbildung 2: Bewertungsverfahren im Überblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Abbildung 3: Methoden zur Messung des intellektuellen Kapitals . . . . . . . . . . 54
Abbildung 4: Bereiche des Skandia-Navigators . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Abbildung 5: Struktur des Unternehmenskapitals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Abbildung 6: Modell nach Skandia 1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Abbildung 7: Struktur des intellektuellen Kapitals in Anlehnung an das
IC-Rating . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Abbildung 8: Die wesentlichen, werttreibenden Determinanten des
Firmenwertes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Abbildung 9: Die Auswahl und Beurteilung der Führungskräfte und
Mitarbeiter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Abbildung 10: Die vier Machtfaktoren in Wissensunternehmen . . . . . . . . . . . . 75
Abbildung 11: Überblick über den Kundenwert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Abbildung 12: Strategien der Berücksichtigung von Anspruchsgruppen . . . . . . 87
Abbildung 13: Überblick über die ISO-Normenreihe 14000 f . . . . . . . . . . . . . . 97
Abbildung 14: Marketing als Managementprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Abbildung 15: Handlungsalternativen laut PIMS-Datenbank . . . . . . . . . . . . . . 106
Abbildung 16: Marketinginstrumente/Marketingmix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Abbildung 17: Die fünf Elemente der Strategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Abbildung 18: Der Strategieprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Abbildung 19: Strategieerstellungsebenen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Abbildung 20: Grundschema der strategischen Zusammenhänge . . . . . . . . . . . 114
Abbildung 21: Shareholder-Value-Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Abbildung 22: Gewinnausschüttungsquoten ausgewählter Unternehmen . . . . . 122
Abbildung 23: Halbwertszeit des Wissens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Abbildung 24: Prozentsätze für die Festsetzung der degressiven Abschreibung . 138
Abbildung 25: Historische Entwicklung der Lebensdauer von Produkten,
untergliedert nach Branchen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Abbildung 26: Verteilungsfunktion der Nutzungsdauer von Marken . . . . . . . . . 143
Abbildung 27: Werteverfall der Glaubwürdigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Abbildung 28: Zusammenfassung des angewandten Modells . . . . . . . . . . . . . . 183
Abbildung 29: Nutzungsdauer des Humankapitals unter Berücksichtigung
der Halbwertszeit des Wissens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Abbildung 30: Gewinn- und Verlustrechnung des Jahres 2003 ohne Anwendung
des Modells . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Abbildung 31: Bilanz des Jahres 2003 ohne Anwendung des Modells . . . . . . . . 187
Abbildung 32: Gewinn- und Verlustrechnung unter Anwendung des
entwickelten Abschreibungsmodells . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Abbildung 33: Gegenüberstellung lineare vs. determinantenspezifische
Abschreibungsvariante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Abbildung 34: Gegenüberstellung der Barwerte einer determinantenspezifischen
Abschreibung und einer Ertragswertabschreibung . . . . . . . . . . . . 190