Table Of Content

Studien zum Strafrecht 23 Jörn Lorenz Sterbehilfe – Ein Gesetzentwurf Nomos Studien zum Strafrecht Band 23 Herausgegeben von Prof. Dr. Knut Amelung, Technische Universität Dresden Prof. Dr. Martin Böse, Universität Bonn Prof. Dr. Gunnar Duttge, Universität Göttingen Prof. Dr. Urs Kindhäuser, Universität Bonn Prof. Dr. Claus Kreß, Universität Köln Prof. Dr. Lothar Kuhlen, Universität Mannheim Prof. Dr. Ursula Nelles, Universität Münster Prof. Dr. Ulfried Neumann, Universität Frankfurt am Main Prof. Dr. Henning Radtke, Universität Hannover Prof. Dr. Klaus Rogall, Freie Universität Berlin Prof. Dr. Helmut Satzger, Universität München Prof. Dr. Brigitte Tag, Universität Zürich Prof. Dr. Thomas Weigend, Universität Köln Prof. Dr. Wolfgang Wohlers, Universität Zürich Prof. Dr. Rainer Zaczyk, Universität Bonn Jörn Lorenz Sterbehilfe – Ein Gesetzentwurf Nomos Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar. Zugl.: Dresden, Techn. Univ., Diss., 2007 ISBN 978-3-8329-3822-2 (Nomos Verlag Baden-Baden) ISBN 978-3-03751-115-2 (Dike Verlag Zürich/St. Gallen) 1. Auflage 2008 © Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 2008. Printed in Germany. Alle Rechte, auch die des Nachdrucks von Auszügen, der photomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, vorbehalten. Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier. Vorwort Die vorliegende Arbeit lag im Wintersemester / der Juristischen Fakultät der Technischen Universität Dresden als Dissertation vor. Rechtsprechung und Literatur sind bis zum .Juli berücksichtigt wor- den. Die im Anhang abgedruckten Rechtsvorschriften entsprechen dem Stand vom .Juni. Zu besonderem Dank verpflichtet bin ich Herrn Professor Dr. Detlev Stern- berg-LiebenfürdieBetreuungdesVorhabensundfürdieErstellungdesErstgut- achtens ebenso wie Herrn Professor em. Dr. Knut Amelung für die großzügige wissenschaftliche und persönliche Förderung, die ich als sein wissenschaftlicher Mitarbeiter über viele Jahre erfahren durfte. Für die Erstellung der Zweit- und Drittgutachten danke ich Herrn Professor Dr. Manfred Heinrich und Herrn Professor Dr. Martin Böse. Ferner gilt mein Dank meinem langjährigen Kollegen Stephan Ast für das geduldige Zuhören und für seine sozialwissenschaftlichen Anregungen sowie Evelyn Remde für die überaus sorgfältige Durchsicht des Manuskripts. Für die Schließung der Lücken in den Übersetzungen der ausländischen Gesetzestexte danke ich Frau Kriemhild Graeber. Mit den Tücken des LATEX-Schriftsatzprogramms kämpfte Jörg Riemer. Ihm gebührt mein Dank für Satz und Layout der Arbeit, die sonst nicht in dieser Form hätte erscheinen können. Außerdem besorgte er den umfangreichen Gesetzesanhang. Jörn Lorenz Inhaltsübersicht Inhaltsverzeichnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix Abkürzungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xix Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Erster Teil: Grundlegung . Abschnitt Euthanasie in Geschichte und Gegenwart . . . . . . . . .  . Abschnitt Analyse der Argumentationslinien pro und contra Ster- behilfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Abschnitt Verfassungsrechtliche Vorgaben . . . . . . . . . . . . . .  . Abschnitt Konzeptionelle Grundlegung des Gesetzentwurfs . . . . .  Zweiter Teil: Entwurf eines Gesetzes über existenzielle medizinische Entscheidungen . Abschnitt Text des Gesetzentwurfs . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Abschnitt Kommentierung des Gesetzentwurfs . . . . . . . . . . . .  Dritter Teil: Zusammenfassung (Thesen) . Abschnitt Wesentliche Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  viii Inhaltsübersicht Anhang Anhang A Deutsche Gesetze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Anhang B Ausländische Gesetze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Anhang C Gesetzentwürfe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Anhang D Richtlinien der Bundesärztekammer . . . . . . . . . . . . .  Anhang E Der „Hippokratische Eid“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Inhaltsverzeichnis Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  i. Ziel und Gegenstand der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . .  ii. Aufbau der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  iii. Begriffsverwendung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  Erster Teil: Grundlegung . Abschnitt Euthanasie in Geschichte und Gegenwart . . . . .  i. „Euthanasie“ und benachbarte Themen in der Antike . . . . .  . Geschichte des „Euthanasie“-Begriffs . . . . . . . . . . . .  . Geschichtliche Fakten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  a) Pythagoras und die Pythagoreer . . . . . . . . . . . . .  b) Platon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  c) Aristoteles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  d) Die Stoiker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Medizin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  a) Der „Corpus Hippocraticum“ . . . . . . . . . . . . . . .  b) Der sogenannte „Hippokratische Eid“ . . . . . . . . . .  ii. BeiträgezumThema„Euthanasie“vom.Jh.biszurersten Hälfte des . Jh. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Thomas Morus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Francis Bacon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Beiträge vom . Jh. bis zur ersten Hälfte des . Jh. . . .  iii. Die „Euthanasie“-Debatte ab der zweiten Hälfte des . Jh. bis zur Machtergreifung der Nationalsozialisten  im Kontext von Sozialdarwinismus, Rassenhygiene, Eugenik und ökonomistischem Denken . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Sozialdarwinismus, Rassenhygiene, Eugenik . . . . . . . .  a) Charles Darwin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  b) Sozialdarwinismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  c) Rassenhygiene/Eugenik . . . . . . . . . . . . . . . . . .  d) Der sozialistische Eugenik-Diskurs . . . . . . . . . . . . 