Stand und Entwicklungstendenzen intergenossenschaftlicher Beziehungen: Eine Analyse der Probleme und Möglichkeiten warenwirtschaftlicher Zusammenarbeit von Agrargenossenschaften und Genossenschaften des Einzelhandels sowie der Verbraucher

165 Pages·1969·5.314 MB·German

by  Dr. Gerhard Glöy (auth.)

FORSCHUNGSBERICHTE DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN
Nr. 2037
Herausgegeben im Auftrage des Ministerpräsidenten Heinz Kühn
von Staatssekretär Professor Dr. h. c. Dr. E. h. Leo Brandt
Dr. Gerhard Glöy
Institut für Genossenschaftswesen der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster
Stand und Entwicklungstendenzen
intergenossenschaftlicher Beziehungen
Eine Analyse der Probleme und Möglichkeiten
warenwirtschaftlicher Zusammenarbeit
von Agrargenossenschaften und Genossenschaften
des Einzelhandels sowie der Verbraucher
SPRINGER FACHMEDIEN WIESBADEN GMBH 1969
ISBN 978-3-663-20015-4 ISBN 978-3-663-20369-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-20369-8
Verlags-Nr.012037
© 1969 by Springer Fachmedien Wiesbaden
Urspriinglich erschienen bei Westdeutscher Verlag GmhH, Kăln und Opladen 1969
Gha·mtherstcilung: Westdeutscher Verlag
Vorwort
Die Idee einer Zusammenarbeit zwischen Agrargenossenschaften und Genossen
schaften des Lebensmittelhandels ist nicht neu. Diese sogenannte zwischengenossen
schaftliche Zusammenarbeit ist verschiedentlich in der Literatur behandelt worden und
hat immer wieder Befürworter gefunden. Den Anstoß gaben dabei zumeist politische
Zielvorstellungen. Diese kommen aus voneinander weit entfernten Positionen und
reichen von der Idee einer gegen den Kapitalismus zu konzipierenden »freien Gemein
wirtschaft« bis zu interessenbestimmten Konzeptionen reiner »Mittelstandspolitik«.
Dabei hat man sich beiderseitig meist gedacht, man könnte marktpolitische Vorteile
über ein Zusammengehen durch Verringerung der Handelsspannen erreichen. Die
Befürworter einer intergenossenschaftlichen Kooperation kamen also zwar aus recht
verschiedenen Lagern, haben sich aber stets bemüht, wenigstens im empfohlenen
Mittelprogramm eine gemeinsame Linie zu finden. Den so vereinigten und immer aufs
neue wiederholten Bemühungen steht aber in praxi kein nennenswerter Erfolg gegen
über. Eben diesen Mißerfolg gilt es in der vorliegenden Arbeit zu klären.
Das um so mehr, als angesichts der strukturellen Wandlungen im Ernährungsgüter
sektor, insbesondere der wachsenden Interdependenz seiner Teilbereiche und der viel
fältigen Tendenzen zu vertikaler Kooperation die Frage nach den Möglichkeiten inter
genossenschaftlicher Beziehungen gerade erneut einen aktuellen Bezug erfahren hat.
Denn durch die Sortimentserweiterung im Lebensmittelhandel auf landwirtschaftliche
Frischprodukte sind die Agrargenossenschaften mehr als früher in die unmittelbare
Interessensphäre der Handelsunternehmen gerückt. Sie versuchen dementsprechend in
möglichst enge Leistungsbeziehungen zu ihren nachgelagerten Handelsunternehmen
zu treten. Andererseits weiten sowohl die Agrargenossenschaften als auch die Genossen
schaften des Verteilungshandels ihren Tätigkeitsbereich auch auf die Ernährungsgüter
industrie aus. Die Genossenschaftssparten sind einander erheblich näher gerückt. Die
Begegnung zweier genossenschaftlicher Integrationsvorgänge im Bereich der Er
nährungsgüterindustrie macht die Frage nach einer gemeinsamen (Beteiligungs-)Inte
gration im besonderen Maße aktuell.
Die vorliegende Untersuchung geht unmittelbar von diesem neuen Tatbestand aus
und fragt nach den gegenwärtigen Möglichkeiten und Chancen intergenossenschaft
licher Beziehungen(sowohl Kooperation als auch Integration), indem sie diese auf dem
Hintergrund der unternehmens- und absatzstrukturellen Wandlungen im Ernährungs
gütersektor und im Bereich der Genossenschaften analysiert. Im Verlaufe der Unter
suchung wurde jedoch deutlich, daß diese Probleme nicht ohne eine systematisch
theoretische Analyse über die Vorgänge vertikaler Konzentration und Kooperation
untersucht werden konnten. In der theoretischen Forschung sind diese Probleme
jedoch bislang vernachlässigt worden. Sowohl im deutschen als auch im angelsächsischen
Schrifttum finden sich allenfalls Ansätze. Der Verfasser war deswegen gezwungen,
zunächst eine Grundlagenuntersuchung zum Problem der vertikalen Konzentration
und Kooperation im Ernährungsgütersektor durchzuführen, die inzwischen auch im
Druck vorliegt*. Erst von hier aus ließ sich dann das empirisch gewonnene Material
* G. GLÖY, Unternehmensexpansion und wirtschaftliches Wachstum im Ernährungsgütersek
tor-Ein Beitrag zur Theorie der Vertikalkonzentration und Kooperation (Quellen und Stu
dien des Instituts für Genossenschaftswesen der Universität Münster, Hrsg. E. BoETTCHER,
Bd. XIX), Karlsruhe 1969.
3
erschließen und die Fragestellung nach den Möglichkeiten der intergenossenschaft
lichen Kooperation systematisch behandeln. Gleichzeitig war es möglich, die Proble
matik intersektoraler Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Unternehmens- und
Marktbereichen im Ernährungsgütersektor so zu erhellen, daß die seit längerem be
reits im Vordergrund des agrarpolitischen Interesses stehenden Probleme diskutiert
werden konnten. Denn die intergenossenschaftliche Zusammenarbeit stellt nur eine
Variante der intersektoralen Kooperation zwischen Unternehmen des agraren Bereichs
und des Lebensmittelhandels dar und sollte im Zusammenhang mit den allgemeinen
Problemen vertikaler Integration und Kooperation im Ernährungsgütersektor gesehen
werden.
Die vorliegende Untersuchung ist das Ergebnis eines Forschungsauftrags, den der
Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen - Landesamt für Forschung,
Düsseldorf - dem Institut für Genossenschaftswesen der Universität Münster erteilt
hat.
Es ist mir ein Bedürfnis, an dieser Stelle auch im Namen des Verfassers und meines
langjährigen Mitarbeiters allen Dank zu sagen, die die Durchführung dieser Unter
suchung durch ihre Bereitwilligkeit zur Erteilung von Auskünften und durch Hinweise
gefördert haben. Zu danken ist auch anderen Mitarbeitern des Instituts, insbesondere
den Herren Dr. JÄGER und Dr. FLEISCHMANN, die stets bereit waren, das hier behandelte
Problem zu diskutieren. Mein besonderer Dank gilt dem Landesamt für Forschung
Düsseldorf für die Unterstützung und finanzielle Förderung der Arbeit und ihrer Ver
öffentlichung.
Münster, im Dezember 1968
Prof. Dr. E. BoETTCHER
4
Inhalt
Vorwort von Prof. Dr. E. BoETTCHER..................................... 3
A) Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I. Vorbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
II. Problemstellung und Untersuchungsablauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
III. Begrifflich-systematische Abgrenzung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
B) Ansätze und Formeln intergenossenschaftlicher Beziehungen . . . . . . . . . . . . . . . 15
I. Intergenossenschaftliche Beziehungen in der jüngeren Vergangenheit.... 15
1. Blickrichtungen in der Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2. Kritische Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3. Die zwischengenossenschaftlichen Beziehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4. Beurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
II. Strukturelle Wandlungen der Genossenschaften-ihre Bedeutung für die
intergenossenschaftlichen Beziehungen (Kooperationsfähigkeit) . . . . . . . . . 25
1. Konzentration, Integration und Kooperation im Ernährungsgütersektor 25
2. Die Absatz- und Bezugsstruktur der Genossenschaften unter dem Ein-
fluß von Konzentration und Integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
a) Landwirtschaftliche Absatz- und Verwertungsgenossenschaften . . . 28
aa) Die Veränderung der Unternehmens- und Absatzstruktur im
agrargenossenschaftlichen Warensektor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
bb) Absatzstrukturelle Wandlungen in der agrargenossenschaftlichen
Obst- und Gemüsevermarktung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
cc) Absatzstrukturelle Wandlungen in der agrargenossenschaftlichen
Vieh- und Fleischvermarktung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
dd) Absatzstrukturelle Wandlungen im agrargenossenschaftlichen
Milch-Eier-Geflügelsektor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
ee) Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
b) Konsumgenossenschaften und Einkaufsgenossenschaften
des Lebensmitteleinzelhandels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
aa) Die Organisation des Nahrungsmittelverteilungshandels . . . . . . 41
bb) Konsumgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
bb1) Organisationsaufbau und Leistungsverflechtung . . . . . . . . 42
bb2) Umsatz- und Nachfragekonzentration . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
bb3) Sortiments- und Bezugsstruktur bei landwirtschaftlichen
Erzeugnissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
bb4) Vertikale Integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
bb5) Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5
cc) Einkaufsgenossenschaften des Lebensmitteleinzelhandels
(Edeka - Rewe) ........................................' . 48
cc1) Organisationsaufbau und Zusammenarbeit . . . . . . . . . . . . . 48
cc2) Nachfragekonzentration, Sortiments- und Bezugsstruktur
bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
cc3) Vertikale Integration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
cc4) Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3. Konsequenzen für die intergenossenschaftlichen Beziehungen ....... . 54
a) Vergrößerung des im intergenossenschaftlichen Warenverkehr erfaß-
baren Umsatzvolumens ..................................... . 54
b) Vergrößerter Kreis kooperationsgeeigneter Produkte und Sortimente 55
c) Vermehrte Ansatzpunkte für intergenossenschaftliche Beziehungen 57
d) Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
III. Der gegenwärtige Stand intergenossenschaftlicher Beziehungen . . . . . . . . 62
1. Umfang und Intensität der Geschäftsbeziehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
a) Umfang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
aa) Landwirtschaftliche Genossenschaften und
Konsumgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
bb) Landwirtschaftliche Genossenschaften und
Einkaufsgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
cc) Beurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
b) Intensität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
2. Intergenossenschaftliche Kooperation (Vertragsbindung) . . . . . . . . . . . . 67
a) Landwirtschaftliche Genossenschaften und
Konsumgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
b) Landwirtschaftliche Genossenschaften und
Einkaufsgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
3. Intergenossenschaftliche Integration (Beteiligungsbindung) . . . . . . . . . . 69
a) Landwirtschaftliche Genossenschaften und
Konsumgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
b) Landwirtschaftliche Genossenschaften und
Einkaufsgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4. Ergebnis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5. Folgerungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
C) Probleme und Möglichkeiten intergenossenschaftlicher Bindungen . . . . . . . . . . 73
I. Grundlagen: Die unternehmens- und geschäftspolitische Konzeption der
Genossenschaften und ihre Bedeutung für das intergenossenschaftliche
Beziehungsverhältnis (Kooperationsneigung) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
1. Vorbemerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2. Die genossenschaftliche Unternehmenspolitik unter dem Einfluß einer
zunehmenden Verselbständigung der Unternehmensleitung . . . . . . . . . . 74
6
3. Merkmale der Unternehmenspolitik und Marktstrategie der Genossen-
schaftssparten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
a) Marktstrategie und Absatzpolitik der landwirtschaftlichen Genossen-
schaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 6
b) Marktstrategie und Bezugspolitik der Konsumgenossenschaften und
der Einkaufsgenossenschaften des Lebensmitteleinzelhandels . . . . . . 78
aa) Konsumgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
bb) Einkaufsgenossenschaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
cc) Einkaufspolitik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4. Konsequenzen für das intergenossenschaftliche Beziehungsverhältnis . . 81
a) Zweckrationale Bezugs- und Absatzmarktpolitik . . . . . . . . . . . . . . . . 81
b) Das vertikale Spannungsverhältnis im Ernährungsgütersektor . . . . 82
c) Das intergenossenschaftliche Spannungsverhältnis-
marktpolitischer Interessengegensatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
d) Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
II. Möglichkeiten und Entwicklungstendenzen
intergenossenschaftlicher Beziehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
1. Intergenossenschaftliche Integration (Beteiligungsbindung) . . . . . . . . . . 84
a) Kennzeichnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
b) Voraussetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
aa) Gleichgerichtete Integrationsinteressen im Bereich der Ernäh
rungsindustrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
bb) Bereitschaft zur Beteiligung anderer Unternehmen an eigenen
Integrationsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
cc) V orteile genossenschaftlicher Verbundpartner . . . . . . . . . . . . . . . 86
c) Die Bereitschaft zur intergenossenschaftlichen Integration . . . . . . . . 86
aa) Die Integrationsneigung der landwirtschaftlichen Genossen-
schaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
bb) Die Integrationsbereitschaft der Einkaufsgenossenschaften . . . . 90
cc) Die Integrationsneigung der Konsumgenossenschaften . . . . . . . 93
d) Ergebnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
2. Intergenossenschaftliche Kooperation (Vertragsbindung) . . . . . . . . . . . . 95
a) Kennzeichnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
b) Absicherung gegen Risiken als Bestimmungsgrund vertikaler Ko-
operation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
c) Voraussetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
aa) Gleiche Sicherungsinteressen und Bindungsbereitschaft . . . . . . 98
bb) Notwendigkeit der Kompensation unzureichender Bindungs
bereitschaft des einen Partners durch den anderen . . . . . . . . . . . 98
cc) Spezifische V orteile intergenossenschaftlicher Kooperation . . . 99
d) Die Kooperationsbereitschaft der Genossenschaften . . . . . . . . . . . . . 99
aa) Die Kooperationsbereitschaft der landwirtschaftlichen Genossen-
schaften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
bb) Die Kooperationsneigung der Einkaufs- und der Konsum-
genossenschaften ........................................ 100
7
e) Konsequenzen: geringe Möglichkeiten intergenossenschaftlicher
Kooperation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
f) Einzelmöglichkeiten intergenossenschaftlicher Kooperation zwischen
agrargenossenschaftlichen Verarbeitungsbetrieben und Einkaufs
genossenschaften des Lebensmitteleinzelhandels . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
aa) Kooperation im Zusammenhang mit der Schaffung einkaufs-
genossenschaftlicher Handelsmarken ....................... 103
bb) Kooperation in Form des Frischdienstverbundes (Fleisch und
Fleischwaren) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
3. Entwicklungsaspekte intergenossenschaftlicher Bindungen .......... 106
4. Intergenossenschaftliche Geschäftsbeziehungen .................... 109
III. Beurteilung intergenossenschaftlicher Beziehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
1. Die marktstrukturelle und -organisatorische Relevanz intergenossen
schaftlicher Beziehungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
a) Verkürzung der Handelswege? ............................... 111
b) Senkung der Handelsspannen? ............................... 113
2. Die agrarpolitische Relevanz intergenossenschaftlicher Beziehungen ... 115
a) Intergenossenschaftliche Integration und Erzeugerpreisanteil ...... 115
b) Intergenossenschaftliche Kooperation und agrargenossenschaftliche
Absatzsituation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
D) Zusammenfassung der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Verzeichnis der Schaubilder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Tabellenanhang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8
A) Einführung
I. Vorbemerkungen
Mit wachsendem Interesse werden seit einiger Zeit Strukturwandlungen in fast allen
Bereichen der Wirtschaft vermerkt und lebhaft diskutiert. Darin spiegelt sich der An
passungsdruck, dem sich die Unternehmen infolge des schnellen wirtschaftlich-tech
nischen Fortschritts und der zunehmenden Marktverflechtung ausgesetzt sehen, ob es
sich um veränderte Größenordnungen, um ständig wechselnde Marktbedingungen oder
um die Beziehungen der Unternehmen zueinander handelt.
Besonders auf die Beziehungen von Unternehmen zueinander richtet sich das Interesse,
seitdem Übereinstimmung darüber besteht, daß die Einzelunternehmen stärker als
bisher in den Gesamtzusammenhang des arbeitsteiligen Wirtschaftsprozesses eingebettet
und in ihren Entscheidungen voneinander abhängiger geworden sind. In dem Maße,
wie die zunehmende Marktverflechtung und die wachsende gegenseitige Abhängigkeit
die Neigung zu längerfristiger Planung und Plankoordinierung förderte, rückte auch
die Idee der Kooperation in den Vordergrund des Interesses. Das gilt besonders für
Wirtschaftsbereiche, in denen sich sehr nachhaltige Strukturwandlungen vollzogen
haben, bei notwendigen Anpassungsprozessen Friktionen auftraten und Disproportio
nalitäten sichtbar wurden. Hier zeichnen sich nicht nur bei den Beteiligten selbst intensive
Bemühungen um eine Kooperation ab. Ebenso erfährt der Gedanke zwischenbetrieb
licher Kooperation in der Wirtschaftspolitik eine intensive Förderung1*.
Das gilt insbesondere für den Ernährungsgütersektor. Gerade im Ernährungsgüter
sektor haben sich in den letzten Jahren tiefgreifende strukturelle Wandlungen vollzogen.
Konzentrations- und Integrationsvorgänge haben in relativ kurzer Zeit die Struktur
und das Erscheinungsbild vor allem der Verarbeitungsindustrie und des Handels er
heblich geändert. Die Auswirkungen der strukturellen Veränderungen zeigen sich in
weiten Bereichen des wirtschaftlichen und sozialen Lebens und haben den Gedanken
zwischenbetrieblicher Kooperation von mehreren Aspekten her aktualisiert.
Durch die rasche Konzentration des Umsatzes und der Nachfrage auf größere Unter
nehmen der Verarbeitung und des Handels und durch die von diesen ausgehenden Vor
gänge der Unternehmens- und Betriebskonzentration veränderte sich die Wettbewerbs
situation kleiner selbständiger Betriebe in diesen Bereichen. Um die Vorteile groß
betrieblicher Wirtschaftsweise auszunutzen und ihre Leistungsfähigkeit zu verbessern,
haben sich bei den Kleinbetrieben intensive Formen der Kooperation und Verbunds
wirtschaft durchgesetzt. Gleichzeitig stand man diesen Kooperationsbemühungen von
seiten staatlicher Institutionen wegen ihrer mittelstands- und wettbewerbspolitisch er
wünschten Effekte positiv gegenüber.
Gegenüber den gewandelten Nachfrageverhältnissen in Verarbeitung und Handel ist
das agrare Angebot lange Zeit relativ unelastisch geblieben, obwohl die Landwirtschaft
als Produzent und Anbieter des sogenannten Frischwarensortiments zunehmend in die
unmittelbare Interessensphäre des konzentrierten Sortimenthandels gerückt ist. Da die
Landwirtschaft mit ihrer dezentralisierten Erzeugungs- und Absatzstruktur die Nach
frage des konzentrierten Handels in quantitativer und qualitativer Hinsicht häufig nicht
befriedigen konnte, wich der Handel teilweise auf Importe aus Ländern des Gemeinsamen
Marktes aus2• Die damit auftauchenden Absatzprobleme ließen die Frage einer adä-
* Die Anmerkungen stehen gesammelt ab Seite 146.
9