Stalin anders betrachtet von Ludo Martens

286 Pages·2004·10.13 MB·German

Stalin
anders betrachtet

Übersetzung aus dem Französischen:
Clara Boyer und Hans-Jürgen Falkenhagen

Ludo Martens
EPO
Umschlagentwurf: EPO
Gestaltung: EPO
Druck: Druckerei EPO [98/0526I]

Titel der Orginalausgabe:
Un Autre regard sur Staline, 1994
Übersetzung aus dem Französischen:
Clara Boyer und Hans-Jürgen Falkenhagen

© Übersetzung EPO vzw Verlag, 1998
© Ludo Martens und EPO vzw Verlag, 1998
Lange Pastoorstraat 25-27
B-2600 Berchem
Tel: [phone]
Fax: [phone]
E-Mail: [email protected]
Umschlagentwurf: EPO
Gestaltung: EPO
ISBN 90 6445 728 X
D 1998/2204/23
NUGI 642 en 654
Gescannt und Korrektur gelesen von:

Daniel Weigelt

http://www.stalin-anders-betrachtet.de/

http://www.stalinwerke.de/

[email protected]
Wenn der Leser diese Buch zuschlägt, wird er wahrscheinlich sagen: „Vieles das ich über
Stalin zu wissen glaubte, sind also Lügen.“
Stalin anders betrachtet analysiert eine Serie von „Medienlügen“: Den Hungerholocaust in
der Ukraine, die 12 Millionen Toten des Gulags. Das Buch widerlegt die klassischen Angriffe
gegen Stalin: Das Testament Lenins, die von einer totalitären Partei auferlegte
Kollektivierung, die erzwungene Industrialisierung, die Liquidierung der alten
bolschewistischen Garde, den blinden und absurden Terror der Säuberungen, das
gemeinsame Sache machen von Stalin und Hitler, und so weiter.
Das Kapitel über die Kollektivierung gibt eine genaue Schilderung der Bauern, die aus ihren
mittelalterlichen Lebensumständen heraus, einen komplexen Kampf lang, eine moderne
Gesellschaft aufbauten.
Die Analyse der Moskauer Prozesse zeigt, wie die Defätisten in der Partei sich mit
militärischen Verschwörern verbinden, um die bolschewistische Führung zu stürzen. Die
Standpunkte Trotzkis werden besprochen, inklusive des Appells zur bewaffneten Rebellion, zu
der er im Mai 1940, mitten im Krieg, aufrief.
Der wesentliche Beitrag Stalin am großen antifaschistischen Krieg wird der Öffentlichkeit
bekannt gemacht. Mit 23 Millionen Toten hat das Sowjetvolk fast die ganze Last des
faschistischen Krieges getragen. Heutzutage wird Stalin mit Schande beladen, und Hitler
wird rehabilitiert...
Das Buch bespricht Stalins Kritik am Opportunismus „a la Chruschtschow“ während der
Jahre 1948-1953.
Die Länder der ehemaligen Sowjetunion erleben jetzt den Zusammenbruch der industriellen
Produktion (-42% in 3 Jahren!) und das Aufleben des wilden Kapitalismus. Diese
Katastrophe hat den namenhaften Dissidenten Alexander Sinowjew dazu bewegt, zu sagen:
„Stalin war die größte Persönlichkeit dieses Jahrhunderts, das größte politische Genie.“

Der Leser findet in Stalin anders betrachtet eine große Menge Informationen aus westlichen
akademischen Quellen die noch nie in deutscher Sprache veröffentlicht wurden, als für das
breite Publikum unzugänglich blieben.
Inhalt

8 … Vorwort

10 … Einführung. Stalins Bedeutung für die Gegenwart

18 … Kapital 1. Der junge Stalin schmiedet seine Waffen

33 … Kapitel 2. Der Aufbau des Sozialismus in nur einem Lande

39 … Kapitel 3. Die sozialistische Industrialisierung

47 … Kapitel 4. Die Kollektivierung
48 … • Von der Wiederherstellung der Produktion bis zur sozialistischen
Auseinandersetzung
55 … • Die erste Kollektivierungswelle
59 … • Die organisatorische Linie betreffs der Kollektivierung
63 … • Der politische Kurs der Kollektivierung
67 … • Die Liquidierung des Kulakentums
72 … • „Vor Erfolgen von Schwindel befallen“
77 … • Der Aufschwung der sozialistischen Landwirtschaft
82 … • Der „Völkermord“ der Kollektivierung

85 … Kapitel 5. Die Kollektivierung und der „ukrainische Holocaust“

99 … Kapitel 6. Der Kampf gegen den Bürokratismus

105 … Kapitel 7. Die Grosse Säuberung
108 … • Wie stellt sich das Problem der Klassenfeinde
112 … • Der Kampf gegen den Opportunismus in der Partei
115 … • Die Prozesse und der Kampf gegen den Revisionismus und die
feindliche Infiltration
116 … (cid:131) Der Prozess gegen das trotzkistische-sino-
wjewistische Zentrum
122 … (cid:131) Der Prozess gegen Pjatakow und die Trotzkisten
130 … (cid:131) Der Prozess gegen die bucharinistische sozial-
demokratische Gruppierung
145 … (cid:131) Der Prozess gegen Tuchatschweski und die anti-
kommunistische Verschwörung in der Armee
158 … • Die Säuberung von 1937-1938
163 … • Die Berichtigung
167 … • Die westliche Bourgeoisie und die Säuberung

169 … Kapitel 8. Trotzkis Rolle am Vorabend des 2. Weltkrieges
179 … Kapitel 9. Stalin und der antifaschistische Krieg.
180 … • Der deutsch-sowjetische Pakt
184 … • Hat Stalin den antifaschistischen Krieg schlecht vorbereitet?
189 … • Der Tag der deutschen Aggression
196 … • Stalin trotzt dem Ausrottungskrieg der Nazis
201 … • Stalin, seine Persönlichkeit, seine militärischen Fähigkeiten

210 … Kapitel 10. Von Stalin zu Chruschtschow
212 … • Die USA als Nachfolger Nazideutschlands
222 … • Stalin gegen den Opportunismus
231 … • Der Staatsstreich von Chruschtschow

236 … Literaturquellen
236 • Einführung
237 • Kapitel 1 (Der junge Stalin schmiedet seine Waffen)
239 • Kapitel 2 (Der Aufbau des Sozialismus in nur einem Lande)
240 • Kapitel 3 (Die sozialistische Industrialisierung)
241 • Kapitel 4 (Die Kollektivierung)
245 • Kapitel 5 (Die Kollektivierung und der ‚ukrainische Holocaust’)
246 • Kapitel 6 (Der Kampf gegen den Bürokratismus)
247 • Kapitel 7 (Die große Säuberung)
253 • Kapitel 8 (Trotzkis Rolle am Vorabend des 2. Weltkrieges)
254 • Kapitel 9 (Stalin und der antifaschistische Krieg)
258 • Kapitel 10 (Von Stalin zu Chruschtschow)
•
262 • Foto’s
„Seit meinem siebzehnten Lebensjahr bin ich ein überzeugter Antistalinist gewesen. Die Idee
eines Attentats auf Stalin beherrschte meine Gedanken und Gefühle. Wir studierten die
‚technischen’ Möglichkeiten eines Attentats. Wir fingen mit den praktischen Vorbereitungen
an.“

„Wenn sie mich 1939 zum Tode verurteilt hätten, wäre das die richtige Entscheidung
gewesen. Ich hatte geplant, Stalin zu töten und das war ein Verbrechen, oder? Als Stalin noch
lebte, sah ich das anders, aber jetzt, wo ich das ganze Jahrhundert überblicken kann, sage
ich: Stalin ist die größte Persönlichkeit dieses Jahrhunderts gewesen, das größte politische
Genie. Ein wissenschaftlicher Standpunkt jemanden gegenüber, muss nicht dem persönlichen
Verhalten entsprechen.“

Alexander Sinowjew, 1993

„Meiner Meinung nach gibt es zwei ‚Schwerter’: Das eine stellt Lenin dar und das andere
Stalin.
Das Schwert das Stalin darstellt, haben die Russen von heute weggeworfen.
Gomulka und einige Ungarn haben es aufgehoben um die Sowjetunion zu schlagen, um das
was man Stalinismus nennt zu bekämpfen. Die Imperialisten nutzen dieses Schwert auch um
Menschen zu töten; Dulles zum Beispiel hat einmal damit gedroht. Diese Waffe ist nicht
verschenkt, sondern weggeworfen worden.
Wir Chinesen haben es nicht beiseite geschoben.
Wurde im gewissen Sinne das Schwert, das Lenin darstellt nicht auch von den Sowjetführern
beiseite gelegt? Nach meiner Ansicht haben sie es größtenteils schon getan.
Ist die Oktoberrevolution immer noch wertvoll? Kann sie für andere Länder noch ein Leitbild
sein? Der Bericht Chruschtschows sagt, dass es möglich ist, über den parlamentarischen Weg
an die Macht zu gelangen; das bedeutet, dass dem Leitbild der Oktoberrevolution von
anderen Ländern nicht mehr gefolgt werden muss. Wenn diese Tür einmal ganz geöffnet ist,
ist der Leninismus so gut wie verworfen.“

Mao Tse-Tung, 15. November 1956

* Alexander Sinowjew, Les confessions d’un homme en trop, Olivier Orban Verlag, 1990, s.
104, 120. Interview Humo, 25. Februar 1993, s. 48-49

* Mao Tse-Tung, Oevres choisies, Band V, Ed. en langues étrangères, Beijing, 1977, s. 369.
VORWORT

Dass ein berühmter Dissident der Sowjetunion, der heute im „wiedervereinigten“ Deutschland
lebt, dass ein Mann, den in seiner Jugendzeit seine Antistalinismus bis zur Vorbereitung eines
gegen Stalin gerichteten Attentates trieb, ein Mann, der ganze Bücher voll schrieb, um all
seine schlechten Meinungen über die stalinistische Politik zum Ausdruck bringen zu können,
dass ein solcher Mann in seinen alten Tagen sich gezwungen fühlt, Stalin Ehrenbezeugungen
zu erweisen, das gibt doch wohl zu denken.
So mancher, der sich Kommunist nennt, hat keinen solchen Mut aufgebracht. Ist es doch
wirklich nicht leicht, seine schwache Stimme gegen den Orkan der antistalinistischen
Propaganda zu erheben.
Übrigens fühlen sich sehr viele Kommunisten auf diesem Gebiet sehr bedrängt. Alles, was die
Feinde des Kommunismus 35 Jahre lang aufgebracht und behauptet hatten, hat
Chruschtschow 1956 bestätigt. Seit diesem Zeitpunkt scheint sich die Einstimmigkeit in der
Verurteilung Stalins - angefangen von den Nazis über die Trotzkisten und dem Tandem
Kissinger-Brzezinski bis zum Duett Chruschtschow-Gorbatschow - als Beweis der Wahrheit
durchzusetzen. Die Verteidigung des historischen Werkes Stalins und der Bolschewistischen
Partei wurde unvorstellbar, wurde zu einer ungeheuer schwierigen Sache. Viele Menschen,
obwohl sie sich der mörderischen Anarchie des Weltkapitalismus eindeutig widersetzen,
haben sich einschüchtern lassen und nachgegeben.
Heutzutage, da man feststellt, dass sich ein zerstörerischer Wahnsinn der ehemaligen
Sowjetunion bemächtigt hat, mit seinem Gefolge von Hunger, Arbeitslosigkeit, Kriminalität,
Elend, Korruption, offener Diktatur und zwischen-ethnischen Kriegen, muss ein Mann wie
Sinowjew die seit seinem frühen Jugendalter fest in ihm verankerten Vorurteile wieder in
Frage stellen. Es besteht kein Zweifel, wer die Ideale des Sozialismus verteidigen will, muss
zumindest ebenso handeln. Auf der ganzen Welt werden sich alle kommunistischen und
revolutionären Organisationen gezwungen sehen, ihre seit 1956 in bezug auf das Werk Stalins
geäußerten Meinungen und Urteile zu überprüfen. Niemandem kann diese eindeutige Klarheit
entgehen. Nachdem 35 Jahre lang der „Stalinismus“ aufs heftigste entlarvt wurde,
Gorbatschow mit allein, was Stalin geschaffen hatte, tatsächlich aufräumte, konnte man
feststellen, dass auch Lenin in der Sowjetunion zu einer „persona non grata“ geworden war.
Mit dem Stalinismus wurde auch gleichzeitig der Leninismus zu Grabe getragen.
Die revolutionäre Wahrheit über die Epoche der Pioniere des Sozialismus wieder
aufzudecken, ist eine kollektive Aufgabe, die vor allen Kommunisten der Welt steht. Diese
revolutionäre Wahrheit wird aus der Gegenüberstellung der Quellen, der Aussagen, Beweise
und Analysen hervorgehen, wobei der Beitrag der sowjetischen Marxisten-Leninisten ganz
bedeutungsvoll sein wird. Nur sie haben Zugang zu bestimmten Quellen und Zeugen, müssen
aber gegenwärtig unter den schwierigsten Bedingungen arbeiten.
Unsere diesbezüglichen Analysen und Überlegungen veröffentlichen wir nun hier unter dem
Titel „Stalin anders betrachtet“. Die Klasse, deren fundamentales Interesse darin besteht, das
System der Ausbeutung und Unterdrückung aufrechtzuerhalten, zwingt uns Tag für Tag ihr
Trugbild Stalins auf. Stalin anders betrachten bedeutet also, diese historische Persönlichkeit
mit den Augen der Klasse der Ausgebeuteten und Unterdrückten zu sehen.
Dieses Buch ist keine Biographie Stalins. Seine Absicht ist, den gegen Stalin vorgebrachten
Angriffen gegenüberzutreten: Das „Testament Lenins“, die Zwangskollektivierung, die alles
erstickende Bürokratie, die Beseitigung der alten bolschewistischen Garde, die großen
Säuberungsaktionen, die gewaltsame Industrialisierung, das geheime Einverständnis zwischen
Stalin und Hitler, Stalins Unfähigkeit in Fragen des Krieges usw.: Wir sind ans Werk
gegangen, gewisse „große Wahrheiten“ über Stalin aufzuzeigen.
„Wahrheiten“, die tausendmal in den Zeitungen, im Geschichtsunterricht, in den Interviews in
einigen Sätzen zusammengefasst wurden und die sozusagen ins Unterbewusstsein
eingedrungen sind.
„Aber wie kann es denn möglich sein“, sagte uns ein Freund, „einen Mann wie Stalin zu
verteidigen?“
In seiner Frage lag Überraschung und Empörung. Sie erinnerte mich an das, was einst ein
alter kommunistischer Arbeiter zu mir sagte. Er erzählte mir von 1956, als Chruschtschow
seinen berühmten Geheimbericht verlesen hatte. Da gab es in der Kommunistischen Partei
stürmische Diskussionen. An einer solchen Auseinandersetzung nahm auch eine ältere Frau
teil, eine Kommunistin aus einer kommunistischen jüdischen Familie. Sie hatte während des
Krieges zwei Kinder verloren, ihre in Polen lebenden Angehörigen wurden umgebracht. Sie
rief mit lauter Stimme: „Wie können wir denn Stalin nicht unterstützen? Er hat doch den
Sozialismus aufgebaut, den Faschismus zerschlagen. Stalin, der alle unsere Hoffnungen
verkörperte!“
Im ideologischen Wirbelsturm, der über die Welt hinwegbrauste, ist diese Frau dort, wo
andere nachgaben und sich beugten und krümmten, der Revolution treu geblieben - und
deshalb hat sie auch Stalin mit anderen Augen gesehen. Eine neue Generation von
Kommunisten wird genau wie diese Frau und Kommunistin Stalin anders betrachten.
EINFÜHRUNG

STALINS BEDEUTUNG FÜR DIE GEGENWART

Am 20. August 1991 schallte das Echo des lächerlichen Staatsstreichs Janajews in der Welt
wie ein misstönendes Präludium der Zerstörung der letzten Spuren des Kommunismus in der
Sowjetunion. Lenins Statuen wurden gestürzt, seine Ideen diffamiert. Dieses Ereignis hat
innerhalb der kommunistischen Bewegung zahlreiche Diskussionen hervorgerufen.
Manche meinten, es sei völlig unerwartet eingetreten.
Im April 1991 veröffentlichten wir das Buch L’URSS et la contre-révolution de velours[1] (dt.
„Die UdSSR und die samtene Konterrevolution“). Es behandelt im Wesentlichen die
politische und ideologische Entwicklung in der UdSSR und Osteuropa seit 1956. Nach dem
von Jelzin so fachmännisch geführten Staatsstreich und seiner lauthals verkündeten
Proklamationen der Wiederherstellung des Kapitalismus in der Sowjetunion haben wir an
unseren Feststellungen nichts zu ändern. Waren die letzten konfusen Scharmützel zwischen
Janajew, Gorbatschow und Jelzin doch nur die letzten Zuckungen eines absterbenden
Systems, die Konkretisierung der anlässlich des 28. Parteitages der KPdSU vom Juli 1990
getroffenen Entscheidungen.
Dieser Parteitag, so schrieben wir damals, hat „...den Bruch mit dem Sozialismus und den
Übergang zur kapitalistischen Wirtschaft klar und deutlich bestätigt.“[2] Eine marxistische
Analyse der übereilten Umwälzungen in der UdSSR ließ uns bereits 1989 zu dieser
Schlussfolgerung kommen:
Gorbatschow, eine sich langsam, aber stetig und systematisch vollziehende Entwicklung der
kapitalistischen Restauration empfehlend, sieht sich in die Enge getrieben, „sucht nun immer
stärker politische wie auch ökonomische Stützen seitens der imperialistischen Welt. Als
Austausch dafür gewährt er den westlichen Kreisen, dass sie in der Sowjetunion alles tun
dürfen, was sie wollen.“[3]
Ein Jahr später, Ende 1990, konnten wir unsere Analyse mit folgenden Feststellungen
abschließen:
„Seit 1985 hat Gorbatschow niemals politische Stellungnahmen entschlossen und standhaft
verteidigt. Welle auf Welle hat die Rechte aufgegriffen, und bei jeder neuen Etappe wurde er
immer weiter nach rechts abgetrieben. Angesichts einer verdoppelten Aggressivität der von
Leuten wie Jelzin unterstützten Nationalisten und Faschisten, ist es durchaus möglich, dass
Gorbatschow sich erneut für einen Rückzug entscheidet. Das wird zweifelsohne den Zerfall
der KPdSU und der UdSSR hervorrufen.“[4]
„Die Balkanisierung Afrikas und der arabischen Welt hat die besten Bedingungen für die
imperialistische Vorherrschaft geschaffen. Nun beginnen die erfinderischen Geister der
westlichen Sphäre davon zu träumen, die UdSSR - über die Restauration des Kapitalismus
hinausgehend - ökonomisch und politisch zu unterwerfen“[5]
Wir weisen absichtlich auf diese Schlussfolgerungen, die viele Marxisten-Leninisten 1989
und 1990 gezogen haben, hin. Die Sprengung der Lenin-Denkmäler erfolgte tatsächlich unter
einem lauten, die Niederlage des Marxismus-Leninismus verkündenden Propagandageschrei.
Jedoch wurde bewiesen, dass die marxistische Analyse im Grunde genommen die einzig
gültige ist, die einzige, welche die wahren gesellschaftlichen Kräfte erkennen ließ, die hinter
den demagogischen Schlagwörtern „Demokratie und Freiheit“, “Glasnost und Perestroika“
ans Werk gegangen sind.
Während der blutigen Konterrevolution 1956 in Ungarn wurden die Statuen Stalins zerstört.
35 Jahre später wurden die Statuen Lenins zu Staub zermalmt. Der Sturz der Denkmäler
Stalins und Lenins kennzeichnet die beiden Stellen des Bruchs mit dem Marxismus. 1956