Spinoza y la Antropología en la Modernidad

407 Pages·2017·6.022 MB·Spanish

by  María Luisa de la Cámara & Julián Carvajal

María Luisa deAllaaiCánmara,Loute
Julián Carvajal (eds.)
La créatiSopinnoszoacHiuaymelleeatdesAntropologíalareligionnormes
Nouvelles perspectivese,nnoluavMeodaeurnxidadenjeux
De la socio-économie des conventions
à la philosophie de l’action de Paul Ricœur
OLMS
EEUURROPOAPEAAPEAEAA MMEMEORMIAOMEMORIA
SdSettruuddeiiueernnopuuänniddscTTehexextneteeIdzurezurezur GeschichteGeschichGeschichte
der
europäischenropäischen IdeenIdeen
BhJBeeeearggnarruüüÉsnncgddoeeelgtteeuubnneddn von
von
herausgegeben /DirecteursDirecteurs-FondateursFondateursFondateurs
cole †,
RRoobbeerrttTThheeiiss
HJHeeearrnaa-uuCsshggreeiggseetbbopeehnnevvGooonnd/dDairecteursDirecteurs
Christophestophe Goddard,Goddard,
WWoollffggaannggHH..H.SSchcrahderrSachdraederr††,†,
GGüünntteerrZZöölllleerr
RReeiihheeII::SSttuuddiieenn
Band123
MMaarrííaaLLuuisiasisaaddeedellaalaCCámáarma,Caámara,
JJuulliiáánn Carvajal
Carvajal((eds.)
SSppiinnoozzaayyllaalaAAntnrotporloogípaAontlroopología
en la Modeernidad
2017
GHIEELOODRREGGSOOHLELMIMSMSS·VVZEERÜLRARGLVIECARLHGAG
ILDESHEIM·· ZÜRICHZÜRICH··· NEWNEWNEWYORKYORYORK
MARÍAMARÍARÍA LUISALUISALUISAISA DEDEDEDE LALALA CÁCÁMARA,CÁMARA,
JULIÁNJULIÁNJULIÁNN CARVAJALCARCARVAJALCARVAJAL ((EDSEDS.)
SpinozaSpinozapinoza yyy lalalalaAntropologíaAntAntropologíaAntropología
enen lala ModernidadModrnidad
2017
GEORGGEORGOLMSOLMSOLMSVERLAGVERVERLAG
HILDESHEIMHILDESHEIMIM···ZÜRIZÜRICHZÜRICHH···NEWNEWNEWYORKYYORK
DasWerkisturheberrechtlichgeschützt.JedeVerwertungaußerhalbder
engenGrenzendesUrheberrechtsgesetzesistohneZustimmungdesVerlages
unzulässig.DasgiltinsbesonderefürVervielfältigungen,
Übersetzungen,MikroverfilmungenunddieEinspeicherungundVerarbeitung
inelektronischenSystemen.
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikation
inderDeutschenNationalbibliografie;detailliertebibliografischeDaten
sindimInternetüberhttp://dnb.d-nb.deabrufbar.
©GeorgOlmsVerlagAG,Hildesheim2017
www.olms.de
E-Book
AlleRechtevorbehalten
ISBN978-3-487-42225-1
AgradecemosanuestroRector,MiguelÁngelColladoYurrita,
yalVicerrectordeInvestigaciónyPolíticaCientífica,
JoséJuliánGardeLópez-Brea,elapoyoquenoshanprestado
parahacerposibleestapublicación.
ReferenciasdelasobrasdeSpinoza:
TIE Tractatusdeintellectusemendatione
KV KorteVerhandelingvanGod,deMenschendesZelvswelstand
PPC RenatiDesCartesPrincipiorumPhilosophiaeparsIetIImoregeometrico demonstratae
CM CogitataMetaphysica
E Ethicaordinegeometricodemonstrata
EP Epistola
TTP Tractatustheologico-politicus
TP Tractatuspoliticus
GLE CompendiumGramaticesLinguaeHebraeae
G Spinoza,Opera,hg.vonCarlGEBHARDT,Heidelberg,CarlWinters,1925,4vols,
reimp.1972.
adn. adnotatio
app. appendix
ax. axioma
c. caput
cor. corollarium
def. definitio
dem. demonstratio
expl. explicatio
lem. lemma
post. postulatum
pr. propositio
praef. praefatio
sch. scholium
INTRODUCCIÓN
SPINOZA.UNAANTROPOLOGÍARADICAL
MaríaLuisadelaCámarayJuliánCarvajal
Sostiene José Ortega y Gasset en la Lección IV de ¿Qué es filosofía? que la problematicidad
teóricaesunrasgodiferencialdelafilosofía.Estamosconelescritorespañolcuandoafirmaqueel
comienzodelafilosofía,ysufundamento,eslapreguntaradical.Sinembargo,el cuestionamiento
filosóficonoesalgomisteriososinoqueafecta,enrealidad,aalgoqueestáahímismo,delantede
nosotrosojuntoanosotros.Yañadimosaesaideasuyaquelosgenuinosinterrogantes,ademásde
engendraryprovocarlareflexión,desempeñan,unafunciónheurísticacomoguíasqueacompañan
la investigación. AlexandreMatheron es de los filósofos que más hancontribuido a mostrar ese
doblepoder,generadordepensamientoymetodológico,delosinterrogantesfilosóficos,cuando,en
elcursodeunantiguoartículotitulado«L’anthropologiespinoziste?»(1978)1,sepreguntaba:«Ya
t-il vraiment, en tout rigueur, une anthropologie spinoziste?». Que se exprese en estos términos
quienhabíaconsagradodoslibrosemblemáticos –IndividuetcommunautéchezSpinoza(1968)et
Le Christ et le salut des ignorants (1971)– al examen de las interacciones afectivas y culturales
entreloshombres,yexcelenteconocedordeSpinoza,nodejaderesultarchocante.Essindudasu
audaciafilosóficalaquelellevaainterrogarseporlaantropologíaprecisamenteenrelaciónconun
corpusfilosóficoque,alavistaestá, tratadelhombreydeningunaotracosaquedeloshombres.
Realizandonosotrosen estelibrounrecorridoargumentativodiferentedelefectuadoporel
especialistafrancésenelartículocitado,queremosmostraralolargodeestaspáginas,ysinánimo
retórico, que en Spinoza existe una antropología y también que no la hay. En efecto, no
encontraremosensusobrasnadaparecidoaldiscursoantropológicogeneralistaensentidoclásico,
aunque paradójicamente descubriremos en ellas los elementos para una antropología radical. Es
cierto que el término antropología no es utilizado por Spinoza para definir su filosofía, pero los
lectoressabenbienqueelhombre,queloshombres,yquelascosashumanasenmediodelorden
natural, tienen para Spinoza un interés central, llegando a adquirir su filosofía del hombre en el
corpusspinozistaunamagnitudextraordinariaencantidadycualidad.
Ahora bien, rechazando definir el concepto hombre como el objeto inmutable de una
eventual antropología regional, y lejos de hacer del hombre el centro geográfico del universo,
Spinoza nos enseña –mientras la construye en el pensamiento– que la esencia o naturaleza
individual de cada hombre, es decir, su deseo expresado a través de sus afectos, difiere de la
naturalezadeotro(EticaIII, pr.57dem)tantocomodifieredelaesenciadelosanimales.Esque
1ÉtudessurSpinozaetlesphilosophiesdel´âgeclassique,Lyon,ENSÉditions,2011,pp.16-24.
8 MaríaLuisadelaCámarayJuliánCarvajal
Spinoza se interesa por el hombre concreto que vive y actúa entre otros seres concretos; su
identidad depende de la forma en que unos hombres son modelados por otroshombres y porlas
circunstancias históricas y culturales, que a su vez quedarán modificadas bajo su acción. Las
esenciasdeloshombressedespliegansegúnunagamainfinitaderiquezaydiversidad,quehacen
de cadauno una realidad extraordinariamente diversa pero limitada.En ese sentido Ruth L. Saw
evocaen un artículosobrela identidaddeloshombreslatesisdeH.F.Hallett,quereproducimos
aquí:«Thehumanbodyinthemidstofnature,is,indeed,veryroughlyanalogoustoaninstrument
inanorchestra:itscontributionisapartofthewholesymphony,butisalsosottovocecontributesa
reproductionofthewhole;eachinstrumenttakes itspartwith theothers in thewhole,butavery
acuteearwoulddetectitplayingitsownresponsive,andthereforeselective,versionofthewhole
inanormallyundetectedundertone»2.
¡Felizanalogíaéstaqueveencadahombreaunodelosmúltiplesyvariadosinstrumentosde
unaorquesta!.
1.―Unaconcepciónrenovadaacercadeloshombres.Críticadelarazónantropológica
Entonces, la originalidad de Spinoza y la fuerza renovadora de su pensamiento lo llevan a
distanciarse de los modelos antropológicos al uso. Su visión –opuesta a toda perspectiva tras
cendentedelserhumano(seaalmodofilosóficooalreligioso)– escontraria tambiénalvolunta
rismo y rechaza cualquier veleidad moralizante, elementos que conformaban la antropología
filosóficadelagrantradición.Peroelfilósofoseoponeademásensuconsideracióndelhombre,de
los hombres, al antropocentrismo moderno vinculado al espiritualismo de corte racionalista, a la
defensadellibrealbedrío ya un escepticismocínico.Laspropuestas deestosprogramasantelos
imperativos de la vida común resultan desenfocadas y abstractas, cuando no ilusorias e insu
ficientes.Cualquierformade pensarlaracionalidad desdecategorías defendidascondogmatismo
terminarán hundiendo al hombre en un océano de nihilismo. A propósito de ello Eugenio
Fernándezhaseñalado con pertinenciacómo la modernidad deraízcartesianaquetantohizo por
pensaralhombre comosujeto,hatraído paradójicamente procesossin sujetoquedesembocan en
una crisis de subjetividad. El antropocentrismo lleva al antropomorfismo y de éste se pasa a la
destruccióndelsujeto3.
La oposición de Spinoza a toda antropología dogmática es feroz, y tiene que serlo para
combatir, en nombre de la vida humana concreta, el abusivo poder ideológico y político al que
estuvieron asociadosdurante siglosciertosdiscursosfilosófico-teológicossobreloshombres.Sin
embargo,Spinozanoestampocounhumanista.EugenioFernándezrecuerdaenelartículocitado
que tanto sujeto como persona no son términos frecuentes en Spinoza ni están definidos en su
sistema.Antesbien,enélseponedemanifiestoelcarácterexcéntricodelacondiciónhumana,de
talmaneraque–másquedesujeto“puro”–habríaquehablarde“sujetosujetado”:«Elsujetonose
constituyedesdesíyantesí,enunactooriginariofundacional,sinoqueestáinscritoenunorden
generacional e institucional en el cual es producto a la vez que productor, pasional a la vez que
activo»4.UnosañosantesCésarTejedorsehabíapronunciadoenun sentidosimilar:«Elfilósofo
de Spinozanoesantiantropológico,sinoantiantropocéntrico.Esaantropologíaexcéntricaimplica
lasupresióndelantropocentrismoydelantropomorfismo»5.
2H.F.HALLETT,Aeternitas;aSpinozisticStudy,Oxford,ClarendonPress,1930.
3“ElementosparaunateoríadelsujetoenB.Spinoza”, AnalesdelSeminariodeHistoriadelaFilosofía,V,1985,
Madrid,Ed.UniversidadComplutense,123-144.
4Op.cit.,p.125.
5Unaantropologíadelconocimiento.EstudiosobreSpinoza.Madrid,UniversidadPontificiadeComillas,1981,p.73.
Spinoza.Unaantropologíaradical 9
Puesbien,nosotrosconvenimosenestepuntoyañadimosasuscomentarioslaideadequeel
autordelCortotratadosobreDios,elhombreysufelicidaddefendíaqueelhombreesunconjunto
finitodemodosdelpensamientoydelaextensiónsustancial,elalmacomoideadelcuerpo.Estas
tesiscruzantodalaobradeSpinoza,cuyaÉticadesarrollaunproyectonuevoacercadelhombrey
sufelicidad,proyectoconfiguradocomounacríticadelarazónantropológica.
Las propuestas y reflexiones de Spinoza sobre el hombre, los hombres, son argumentadas
racionalmentedesdeprincipiossólidosaltiempoquesesometenacontrastaciónconlaexperiencia
–conlasuyapropiayconladelosotros–6.Elconocimientoantropológicodelfilósofoholandéses
tan inmediato –«homo cogitat», «corpus humanum, prout ipsum sentimus, existere», «sentimus
experimurquenosaeternosesse»–,comodeducidodeprincipios;yesunconocimientoderivadode
fuentesdispares,queincluyen tambiénlosrelatosliterariosylaopinióncomún:«Porexperiencia
vagasé[…] –escribeelfilósofoenelTratadodelareformadelentendimiento–queelhombrees
un animal racional»7. Spinoza ha leído lo que sobre el hombre han dicho las diversas religiones,
empezandoporlahistoriadelpueblohebreoycontinuandoconlosrelatosdelaantigüedadromana
–insertos en pasajes del Tratado teológico-político y del Tratado político–; también conoce los
modernoslibrosanatómicos –segúnconstaenelcatálogodesubiblioteca8,ylosrelatosliterarios
firmadospornuestrosescritoresbarrocos,asícomolasdoctrinaspolíticasylasfilosofías:«Poreso,
cuandoPlatóndijoqueelhombreesunanimalbípedosinplumas,noseequivocómásquequienes
dijeron queera unanimal racional;pues él sabía,tan bien como los demás,que elhombre es un
animalracional,perocolocó alhombreenciertaclaseafindeque,cuandoquisierapensarenél,
hallaraenseguidalaideadehombre,acudiendoaaquellaclasequepodíarecordarconfacilidad»9,
argumentaSpinoza.
El filósofo ha sabido documentarse sobre el hombre, antes de descubrir las estructuras
psicoafectivasquesubyacen alafenomenologíapasionalenmarcadaenelordendelanaturaleza.
No está de más recordar aquí el tono agresivo que utiliza en el prefacio de la quinta parte de la
Ética para referirse aDescartesy a su teoría de la glándula;o su oposición –en elprefaciode la
terceraparte–atodaslasconcepcionesquesitúanalhombrefueradelanaturaleza,ycomosiéste
gozase de un poder especial por encima de sus leyes. Si alguna idea irrenunciable hay en su
filosofía,esa tienequeverconeseconciertodeseresquecomponenelrigurosoeinasequibleordo
naturae.Aeste respecto,EmiliaGiancotti ha escrito:«Spinozistic anthropology,with itsconcept
ofman as a part of Nature, finds its place in a tradition of thought which has as its immediate
predecessor the new cosmology formed by the astronomical theories of Copernicus, the
metaphysicalandreligiousimplicationsofwhichwere developedby G.Bruno,and,as successor
thematerialisticconceptofman,elaboratedinitsversionbyFrenchmaterialisminthe18thcentury
anddevelopedwithclarityinhistoricalmaterialism»10.
Así pues en las obras de Spinoza encontramos mucho saber sobre el hombre: lo que otros
han escrito acerca del hombre, pero también el contenido en sus reflexiones personales. Más
precisamente susobrascontienenunavisión críticadeloquesehadichoacercadelhombrealo
largodelahistoria,–alaluzdeunconocimientofilosóficodeDiosylanaturalezareleídosdesde
suontologíadelasustancia.Esunacríticadelarazónantropológica.
6Cfr.Pierre-FrançoisMOREAU,Spinoza.L´expérienceetl´eternité,Paris,1994.
7TIE,G,II,11;tr.es.A.DOMÍNGUEZ,p.82.
8Cfr. Paul VILLIAUD,Spinoza d´après les livres de la Bibliothèque (1934),France,Éditionsdes Malassis, 2012; y
«BibliotecadeSpinoza»,A.DOMÍNGUEZ(comp.),BiografíasdeSpinoza,Madrid,Alianzaeditorial,1995.
9PensamientosMetafísicos,I,cap.1,versiónes.deA.DOMÍNGUEZ,Madrid,Alianza,1988,p.232;G,I,235.
10“Manaapartofnature”,inSpinoza´sPhilosophyofMan,byJonWETLESEN(ed.),Oslo,Universitetsforlaget,1978,
pp.85-96;A.TOSEL,DumatérialismedeSpinoza,Paris,Kimé,1994;VidalPEÑA.
10 MaríaLuisadelaCámarayJuliánCarvajal
2.― El hombre, ese individuo muy compuesto de modificaciones finitas de pensamiento y
extensión,esunserenconstrucción.UnaAntropologíagenealógica
La torsión filosófica a la que Spinoza ha sometido los discursos antropológicos de la gran
tradiciónlepermitedejaraldescubiertosusenvites(eldualismo,lateoríadelasfacultades,ellibre
albedrío) así como discutir y criticar sus conceptos y nociones clave (el alma espiritual, la
autonomía de la voluntad, la inmortalidad trascendente) –antes de resignificar esas categorías
medianteelexpedientederemitirlasaunrenovadoresquemaontológico.Suantropologíacríticase
apoyaenlagenealogía.
BarujSpinozatienemuchísimainformación–enregistrosdiscursivosdiferentes– sobrelos
hombresy conoce másdelo que podamosnosotrosimaginar –ymás de lo que sabe la multitud
despreocupada– sus sentimientos,conocelagran diversidad de formasde acción ypasión(como
quedademanifiestoenelPrefacio delTratado teológico-político).Spinozasemueve consoltura
entreenfoquesdispares,seacercaasaberesdiversos,analizaideascanallas;yestátambiénaldía
en lo que a los usos y abusos de los políticos concierne, observando con hartazgo las crueles
manipulacionesdelmiedohumano,suignoranciaysuspasiones.Suinterésfilosóficosecentraen
explicaradecuadamente(esdecir,porsuscausasnaturales)lanaturalezaylaidentidadconcretade
loshombres,almismotiempoquesejustificanracionalmentetodaslasfiguracionesantropológicas
quelamentehaidofabulandoalolargodelahistoria.
Mas, ¿cómo elaborar, a partir de tan numerosas ideas dispersas sobre los hombres, una
doctrinaquenoseaelmerorelatoextrínsecodeotrasinformacionesydoctrinas?¿Unsaberqueno
seaunconocimientoregional?¿Undiscursofilosóficosinveleidadeshegemónicas? ¿Cómollevar
acabolaconstrucciónordenadadeunsaberbienestructuradosobreelhombre,sobreloshombres?
Elmétodogenéticoleprocurarálosauxiliosmetodológicosnecesarios.Parecefácil,peronoloes.
Será efectivamente una tarea de enorme complejidad explicar cómo las ficciones acerca de la
condición humana proceden de un deseo mimético que torna esclavos a los pueblos; deseo que,
orientadoenotrosentido,permitesuliberación11.
Asípueslaevacuacióndelespiritualismoantropológicoysusideasadyacentes(comolade
la inmortalidad del alma o las ideas de mérito y demérito) se asocian a la crítica radical de la
antropología llevada a cabo por Spinoza. Mientras que la superación del dualismo y del
voluntarismoeslafelizconsecuenciadel“monoteísmo”sustancialporélproclamado(¡quiénsabe
si bajo cierta remota influencia de la cultura judeo-cristiana a la que pertenece Spinoza!12). Al
mismo tiempo la profundidad de su intención genealógica postula una moderna concepción
anatómicadelcuerpo(inspiradaenlafábricadelcuerpohumano)yunaontologíadinámicabasada
enlapotenciadelasustancia.Elhombresemuestraentodosuesplendorcomosernatural.
Si el Tratado breve subrayaba la felicidad como algo buscado por el ser humano, si el
Tratadodelareformaseinteresabaporelpapeldelconocimientoenesabúsqueda,sielTratado
teológico-políticopresentaalhombrecomounserdeimaginación,sielTratadopolíticolomuestra
como arrastrado por pasiones comunes, el proyecto de la Ética se aventura a dar una versión
“unificada”delhombreenlanaturaleza.Sucuerposeenmarcaenunafísicageneral(EIIlem.1-7
post 13) que ve en los cuerpos modos finitos compuestos de la extensión, definidos por una
determinadaproporción(cambiante)demovimiento-reposo.Másoriginal,sicabe,esladeducción
de sus teorías sobre el alma (mens), haciendo de ella un modo compuesto del pensamiento, una
idea cambiante del cuerpo propio (homo cogitat, E II, Ax. 2). Por no silenciar las originales
consecuencias para la conducta de la categoría de conatus (E III, pr. 6), o la búsqueda de lo útil
propiomediantelauniónconotroshombres(EIV,37sch2).
11Para un examen exhaustivo de la afectividad, Cfr. El gobierno de los afectos en Baruj Spinoza. Edición de E.
FERNÁNDEZyM.LuisadelaCÁMARA,Madrid,EditorialTrotta,2007.
12Cfr.YirmiyahuYOVEL,Spinoza,elmarranodelarazón(1989),Madrid,Anaya-M.Muchnik,1995;GabrielALBIAC,
Lasinagogavacía,Madrid,Hiperion,1987.