Speaking in the unspeakable : marital violence among South Asian immigrants in the United States

255 Pages·2002·1.389 MB·English

by  Abraham, Margaret

Page iii
Speaking the Unspeakable
Marital Violence among South Asian Immigrants in the United States
Margaret Abraham
Page iv
Disclaimer: 
Some images in the original version of this book are not available for inclusion in the netLibrary eBook.
Library of Congress Cataloging­in­Publication Data 
Abraham, Margaret, 1960– 
Speaking the unspeakable : marital violence among South Asian 
immigrants in the United States / Margaret Abraham. 
p. cm. 
Includes bibliographical references and index. 
ISBN 0­8135­2792­9 (cl. : alk. paper) — ISBN 0­8135­2793­7 (pa. :
alk. paper) 
1. Conjugal violence—United States. 2. Family violence—United 
States. 3. South Asians—United States—Social conditions. I. Title. 
HV6626 .2.A27 2000 
362.84'914073—dc21                                                     99–045632
Copyright © 2000 by Margaret Abraham
All rights reserved
No part of this book may be reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or mechanical, or by any information storage and retrieval system, without 
written permission from the publisher. Please contact Rutgers University Press, 100 Joyce Kilmer Avenue, Piscataway, NJ 08854–8099. The only exception to this 
prohibition is "fair use" as defined by U.S. copyright law.
Manufactured in the United States of America
Page v
To 
My parents, Mary Attokaran Abraham and 
Thachil Porinchu Abraham, for teaching me 
the value of life, love, and learning 

Pradeep Singh for a wonderful partnership 

The women who participated in this project 
for sharing their lives with me
Page vii
Contents
Preface ix
Acknowledgments xv
1  1
Introduction: Framing the Issues
2  17
Marriage and Family
3  44
Immigrant Status and Marital Violence
4  68
Isolation: Alone in a Foreign Country
5  86
Sexual Abuse
6  106
Internal and External Barriers: It's Not Only the Abuser
7  132
Fighting Back: Abused Women's Strategies of Resistance
8  154
Making a Difference: South Asian Women's Organizations in the United 
States
9  174
Looking Back, Looking Ahead: Reflections on Our Transformational Politic
Appendix A. Profile of Respondents at Time of Interview 197
Appendix B. Notes on the Research Process 199
Notes 205
References 213
Index 225
Page ix
Preface
In the fall of 1984, I left my family in India to pursue graduate study in the United States. Like many South Asians, I carried with me a personal limited vision of the 
"normative family" based on my own family experience. I was the youngest in a middle­class family of four children, and my father had died the year before. For the 
first time in my twenty­four years of sheltered life, I was going to live alone and in another country. I remember sitting in the plane, peering through the window, 
overcome by a sense of loneliness at the thought of no longer having my family near me. Although intellectually aware of the diversity of families, at that time I believed 
that most South Asian families were like mine—a place of love, nurturance, support, and safety. From the outside, most of my friends' families appeared no different 
and those that deviated from the norm could be explained away as exceptions to the rule. In fact, I was to understand later that some of these families were the 
antithesis of what they outwardly presented. Some of my friends' mothers had been abused and even some of my friends had been abused by their own parents. At the 
time, however, we dared not tell one another. We kept up pretenses and rarely revealed the darker side of our family relations.
In her book Family Violence, published in 1984, Mildred Daley Pagelow states that "living in the privacy of our homes tends to restrict our vision of others' lives." On 
the basis of my own family experience, I was inclined to believe that the "normative order" and the "factual order" were one and the same when it came to the South 
Asian family.
Page x
There lay the common problem of false universalization which for me was to be systematically undone in the next few years through the nexus of scholarship, teaching, 
and interactions with friends who had experienced domestic violence or had actively addressed the problem. I came to recognize the limitations of my original view of 
the world.
Prior to my work on marital violence, my research interest lay in the areas of ethnicity and migration. I explored how minority groups become marginalized and the 
impact of migration on these groups. Underlying all my work was an interest in power relations, at both the micro and the macro levels. I believed that an approach 
grounded in sociology, but drawing upon anthropology, women's studies, and history, offered me an avenue for understanding the sociopolitical construction of 
categories such as ethnicity and gender. My research on marital violence among South Asians started about 1989 when I began teaching courses on family issues from 
a cross­cultural perspective and discussing issues of domestic violence with friends who were volunteers at a women's shelter. The sheer enormity of the problem led 
me to begin a serious review of the literature on domestic violence. What became increasingly clear was that while there was considerable scholarship on the issue of 
domestic violence, there was little research on its prevalence among ethnic minority communities. Around the same time, through the electronic media and several talks 
I attended, I learned of the emergence of South Asian organizations that were addressing the problem of domestic violence within the South Asian community in the 
United States. At the forefront was Manavi, a South Asian organization in New Jersey. Soon other organizations, such as Apna Ghar in Chicago, Maitri and Narika in 
California, Sakhi for South Asian Women in New York, SEWAA (Service and Education for Women Against Abuse) in Philadelphia, and Sneha in Connecticut, 
emerged. All these organizations contributed in important ways to the common struggle to end domestic violence among South Asians. Having just finished a project 
on ethnic identity and the marginality of an ethnic group in an immigrant context (the Indian Jews in India and Israel), and given my research interest in power relations 
and my growing interests in issues of gender and violence, I was increasingly drawn to the issue of domestic violence among South Asian immigrants in the United 
States.
This work does not contain the type of statistics typical of quantitative mainstream research on domestic violence. Rather this study seeks to effectively capture the 
subtleties of culture, the varying situational contexts, and the in­depth insights that elude large­scale data collection.
Page xi
Women's voices are at the core of this book. Their narratives demonstrate the relevance of culture and social structures for analyzing marital violence. Audre Lorde 
notes that "the Master's Tools will never dismantle the Master's House" (Lorde 1984). So too, when we assume there is one overarching problem and one way to 
address it, we limit both our vision and our ability to individually and collectively contribute to the struggle to end domestic violence. Just as the myth of the 
undifferentiated family experience leads to false assumptions about the family, addressing marital violence without examining the experiences of different categories of 
women similarly leads to the false assumption that there is homogeneity in women's experiences of violence. While marital violence cuts across race, ethnicity, and class 
with devastating effect, the complex ways in which ethnicity, citizenship, and class intersect with gender must be examined if we are to make substantive progress in 
addressing the problem.
I believe that an understanding of violence would be incomplete without an account of the experiences of those who are often deemed "invisible others" because of 
their ethnicity, race, class, and legal status. I hope that this book will give the reader some sense of what it is like to be an abused immigrant woman and the nature of 
the cultural and structural processes that shape the immigrant experience.
Traditionally in the United States, race relations have been primarily contextualized in terms of black versus white with little attention paid to how other minority groups 
fit into this framework. Similarly, gender relations, to a large degree, have been understood primarily using white women's experiences and ideas with little attention 
devoted to how race/ethnicity and class fit into the analysis.
Because each ethnic group has its own sociohistory in the United States, and because notions of cultural heritage and ethnic identity shape social relations, it is 
important to understand the term "South Asian." South Asian is a label that has been used in different ways, including cultural identification, regional identification, and 
as the basis for collective action. Today the term South Asian is used in popular parlance, though large segments of the South Asian population still identify themselves 
primarily in terms of their specific nation­states. Although the term has conceptual and representational limitations in its usage, it is still a useful label and as such it is 
important to briefly review its sociohistorical framework.
The term "South Asian" is a social construct that refers to people whose ethnic origins are from countries known today as India, Pakistan,
Page xii
Bangladesh, Sri Lanka, Bhutan, and Nepal within the situational context of these peoples' immigration to North America in the twentieth century. The term's evolution 
and usage, especially by South Asian activists in the 1980s in the United States, was indirectly an outcome of the interaction between these immigrant groups and the 
dominant American culture. Peoples of these geographically, politically, and culturally distinct groups, with histories of conflict between their native countries, were 
often lumped together by Americans and treated as a homogeneous entity under the extremely narrow category of "Indian" or the broad­based racialist construction of 
"Orientals" or "Asians."
However, what was essentially a process of the dominant group's construction of "Asians" as one of the categories of "other" was gradually translated by Asian 
Americans into a sociopolitical movement to build political unity based on the commonality of experience that different Asian groups endured in the United States. 
Essential to this mobilization process was the sensitivity to the heterogeneity of the ethnic, cultural, religious, and political differences of the groups that came together 
under this pan­Asian rubric for political empowerment. What was essentially an externally imposed negative label became a symbol of pride and a source for coalition 
building and political unity. Much of the political impetus for this shift originated in the Asian American movement of the late 1960s (Wei 1993). This movement 
contributed to the creation of various Asian American studies programs at universities whose central goal was to address the Asian American experience and develop 
theoretical and pedagogical tools to address the dynamic changes of Asian America (Omi 1988, 1992; Mazumdar 1991; Okihiro 1991).
The sociopolitical conditions of the 1980s, the pan­Asian movement, the resurgence of ethnic pride, the various controversies surrounding the concept of 
multiculturalism, and the unprecedented growth of the South Asian population in the United States increasingly influenced the vast number of South Asian students, 
both immigrant and native born, entering American universities in the 1980s. An important political outcome was the increasing development of a "South Asian 
consciousness" among these groups. Historical differentiation and group formation within the South Asian community continued to exist on several axes, including 
language, religion, region, class, and nativity, for the maintenance of subgroup identification and intra­ethnic pride (Khandelwal 1996). The term "South Asian," 
however, was increasingly used among politically conscious members of the South Asian community to signify the need to blur historical antagonisms between their 
mother countries. The goal
Page xiii
was to consolidate and enlarge the political potential of substantive gains for South Asians, both immigrant and native born, in the context of their social, economic, and 
political position in the social structure of the United States. Yet the usage of the term South Asia/South Asian is problematic at times, as it often becomes synonymous 
with the term India/Indian, thereby making invisible or marginalizing other population groups that come under the rubric of South Asia (Dhaliwal 1994, 18–19; Grewal 
and Kaplan 1994; Islam 1994, 244; Das Dasgupta 1998).
Today there are many levels of identification used by members of the South Asian population. The use of the term "South Asian community" by many activists, 
scholars, and some members of the South Asian community (including myself), is in no way meant to assume a monolithic South Asian community. Rather, I and others 
see the community as different segments coming together, cooperating, negotiating, intervening, and often transcending the tyranny of previously assumed barriers to 
exert greater influence in the shifting situational contexts of national and transnational structures. As South Asian activists and scholars we realize that as diverse as we 
may be, we are all part of the collaborative effort to transform the interactional processes and institutional structures that oppress us and to thereby bring about 
substantive social change. I am acutely aware of the limitations of the label "South Asian" in terms of its conceptual and representational practices by those of us who 
use it. I am also acutely aware of the ethnic, class, region, religion, and gender divides within the South Asian community and the need to avoid universalizing all South 
Asian women's experiences. Yet I believe there are times when one must not allow such fragmentation and particularism to cloud important commonalities of the South 
Asian immigrant women's experience. Because this book incorporates the narratives of women of Indian, Pakistani, and Bangladeshi origin as well as organizations that 
define themselves as South Asian, I find it useful and more representative to use the term South Asian despite its limitations.
In most cases the approach of the "united we" is important especially when addressing the commonalties of oppression based on ethnicity, race, class, or gender. To 
use "we" or "I" when writing about the abuse of the women I interviewed, however, would be to let the reader assume that I had had similar experiences that allowed 
me to appropriate such a voice. Although in most cases I could identify with the broader cultural experiences that have shaped our lives as immigrant women and as 
women from South Asia, the differences in our experiences must be acknowledged to remain honest to the multiple aspects that shape