Soziologische Aufklärung 4: Beiträge zur funktionalen Differenzierung der Gesellschaft

268 Pages·1987·6.55 MB·German

by  Niklas Luhmann (auth.)

Niklas Luhmann . Soziologische Aufklärung 4
Niklas Luhmann
Soziologische Aufklärung 4
Beiträge zur funktionalen Differenzierung
der Gesellschaft
Westdeutscher Verlag
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Luhmann, Niklas:
Soziologische Aufklärung/Niklas Luhmann. -
Opladen: Westdeutscher Verlag
4. Beiträge zur funktionalen Differenzierung
der Gesellschaft. - 1987.
ISBN 978-3-531-11885-7 ISBN 978-3-663-01341-9 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-01341-9
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann.
Alle Rechte vorbehalten
© 1987 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das
gilt insbesondere für Vervielfältigungen, übersetzungen, Mikrover
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Bürkle, Darmstadt
Satz: Marianne LOTenz, Nauheim
Vorwort
Neben der Publikation von Monographien und systematischen Abhandlungen
gibt die Ausarbeitung von Aufsätzen und Vorträgen eine etwas freiere Mög
lichkeit, die Entwicklung einer facettenreichen Theorie voranzutreiben. Man
kann dabei Einzelaspekte herausgreifen oder auch ausprobieren, welche Re
gister des Instruments aus welchen Anlässen am besten gezogen werden. Oft
entstehen bei solchen Gelegenheiten systemträchtige überlegungen und liegen
dann bereit für eine Ermittlung ihrer Tragweite im Prozeß einer ständigen Re
vision theoretischer Grundlagen. Der Nachteil ist, daß diese Arbeiten, obwohl
von einheitlichen theoretischen Grundlagen aus konzipiert, sehr verstreut
publiziert oder auch gar nicht publiziert werden - wie es der Zufall will. Ich
bin dem Westdeutschen Verlag daher dankbar, daß er erneut die Gelegenheit
bietet, eine Auswahl dieser Aufsätze und Vorträge in einem Band zusammen
zufassen und auf diese Weise ihren Zusammenhang sichtbar werden zu lassen.
Der Leitgedanke für die Zusammenstellung dieses Bandes ist die These,
daß die moderne Gesellschaft am besten durch das Prinzip ihrer Differenzie
rung gekennzeichnet wird, nämlich durch funktionale Differenzierung. Das
impliziert einige, gegenwärtig sehr umstrittene Folgethesen, vor allem: Auto
nomie und Selbstregulierung der Funktionssysteme ; scharfe, selbstproduzierte
Abgrenzbarkeit; Fehlen jeglicher Möglichkeit zur Selbststeuerung der Gesamt
geseIlschaft (heute: Weltgesellschaft); Fehlen eines Zentrums oder einer Spitze
als Bezugspunkt für semantische oder steuerungspraktische Orientierungen
(Stichwort: Orientierungslosigkeit) und statt dessen: rekursive Vernetzung
von Beobachtungen und Beschreibungen als Modus der sozialen Konstruktion.
Dabei sieht jeder "moderne" Beobachter das, was andere Beobachter sehen;
aber er sieht auch das, was andere Beobachter beim Vollzug ihrer eigenen Be
obachtung nicht sehen können; und er sieht auch, daß sie nicht sehen können,
was sie nicht sehen können.
Die "Klassik der Moderne" hatte diese Beobachtungsweise als "Kritik"
verstanden, weil sie noch voraussetzte, daß es eine nichtkonstruierte Welt gibt.
Sie hatte daher in der Annahme, selbst am richtigen Zugang zu stehen, Ent
larvungsabsichten verfolgt, Sichtverzerrungen aufheben, Irrtümer korrigieren
wollen. In diesem Sinne hatte man von Aufklärung gesprochen. Auch die
großen Sophisten des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts, Carlyle, Marx,
Nietzsche, Freud, um nur einige zu nennen, hatten versucht, durch Anlegen
inkongruenter Perspektiven zur Wahrheit zu kommen. Die radikalisierte Wis
senssoziologie dieses Jahrhunderts hatte zwar nicht mehr daran geglaubt, sich
aber auch nicht davon lösen können. Sie hat eine universalisierte Art von Ideo
logiekritik fortgesetzt, sich selbst aber mit Hilfe des Theorems der frei schwe
benden Intelligenz (Mannheim) davon auszunehmen versucht. Sie hatte ein
Beobachten von Beobachtern mit Hilfe des Schemas manifest/latent (bzw.
bewußt/unbewußt) eingeübt, hatte aber ihren eigenen blinden Fleck nur ahnen
können. Auf dieser Stufe der Theorieentwicklung war die Frage nicht mehr
zu vermeiden, wer über die "Wahrheitskriterien" entscheidet. Aber man hätte
6 Vorwort
fragen müssen: wer beobachtet die Beobachter der Beobachter? Und dann wäre
die Antwort leicht gefallen. Sie lautet: wer immer es tut!
Denn inzwischen haben Entwicklungen auf Forschungsgebieten, die sehr
verschieden bezeichnet werden, diesen Sachstand überholt. Man spricht von
naturalistischer Epistemologie oder von "cognitive sciences" oder von ICyber
netik zweiter Ordnung: in jedem Falle wird alles Beobachten als eine empi
rische (und deshalb: beobachtbare) Operation angesehen und das Problem der
Wahrheitskriterien und ihrer Geltung - sei es apriori, sei es durch vernünftig
ermittelten Konsens - wird ersetzt durch die Rekursivität der Beobachtungs
verhältnisse!. Die Frage lautet dann, welche stabilen Eigenzustände entwickeln
sich in einer Gesellschaft, die alles Beobachten dem Beobachtetwerden aus
setzt und dabei jeden Beobachter mit der Möglichkeit ausrüstet, zu sehen, was
der andere sieht, und zu sehen, was der andere nicht sieht. Es gibt nur Ratten
im Labyrinth, die einander beobachten und eben deshalb wohl zu System
strukturen, nie aber zu Konsens kommen können. Es gibt kein labyrinthfreies,
kein kontextfreies Beobachten. Und selbstverständlich ist auch eine Theorie,
die dies beschreibt, eine Rattentheorie. Sie kann sich im Labyrinth einen guten
Beobachtungsplatz suchen. Sie kann eventuell mehr sehen als andere und vor
allem das sehen, was andere nicht sehen; aber sie kann sich nicht selbst der
Beobachtung entziehen.
Diese Theorie einer "polykontexturalen" Beobachtung des Beobachtens
entspricht genau dem, was eine funktional differenzierte Gesellschaft über
sich selbst aussagen kann. Mit allen Privilegien einer konkurrenzfreien Reprä
sentation der Gesellschaft in der Gesellschaft, mit allen Positionen, die für sich
reklamieren könnten, sie seien die Spitze der Hierarchie oder das Zentrum der
Welt, müssen auch Erkenntnistheorien aufgegeben werden, die eine mono
kontexturale Welt voraussetzen und folglich einen richtigen Zugang zu dieser
Welt und folglich Autorität derjenigen, die wissen, was andere (noch) nicht
wissen. Anspruch und Krise der Soziologie können, wenn dies einmal akzep
tiert wird, unbefangener gewürdigt werden. Und das Programm der soziolo
gischen Aufklärung ist dann nicht mehr ein Programm der entlarvenden Kritik
und auch nicht ein Programm, das andere (nun endlich) darüber informiert,
wie es sich mit der Gesellschaft in Wirklichkeit verhält. Sondern Aufklärung
ist eine sich selbst beobachtende Beobachtung, eine sich selbst beschreibende
Beschreibung, und sie erfordert eine Theorie, die in sich selbst eintreten kann.
Wichtige Anregungen hierzu sind ausgegangen von Wittgenstein einerseits und der Neu
rophysiologie andererseits. Vgl. vor allem Ludwig Wittgenstein, Remarks on the Foun
dation of Mathematics, Oxford 1956, und Warren S. McCulloch, The Embodiments of
Mind, Cambridge, Mass. 1965. Die Konsequenzen für die Wissenssoziologie sind noch
kaum erkannt. Vgl. immerhin David Bloor, Wittgenstein and Mannheim on the Sociolo
gy of Mathematics, Studies in History and Philosophy of Science 4 (1973), S. 173-191.
Siehe für neuere Arbeiten zur operativen Epistemologie und zur Theorie reflektierter
Beobachtungsverhältnisse ferner Humberto R. Maturana, Erkennen: Die Organisation
und Verkörperung von Wirklichkeit, Braunschweig 1982, und Heinz von Foerster, Sicht
und Einsicht: Versuche zu einer operativen Erkenntnistheorie, Braunschweig 1985.
Vorwort 7
Die in diesem Band zusammengestellten Beiträge reflektieren an Einzel
themen die auf diese Weise entstandene Situation. Die Schwierigkeiten der
modernen Gesellschaft mit Gott, mit einem unbeobachtbaren Beobachter,
dienen als ein Paradigma. Die Sondersemantiken der einzelnen Funktions
systerne, in diesem Band der Begriff der Demokratie und der Begriff der Bil
dung, werden der Beobachtung ausgesetzt - mit inkongruenten Perspektiven,
aber ohne besserwisserische oder gar belehrende Absicht. Das zentrale Theorie
stück, das die Theorie funktionaler Differenzierung mit den Semantiken der
Funktionssysteme verbindet, liegt im Begriff der binären Codierung. Binäre
Codes, etwa wahr/unwahr, immanent/transzendent, Regierung/Opposition,
sichern die Autonomie der Funktionssysteme, indem sie Unterscheidungen
fixieren, für die es in der Umwelt des jeweiligen Systems kein Äquivalent gibt;
und sie stimulieren als Leitdifferenz zugleich den Aufbau system eigener Seman
tiken, im Falle des Religionssystems zum Beispiel einer Theologie.
Diese Gedanken bedürften einer systematischen Ausarbeitung. Die dafür
zuständige Gesellschaftstheorie erweist sich jedoch als ein langwieriges Unter
nehmen. Für diesen Band habe ich neben einigen einleitenden Studien zu Pro
blemen der Struktur und der Semantik der modernen Gesellschaft Beiträge
zu den Funktionsbereichen Politik, Erziehung und Religion ausgewählt. So
weit die Texte bereits publiziert sind, ist die Originalfassung beibehalten wor
den. Soweit sie nur in fremden Sprachen publiziert sind, liegt dem Abdruck
hier der deutsche Originaltext zugrunde. Bisher nicht veröffentlichte Vorträge
halten sich an die schriftlichen Vorlagen (nicht an die mündliche Darstellung).
Nur die beiden Vorträge, die den Schluß bilden, habe ich für diese Publikation
überarbeitet und beträchtlich erweitert.
Bielefeld, im März 1987 Niklas Luhmann
Inhalt
I. Gesellschaftliche Differenzierung
"Distinctions directrices". über Codierung von Semantiken
und Systemen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 13
Die Differenzierung von Politik und Wirtschaft und ihre
gesellschaftlichen Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 32
Gesellschaftsstrukturelle Bedingungen und Folgeprobleme des
naturwissenschaftlich-technischen Fortschritts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 49
11. Politik
Die Unterscheidung von Staat und Gesellschaft 67
Staat und Politik. Zur Semantik der Selbstbeschreibung
politischer Systeme .......................................... 74
Der Wohlfahrtsstaat zwischen Evolution und Rationalität ............. 104
Gesellschaftliche Grundlagen der Macht: Steigerung und Verteilung ..... 117
Die Zukunft der Demokratie ................................... 126
Enttäuschungen und Hoffnungen. Zur Zukunft der Demokratie ........ 133
Machtkreislauf und Recht in Demokratien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 142
Partizipation und Legitimation: Die Ideen und die Erfahrungen ........ 152
Widerstandsrecht und politische Gewalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 161
III. Erziehung
Sozialisation und Erziehung 173
Codierung und Programmierung. Bildung und Selektion im
Erziehungssystem ............................................ 182
Zwischen Gesellschaft und Organisation. Zur Situation der Universitäten . 202
Zwei Quellen der Bürokratisierung in Hochschulen .................. 212
Perspektiven für Hochschulpolitik ............................... 216
10 Inhalt
IV. Religion
Läßt unsere Gesellschaft Kommunikation mit Gott zu? 227
Die Unterscheidung Gottes ..................................... 236
Brauchen wir einen neuen Mythos? .............................. 254
Drucknachweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 275
I. Gesellschaftliche Differenzierung
"Distinctions directrices"
Über Codierung von Semantiken und Systemen
1.
Das Wort Code wird verwirrend vielsinnig benutzt. Die lateinische Herkunft legt
es zunächst nahe, an einen Text zu denken, der eine Reihe von Direktiven zu
sammenstellt. Besonders in den romanischen Sprachen ist diese Assoziation
fast unvermeidlich. Linguisten haben diesen Wortgebrauch abstrahiert, den Di
rektionswert abschwächend. Dann bezeichnet der Begriff einen nichtbeliebi
gen, in sich abgestimmten, Widersprüche aber nicht ausschließenden Zusam
menhang von Symbolen!. Auf diese Weise ist ein theoretisch nahezu unbrauch
barer Begriff entstanden, der kein Abgrenzungskriterium enthält, es also nicht
erlaubt, festzustellen, welche Direktiven oder Symbole zu einem Code gehö
ren und welche nicht. Man muß demnach eine besondere Kultur, eine Tradi
tion, eine regionale Eigenart usw. schon kennen, um intuitiv darüber entschei
den zu können, was zum Code dieses Ausschnitts gehört und was nicht.
Daneben hat sich ein völlig anderer Sprachgebrauch entwickelt, der etwa
an Formulierungen wie "Geheimcode" , "Morse-C:ode", "genetischer Code"
oder an der kommunikationstheoretischen Rede von Codierung, Decodierung,
Recodierung ablesbar ist. Auch hier könnte man, und das wird sprachgeschicht
lich diese Abzweigung motiviert haben, zunächst an eine zusammenhängende
Reihe von Symbolen denken - etwa an das "Morse-Alphabet". Das Auffällige
dieser Codes ist jedoch, daß hier eine Duplikationsregel vorliegt, die es ermög
licht, jedem Item des einen Symbolsystems ein Korrelat in einem anderen
zu geben - im Falle des genetischen Code also alle Information, die als Erb
gut weitergegeben wird, auch zum Aufbau eines lebenden und sterbenden
Organismus zu benutzen. In diesem Sinne kann man schon die Sprache als
einen Code bezeichnen - nicht weil sie viele kombinationsfähige Symbole
enthält, sondern weil sie es ermöglicht, alles, was kommuniziert wird, in J a
Fassung und in Nein-Fassung zu kommunizieren, und dies, obwohl man weiß,
daß es Negatives, außer in der Kommunikation, gar nicht gibt. Der Sprach
code kann dann seinerseits dupliziert werden, nämlich durch Schrift; und min
destens seit der Erfindung phonetischer Schriften ist dies für jeden sprach
lichen Ausdruck, also als universelle Codierung möglich.
Angesichts solcher Tatbestände liegt es nahe, dem Begriff des Code eine
In diesem Sinne spricht z. B. Eisenstadt von "codes of tradition" - etwa in S.N. Eisen
stadt, Tradition und Modernity, New York 1973.