Soziale Kontrolle und Individualisierung: Zur Theorie moderner Ordnungsbildung

195 Pages·1995·5.941 MB·German

by  Kornelia Hahn (auth.)

Komelia Hahn
Soziale Kontrolle und Individualisierung
Kornelia Hahn
Soziale Kontrolle
und
Indi vidualisierung
Zur Theorie
moderner Ordnungsbildung
Leske + Budrich, Opladen 1995
Mein besonderer Dank gilt Prof Dr. Dr. h.c. Friedrich Fürstenberg für die
langjährige wissenschaftliche Förderung am Seminar für Soziologie der
Universität Bonn. In diesen Dank schließe ich ebenso ein Prof Dr. Werner
Gephart für die zahlreichen Diskussionen der soziologischen Theorie und
Prof Dr. Stefan Hradil für die wichtigen Anregungen aus dem Bereich der
Sozialstrukturanalyse und die fortlaufende kritische Kommentierung. Jürgen
Klauke danke ichfür die Überlassung des Copyrights zur Titelbildgestaltung.
ISBN 978-3-8100-1416-0 ISBN 978-3-322-95780-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-95780-1
© 1995 by Leske + Budrich, Opladen. Zug\. Dissertation Universität Bonn.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Ver
wertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zu
stimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Verviel
fältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Ver
arbeitung in elektronischen Systemen.
Kapitel I
Soziale Kontrolle in der individualisierten Gesellschaft -Offene Fragen 7
Kapitel 11
Modeme Gesellschaftsstruktur und Sozialstrukturanalyse 19
I. Individualisierung und Pluralisierung als gesellschaftliche
Strukturprinzipien 21
2. Sozialstruktur zwischen Autonomisierung und Anomisierung 25
3. Individualisierung als Abweichung und Anpassung 30
4. Diskussion: "Unkontrollierte Sozialstruktur" -Neue
Handlungsspielräume? 40
Kapitel III
Ordnungsbildung in der klassischen soziologischen Theorie 43
I. Das Paradoxon der Individualisierung: Georg Simmel 44
2. Autonomie und Abhängigkeit als Folge funktionaler
Differenzierung: Emile Durkheim 49
3. Die Dialektik der Rationalisierung: Max Weber 51
4. Klassische Analysekriterien sozialer Kontrolle 53
Kapitel IV
Implizite Grundlagen der Ordnungsbildung in den Theorien sozialer
Kontrolle 57
I. Normative und interpretative Theorieparadigmen sozialer Kontrolle 58
2. Gesellschaftliche versus individuelle Determinanten sozialer
Ordnungsbildung 59
3. Sozialstrukturelle Voraussetzungen der Ordnungsbildung 71
4. Funktionsweise sozialer Kontrolle im gesellschaftlichen System 78
5. Formen der sozialen Kontrolle 84
6. Ein integratives Konzept sozialer Kontrolle 91
Kapitel V
Ambivalenzen der Ordnungsbildung in der Moderne:
Gesellschaftstheorien als Konzepte sozialer Kontrolle 96
1. Moderne Ordnungsbildung und die Komplementarität von
Differenzierung und Integrierung 98
2. Individualisierungstendenzen als Resultat
moderner Ordnungs bildung 119
3. Implizite Formen sozialer Kontrolle in der Gesellschaftstheorie 132
4. Die Kontrollstruktur moderner Gesellschaften 149
Kapitel VI
Individualisierung von sozialer Kontrolle -Eine alternative Deutung
sozialstruktureller "Paradoxien" 153
1. Ordnungsbildung unter Individualisierungstendenzen 154
2. Konstitutive "Paradoxien" moderner Sozialstruktur:
Autonomie und Anomie, Abweichung und Anpassung 159
3. Individualisierung als soziale Kontrolle 166
4. Zur Komplementarität der Sozialstrukturmodelle 171
Kapitel VII
Soziale Kontrolle und moderne Gesellschaftsstruktur 173
1. Ordnungsbildung und Kontrollarbeit -Theoretisches Fazit 173
2. Soziale Kontrolle und praktische Lebensfllhrung -Beispiele 176
Literatur 189
Kapitel I
Soziale Kontrolle in der individualisierten
Gesellschaft - Offene Fragen
In soziologischen Untersuchungen wird im allgemeinen davon ausgegangen,
daß ein nicht unwesentliches Kennzeichen moderner Gemeinschaftsformen
auf der Abwesenheit traditioneller Kontrollen beruht. Danach muß die the
matische Verbindung von sozialer Kontrolle und den virulenten sozialstruk
turellen Individualisierungstendenzen zunächst als Widerspruch erscheinen.
Die erste und vielleicht naheliegendste Frage ist deshalb, ob die Verwendung
des Begriffs "soziale Kontrolle" überhaupt noch mit Erklärungsleistung
verbunden ist. So warnen auch Boudon und Bourricaud in ihrem
Dictionnaire Critique de la Sociologie über 90 Jahre nach Einfilhrung des
Begriffs durch Edward A. Ross: "Wenn man den Begriff der sozialen Kon
trolle benutzt, sollte man stets größte Vorsicht walten lassen." (dt. 1992: 480)
M. E. ist jedoch die Vorsicht gegenüber dem Begriff "soziale Kontrolle" in
der gegenwärtigen soziologischen Diskussion eher zu groß geworden. In
welchem Untersuchungskontext wird noch soziale Kontrolle thematisiert?
Hauptsächlich geschieht dies in Spezialbereichen der Soziologie, denkt man
an Untersuchungsfelder wie abweichendes Verhalten, Kriminalität oder ak
tueller: das Systems der sozialen Sicherung I , ebenso auch an die selbständige
Sektion "Soziale Probleme und soziale Kontrolle" innerhalb der Deutschen
Gesellschaft fur Soziologie. In diesen Bereichen sind jedoch weniger jeweils
spezifische Phänomene relevant -so wird etwa abweichendes Verhalten auch
in der Sozialisationsforschung, Kriminalität in der Kriminal- und
Rechtssoziologie und das System der sozialen Sicherung in der politischen
Soziologie oder Sozialstrukturanalyse untersucht, -sondern der Nachweis der
Existenz sozialer Kontrolle.
Umgekehrt formuliert, wird das implizite soziale Problem darin gesehen,
daß in bestimmten Wirklichkeitsausschnitten und Handlungssphären soziale
Siehe hierzu etwa Guldimann u.a. 1978, Sachßerrennstedt 1986, Leibfriedffennstedt
1985.
7
Kontrolle wirksam werden kann, die die Betroffenen selbst nicht wahrneh
men, die aber von soziologischer Seite durch "Skandalisierungsforschung"2
aufgedeckt werden muß.
Dies geschieht meist durch die kritische Evaluation sozialpolitischer Maß
nahmen, die als Machtinstrumente kapitalwirtschaftlich organisierter Ge
sellschaften gesehen werden3 oder durch die historische Betrachtung des Sy
stems der sozialen Sicherheir\ an dem die sozialdisziplinierenden Aspekte
akzentuiert werdens. Soziale Kontrolle wird dabei in enger Verbindung zu
staatlichen Institutionen untersucht6, so daß mit zunehmendem institutionel
len Ausbau eine immer subtilere Form sozialer Kontrolle konstatiert werden
kann: Der vorläufige Kulminationspunkt wird darin gesehen, daß die öffent
liche Subsistenzsicherung die Eigenverantwortung für soziale Problem lagen
als Normalität darstellt (vgl. etwa Sachße/Tennstedt 1986:13)7 bzw. daß die
2 Dieser Begriff ist von KreisslIWolffersdorf-Ehlert (1985:95) übernommen.
3 Dabei wird argumentiert, daß Inhalt und Form der sozialen Kontrolle allein von der
Staatstätigkeit abhängen. So etwa PilgramJSteinert: "Die Kontrolle sozial abweichenden
Verhaltens durch den Staat wird jedenfalls heute als Teil eines umfassenden ökonomi
schen und ideologischen Aufgabenprogramms wahrgenommen und hängt ihrem Inhalt
und ihrer Form nach von der allgemeinen Entwicklung der Staatstätigkeit ab." (1980: 168)
4 Zum Beispiel zeigen historische Analysen, daß staatliche Armengesetzgebung im 19.
Jahrhundert im Zuständigkeitsbereich der Polizei lag; hieran läßt sich die noch stark re
pressiv ausgerichtete Kontrollfunktion ablesen. Erst seit Beginn der industriellen Produk
tionsform ist eine "Zuständigkeits-und Risikoverteilung zwischen individueller Lebens
vorsorge in privaten Lebensgemeinschaften (Privathaushalten) und gesellschaftlicher Da
seinsvorsorge ... auf das ökonomische Handlungssystem hin konstruiert" (Tennstedt
1976: 140f.) worden.
5 Guldimann u.a. stellen diese drei Funktionen von Sozialpolitik heraus: Kompensations
funktion, Konstitutionsfunktion und Kontrollfunktion (vgl. 1978, S. 15ff.). Auch nach
Sachßerrennstedt ist das eigentliche sozialpolitische Ziel der kompensatorischen Trans
ferleistungen Sozialisierung zur Aufrechterhaltung einer privaten, markttbrmigen Repro
duktion (1986).
6 In ähnlicher Weise argumentiert auch Mutz in seiner Untersuchung zur "Sozialpolitik als
soziale Kontrolle am Beispiel der psychosozialen Versorgung" (1983). Hierbei wird in
bezug auf die sozialpolitisch unterstützte soziale Kontrolle lolgendes Paradox gesehen:
"Das filr alle Gesellschaften grundlegende Bedürfnis der Individuen nach sozialer Inte
gration wurde in der bürgerlichen Gesellschaft zu einem besonderen Problem, zu einem
sozialen Problem, das sich durch die Ideologie der Privatheit als eine spezifische Form
der Gesellschaftlichkeit nicht durch eine 'invisible hand' löst, sondern vielmehr Institutio
nen hervorbringt, die zwar als öffentlich (damit auch Teil der Gesellschaftlichkeit) be
zeichnet werden, die aber, der Ideologie der Privatheit entsprechend, als äußerlich, als
Eingriffe in die Privat-Sphäre, erfahren werden -dies, obwohl der private Raum eigent
lich derjenige ist, der von der Gesellschaft ausgegrenzt ist." (Mutz 1983:239)
7 In diesem Zusammenhang ist es umstritten, ob eine Rücknahme sozialstaatlicher Leistun
gen mit der Lockerung der durch Sozialpolitik ausgeübten Kontrollfunktion einhergehen
würde. Vgl. hierzu etwa Thomas ülk: "Neue Subsidiaritätspolitik" -Abschied vom So-
8
kriminologischen, sozialpflegerischen und erzieherischen Institutionen vor
nehmlich zur Kontrolle normaler Verhältnisse um funktionalisiert worden
sind (Kreißl 1989:429; vgl. auch Kreißt 1986).
Dabei wird soziale Kontrolle gerade nicht als "normales" Phänomen der
Gesellschaft gesehen8, sondern die Forschungsstrategie basiert darauf, daß
ein scheinbares Kontrollziel definiert (und kritisiert) wird9, dessen Über
wachung durch die sogenannten Instanzen der sozialen Kontrolleto nachge
wiesen wird. Somit ergibt sich ein jeweils begrenzter Kreis von "kontrol
lierenden" (kollektiven) Akteuren und "kontrollierten" Personen, die in spe
zifischen Kontrollsituationen interagieren. Ihnen steht gleichzeitig ein Kreis
"nicht-kontrollierter" Personen gegenüber.
In allen übrigen, nicht einschlägig bezeichneten Untersuchungsfeldern
scheint dagegen soziale Kontrolle nicht mehr wirksam zu sein bzw. der Be
griff "soziale Kontolle" keinen Erklärungsbeitrag mehr zu leisten. Gemessen
zum Beispiel an den derzeit herausragenden Analysekategorien in der sozio
logischen Diskussion: "Individualisierung" und "Pluralisierung" fUhrt die
Untersuchung sozialer Kontrolle generell ein Schattendasein. Eine offenkun
dige Auswirkung, daß "soziale Kontrolle" als Charakteristikum von Gegen
wartsgesellschaften nicht mehr gesehen wird, sind die mit den Schlagworten
Individualisierung und Pluralisierung herausgehobenen "Freisetzungspro
zesse" und "neuen Handlungsspielräume", deren analytische Trefflichkeit ja
auch nicht einfach von der Hand gewiesen werden kann. I I Diese Beobach
tung steht in einem gewissen Kontrast dazu, daß "soziale Kontrolle" in den
Lexika und der EinfUhrungsliteratur zur Soziologie immer noch als soziolo
gischer Grundbegriff, allerdings oft als mehrdeutiger I 2, gewertet wird.
zialstaat oder Entfaltung autonomer Lebensstile?" (1986). Die Verquickung von Hilfe
und Kontrolle bzw. deren Ausflösung kann danach von unterschiedlicher Seite politisch
genutzt werden.
8 Das wird auch daran deutlich, daß KreißI seinen empirischen Beleg dieser These auf drei
Fallstudien aus den Bereichen der präventiven Kriminalpolitik, der Rationalisierung der
Polizei und der Therapeutisierung des StrafVollzugs stützt.
9 Zum Beispiel Kontrolle regelkonformen Verhaltens oder Kontrolle der Einhaltung einer
Standard-Erwerbsbiographie.
10 Zum Beispiel die Institutionen des Rechts, der Sozialisation oder der Sozialfllrsorge.
II Andererseits gibt es auch Gründe dafllr, den Grad persönlicher Freiheit und das Ausmaß
sozialer Kontrolle in Gesellschafissystemen überhaupt nicht analytisch miteinander zu
verbinden, wie Luhmann mit Blick auf Untersuchungen anderer Kulturkreise konstatiert
(vgl. 1982: 15, Fußnote 2).
12 So etwa Lexikon zur Soziologie eI978:425), Wörterbuch der Soziologie (1989:374) und
Soziologisches Wörterbuch (H. Schoeck, 71973:200). Hervorzuheben ist das von Rene
König herausgegebene Lexikon "Soziologie" (1958). In bezug auf den Grundbegriff "so
ziale Kontrolle" wird ein uneinheitlicher Begriffsgebrauch konstatiert, dem allerdings
9
Zusammenfassend läßt sich zunächst sagen, daß die "Lage" des Begriffs
der sozialen Kontrolle dadurch gekennzeichnet ist, daß er in einem einge
schränkten Untersuchungsfeld benutzt wird und scheinbar keine zeitdiagno
stische Relevanz mehr besitzt, dagegen aber nicht als Grundbegriff ange
fochten wird13. Sie verkompliziert sich jedoch noch durch einen weiteren
Aspekt.
Bei einer genaueren Betrachtung der sozialen Wirklichkeit lassen sich
nämlich immer noch Phänomene entdecken, die ehemals im Kontext tradi
tioneller Lebensformen oder vormoderner Gesellschaften mit sozialer Kon
trolle umschrieben worden sind: die Konflikte innerhalb von Nachbarschaf
ten stellen das Hauptarbeitsgebiet der Gerichte dar; Skalen von "in" bis
"mega-out" gibt es nun nicht nur für Kleiderordnungen, sondern ebenso auch
für kulinarische Ordnungen, Einrichtungsordnungenl4, Freizeitordnungen
etc., die Verhaltensanleitungen für jede Lebenslage füllen ganze
Bibliotheken, modeme Mythen finden europaweit Verbreitungl5 und eine
renommierte Wochenzeitung verkündet, daß die Weltgesellschaft durch
"Klatsch" regiert wirdl6.
Darüber hinaus lassen sich auch neue Zwänge ausmachen, die gerade Fol
ge der modemen, großräumlichen Vernetzung sind: geschäftliche Transak
tionen im internationalen Business unterliegen unterschiedlichen Zeitord
nungen, der expansive Tourismus (ob sanft oder aggressiv) erfordert indivi
duelle Anpassungsleistungen, interkulturelle Verständigung wird in weiten
Bereichen durch Computersprachen kontrolliert und EG-Normen beeinflus
sen das Konsumangebot banalster Alltagsprodukte.
durch die dort vor allem im Anschluß an Gurvitch entwickelte Systematik beizukommen
sei. Diese Systematik umfaßt wesentliche Aspekte der klassischen amerikanischen Kon
troll forschung wie Recht, Symbole etc., hat aber scheinbar keinen besonderen Einfluß auf
die nachfolgenden Untersuchungen zur sozialen Kontrolle gewonnen. Dagegen werden
gerade die von König unter "sozialer Kontrolle" subsumierten Kategorien heute verstarkt
in der neueren Gesellschaftstheorie diskutiert.
13 Vgl. beispielsweise als neu überarbeitete Publikation über soziologische GrundbegritTe
Bellebaum <,11991).
14 Es gelten scheinbar auch im Bereich Wohnen, der im Vergleich zur Kleidermode bisher
langlebiger war, neue, individualistische Gestaltungsanforderungen: "früher typische
Normen (Sofa und zwei Sessel) verschwinden ... Die eigenen vier Wande werden zur -
schnell verwandelbaren - 'BUhne' für die eigene Persönlichkeit, für Stimmungen und
Traume. VielflUtige Anregungen einer lebendigen Kulturmixtur und eine liebenswerte
Un-Ordnung kennzeichnen die jüngste Entwicklung" (vgl. Mosaik 111993, S.68.)
15 Vgl. hierzu die aktuelle Sammlung "sagenhafter Geschichten", die der Volkskundler Roll'
Wilhelm Brednich in mehreren Banden veröffentlicht hat.
16 Vgl. etwa einen essayistischen Artikel Zeit-Magazin vom 19.2.1992
10
Und schließlich gibt es auch in der "aufgelösten Großgruppengesellschaft"
offensichtlich noch zwei kontrollierte Supergruppen: Frauen haben immer
noch keinen "Anspruch auf ein Stück eigenes Leben"17, wogegen der Alltag
von Männern nach wie vor vom Widerstandskampf gegen die Kontrolle
durch ihre Lebenspartnerinnen geprägt zu sein scheintl8•
Angesichts dieser Beispiele ist die Frage nach spezifischen Mechanismen
sozialer Kontrolle in modernen Gesellschaften, d. h. in Gesellschaften, die
auf den ersten Blick gerade durch gegenläufige Tendenzen, nämlich zuneh
mende Individualisierung und Pluralisierung gekennzeichnet sind, wieder
interessant.
Deshalb soll diese Frage auch die Basis der folgenden Betrachtungen bie
ten. Zu ihrer Beantwortung werden im wesentlichen heterogene Theorie
elemente kombiniert. Hierzu ein paar kurze Vorbemerkungen
In der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs bezeichnete Kontrolle die
"Eintragung auf das Gegenregister"19. Aus einer solchen etymologischen
Bestimmung leitet Robert ab, Kontrolle sei "die Echtheitsprüfung einer Do
kumenten-'Rolle' mit Hilfe eines Doppels, der zweiten Hälfte des Dokuments,
um sich von der 'Konkordanz' beider zu überzeugen." (1990: 156) Dieser
Vergleich eines Ist- und eines Soll-Zustandes filhrt demnach "zu der Idee des
gezielten Einwirkens und Regulierens" (ebda), also einer normativen
Vorstellung. Durch den Vergleich von Ist- und Soll-Zustand wird jedoch
nicht nur eine bestimmte Norm konstruiert, sondern das normative Element
liegt auch bereits der analytischen Trennung von Ist- und Soll-Zustand zu
grunde.
Auf die soziologische Fragestellung angewendet, würde dies bedeuten, daß
filr jede Interaktionssituation eine individuelle und eine soziale Vorstellung
(die deckungsgleich sein können) darüber besteht, welche Handlungen ange
messen und welche unangemessen sind. Ähnlich definiert Luhmann Kon
trolle als "Vergleich von vergangenen Texten (Aufzeichnungen, Festlegun
gen, Normen, Zielen usw.) mit gegenwärtigen Informationen." (1989a: 14)20
17 Vgl. hierzu etwa Beck-Gemsheim (1983).
18 StUtzt man sich zum Beispiel auf die empirische Untersuchung von BenardlSchlaffer
(1992).
19 Vgl. die etymologische Begriffsbestimmung, nach der sich im Französischen die heutige
verwachsene Form "contröler" aus den Formen "contre" (gegen) und "röle" (Register) ge
bildet hat; nach F. Diez: Etymologisches Wörterbuch der romanischen Sprachen, Bonn
51887, S. 216.
20 Hier könnte man den Begriff der sozialen Kontrolle von dem der "sozialen Steuerung"
unterscheiden. "Kontrolle" ist m.E. ein umfassenderer Begriff als "Steuerung". Luhmann
formuliert etwa: "Bei Steuerung handelt es sich immer um Differenzminderung. (Luh
n
mann 1989a:l3) Diese Differenzminderung kann nach Luhmann "traditional als Zweck-
11