Social Markers of Sexual Orientation and Gender in Speech and Appearance

303 Pages·2017·9.51 MB·English

Social Markers of
Sexual Orientation and Gender
in Speech and Appearance:

A Combination of
Producer- and Perceiver-Centered Approaches

vom Promotionsausschuss des Fachbereichs 8: Psychologie
der Universität Koblenz-Landau
zur Verleihung des akademischen Grades
Doktor der Philosophie (Dr. phil.) genehmigte

Dissertation

Dipl.-Psych. Sven Kachel

Tag der Abgabe der Dissertation: 11.07.2017
Tag der Disputation: 07.11.2017

Vorsitzende des Promotionsausschusses: Prof. Dr. Melanie C. Steffens (Universität Koblenz-Landau)
Vorsitzende der Promotionskommission: Jun.-Prof. Dr. Meike Kroneisen (Universität Koblenz-Landau)
Berichterstatter*innen: Prof. Dr. Melanie C. Steffens (Universität Koblenz-Landau), Prof. Dr. Adrian P. Simpson
(Friedrich-Schiller-Universität Jena), Prof. Dr. Gerhard Reese (Universität Koblenz-Landau)

Für den Vater.
Für den Kater.
Nicht für die Katz‘.
I

Table of Contents
List of Figures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .III
Abbreviations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .IV
Danksagung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V
Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .VIII
Abstract. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .XI
1. Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
1.1. Sexual Orientation Stereotypes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
1.2. Gender-Role Self-Concept. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3. Acoustic Correlates of Gender. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
1.3.1. Gender Differences and a Crash Course in Speech Production. . . . . . . . . . .12
1.3.2. Masculinity/Femininity and a Classification of Sociophonetic Studies. . .15
1.4. Expression of Sexual Orientation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
1.5. Perception of Sexual Orientation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
1.6. Aims of the Present Research. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2. The Present Research. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.1. Manuscript 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.2. Manuscript 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.3. Manuscript 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.4. Manuscript 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.5. Manuscript 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
II

3. General Discussion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
3.1. Locating the Results. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.1.1. Stereotype (In)Accuracy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.1.2. Expression and Perception of Sexual Orientation Model. . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.1.3. Separating Biological and Social Effects of Gender on Speech. . . . . . . . . . . 41
3.1.4. Novel Methods in the Sociophonetics of Sexual Orientation. . . . . . . . . . . . .42
3.2. Strength of the Present Research. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
3.3. Limitations of the Present Research and Future Directions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.4. Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4. References. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
5. Appendix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.1. List of Manuscripts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
5.2. Manuscript 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5.3. Manuscript 1 – Related Appendix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5.4. Manuscript 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.5. Manuscript 2 – Related Appendix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
5.6. Manuscript 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
5.7. Manuscript 3 – Related Appendix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
5.8. Manuscript 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .176
5.9. Manuscript 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
5.10. Manuscript 5 – Related Appendix. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
Curriculum Vitae. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Eidesstattliche Erklärung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285
III

List of Figures

Figure 1. Source-Filter Model of Speech Production . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Figure 2. Gender Differences in Acoustic Vowel Space . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Figure 3. Relations of the Single Research Aims and Manuscripts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
IV

Abbreviations
cm Centimeter
CoG Center of gravity
EPSOM Expression and Perception of Sexual Orientation Model
f0 Fundamental frequency
F1 First formant frequency
F2 Second formant frequency
Hz Hertz
TMF Traditional Masculinity-Femininity Scale
V

Danksagung
Die ersten Worte sind entscheidend. Sowohl deren Inhalt, als auch deren Form. Denn
die Form bestimmt den Inhalt mit. So verwende ich lieber „Danksagung“ statt
„Acknowledgments“, um eine sprachliche Nähe zu denen herzustellen, die mir nahe sind.
Trotz des englischen Titels, der die Tür aufmachen soll für eine internationale Öffentlichkeit,
soll ein kleiner Raum gewahrt bleiben, in dem das Private verhandelt werden kann. Die
Menschen, die unmittelbar und mittelbar zum Beginnen, Werden und Beenden dieser
Dissertation beitragen haben, mögen sich sprachlich ein- und nicht ausgeschlossen fühlen.
So wie meine Eltern. Ich danke meiner Mutti, die den Grundstein für diese Arbeit
gelegt hat. Für ihre jahrelange und Krisen überdauernde, wohlwollende Unterstützung, dass
sie mir (un)bewusst Modell für sorgfältiges, präzises und strukturiertes Arbeiten war und
dass sie es wie wohl keine Zweite versteht, progressive und traditionelle Geschlechterrollen-
elemente in einer Person zu vereinen. Ihr allein hätte es bedurft. Und doch kam der
entscheidende Impuls zur Beschäftigung mit dem Thema meiner Dissertation von meinem
Vater. Kurz nach meinem Coming-Out sagte er: „Dann war die Sprecherziehung ja für
umsonst“. Nicht schmeichelhaft, aber authentisch. Mit seinem Kommentar spielte mein Vater
darauf an, dass ich mich nach meinem Coming-Out stärker an schwulen Sprechstereotypen
orientieren und damit die Ergebnisse der Sprecherziehung konterkarieren würde, die ich
während meines Studiums genießen durfte. Diesen wirkmächtigen Stereotypen nachzu-
gehen und sie auf ihren wahren Gehalt hin abzuklopfen, war initiales Ziel der Arbeit. Dafür
danke ich ihm.
Die primäre Wichtigkeit von Frauen als Rollenmodellen, spiegelt sich auch in meiner
wissenschaftlichen Sozialisation wider. Ich danke Prof. Melanie C. Steffens nicht nur für ihre
exzellente Betreuung und allumfassende Expertise zur Konzeption, Durchführung, Aus-
wertung und Dokumentation von Studien, sondern auch dafür, dass ich erfahren konnte, wie
versiert und scheinbar mühelos sich verschiedene Projekte und Aufgaben gleichzeitig jong-
lieren lassen, dafür, dass sie mir großes Vertrauen für meine erbetene Selbständigkeit im
Arbeiten entgegenbrachte, und dass sie mit mir auf Augenhöhe kommuniziert hat. Prof.
Adrian P. Simpson danke ich für sein überragendes Engagement als Dozent*in, welches die
VI

praxisorientierteste und mitreißendste Vorlesung zeitigte, die ich in meiner Studienzeit
erleben durfte. Angesteckt durch dieses Feuer, fing auch ich an zu brennen für einen Bereich,
der sich beharrlich und hingebungsvoll den kleinsten und meist vergessenen Elementen
einer Sprache widmet: Den Lauten. Ohne seine kontinuierlichen Hinweise zu deren Messung
und physiologischen Grundlagen, wäre diese Arbeit weit weniger phonetisch fundiert
geblieben. Dafür und für seine Betreuung danke ich ihm. Prof. Gerhard Reese und Jun.-Prof.
Meike Kroneisen danke ich, dass sie sich kurzerhand bereiterklärten, die Promotions-
kommission zu komplettieren.
Trotz meines eremitisch anmutenden Stils als Arbeiter*in im stillen Kämmerlein, war
für mich der Kontakt zu meinen Kolleg*innen und Freund*innen aus dem wissenschaftlichen
Umfeld essenziell. Ich möchte zuallererst Dr. Helene Kreysa danken, die sich trotz Elternzeit
und ohne mit der Wimper zu zucken, der Korrektur meiner Dissertation angenommen hat.
Ich danke Dr. Romi Zäske und Dr. Verena G. Skuk für eine Einführung in neue Methoden der
Stimmforschung und dadurch entstandene Synergieeffekte. Alle drei gaben mir Orientierung,
wenn ich sie brauchte, und fanden Zeit, um auch persönliche Belange zu besprechen. Dr.
Claudia Menzel danke ich für ihre allzeit offenen Ohren und zusammen verbrachte Mittage
und Abende. Dr. Franziska Ehrke, Claudia Niedlich, Theresa Prokein, Sabine Preuß und Sylvia
Hohwiller danke ich für fachlichen Input, aber noch mehr für privaten Austausch mit
Schokoriegel und Kakao sowie für das gemeinsame Lösen von Boulderproblemen.
Obwohl die Dissertation einen großen Platz in meinem Leben eingenommen hat, war
es doch nie monothematisch. Dafür haben großartige Menschen gesorgt, die mich auf
verschiedene Arten intellektuell stimulierten. Menschen bei denen ich mich aufgehoben und
angenommen fühlte. Die ein sicheres Netz gesponnen haben, in welches ich mich freimütig
fallen lassen durfte, wenn ich haderte. Menschen, für die es in Ordnung war, egal für welche
Tür ich mich entschied. Mit denen echte Begegnung möglich war und ist. Ohne Maske.
Katharina Korb, Dirk Hertrampf, Suzanne Friedrich, Julia Schubert, Sabine Reichelt, Anja
Heinemann, Heike-Jana Stödtler, Christiane und Martin Beims, Kerstin Hartung, Anne Fekete,
Christin Haucke und einige mehr: Ich danke euch für euren steten Rückhalt und eure
Freundschaft. Johanna Schmidt, Dr. Julia Femel und Alexander Melzer gingen auf dem Weg
leider verloren. Ich freute mich, fänden wir uns wieder. Die intensiven Gespräche und
Auseinandersetzungen mit euch, haben mich nachhaltig inspiriert, verortet und reifen lassen.
VII

Marko Junghanß – der Namen haben wir viele füreinander. Ich danke dir für die
Kontinuität, die du in mein Leben gebracht hast, für deinen Witz und deinen Charme, deine
Schlagfertigkeit und Selbstsicherheit, für Berührung und deine Schulter. Ich bin sehr

glücklich, dass du es bist, mit dem ich durch’s Leben schreite. Mau, mau!