Semiotik. Allgemeine Theorie der Zeichen.

41 Pages·1967·1.28 MB·German

by  Max Bense

Max Bense

UNIVERSITA'DlPADOVA

DipartimentodiFnoscfia
SEMIOTIK
ÖÖÖ 045961

t.MaxBense, geb.am7.2. 1910inStraßburg, wurdezuerst
it dun „Geiste.igeschichte der Mathematik" (1946) und durch sein Allgemeine

Tech 950),mitdemersicheinembreiterenPublikumals

■heoretikervorstellte, derdiekonventionellen geistesgeschicht- Theorie der Zeicher

läßt, umunsmitdertechnischen Gegenwartzukonfrontieren,

rGrenzenzwischenNatur-undGeisteswissenschaltenwirdbei
Bense Or ius lür Philosophie und Wissenschattstht rie an
i n :hule in Stuttgart und der Hauptvertreter einer theoreti-

lilosophie,derenBegründungsichvorwiegendausrationalenElementen

unddieauch dasemotionsgebundene Bilder-Denken in rationalertaft-
um eine Synthese zu finden zwii sn der
und der Kos 'logie des Seins. Es ist also nur konsequent, c UNi | ‘«DDVA

sich in d en letzten Jahren vorwiegend mit ästhetischen Proble Dipartimento FILOSO FIA
eherGrundlagebefaßt.

irem Verlag erschienen folgende Schritten von ihm: Rationalist
— Ästhetische Information 1956 Ästhetik und Zivilisai M

ngdesSchön en1 960-EinG eräusch inderStra ße 19t F
kAESTHETICA. DievorliegendeSchriftSEMIOTIKistein
619«
zung ‘erführungdiesesHauptwerkes.
U NIVEÜSITi P A D O V A agi;
L
ÜHIVERSITÄ Dl PADOVA

MaxBense-SEMIOTIK
<
H I CA .XII. u.
-I O
<A
\ -i 231 O
c
H
6^ O u.

STORIA DELLA

LIBRERIA
DRAG HI
PADDVA
Max Bense
SEMIOTIK
Allgemeine
Theorie der Zeichen
AQIS-VERLAG BADEN-BADEN
InternationaleReiheKybernetikundInformationBand4

DerMenschisteinsemiotischesTier...

FelixHausdorff(PaulMongr6,Sant'llario).
Inhalt
Vorbemerkung............................... 7

1.Abstrakte Semiotik.................. 9

2.Ästhetische Kommunikation . . 18

3. SeinsthematikderZeichen . . 26

4.Semiotik und Erkenntnistheorie 42

5. Semiotik und Linguistik . . . 58

6.Semiotische Texttheorie . . . 73
Literaturverzeichnis...................... 79

©1967A gis -Ver lagGmbHBad en-Bad en
GedrucktundhergestelltbeiderB uc hdruckereiAlbertHertelinKulmbadi
PrintedinGermany
Vorbemerkung

Das Thema „Zeichen“ istin denletztenJahren durch ver­

schiedene Forschungszweigein den VordergrunddesInter­

esses gerückt worden. Natürlichist das Thema alssolches

rechtalt.VonAnfanganwaresmitderEntwicklungdergei­

stigenTätigkeitdesMenschenverknüpft.Wissenschaft, Lite­

ratur,Kunst,Kommunikationwarimmerauf„Zeichen"ange­

wiesen.Doch wurdensieerstverhältnismäßigspätzueinem

selbständigen Forschungsgegenstand. Leibniz hat vielleicht

amkräftigstendenBlickdaraufgelenktunddiewissenschaft­

liche Bearbeitungeingeleitet.AbererstmitCharlesSanders

Peirce,demamerikanischen Mathematiker,LogikerundPhi­

losophen,dessenArbeitenjetzterstwirksamwerden,gewann

die„Semiotik",die„TheoriederZeichen",einewissenschaft­

licheKonstituierungundSelbständigkeit. DieseZeichentheo­

riewurdebeiunsvorallemdurchStudien undÜbersetzun­

gen Elisabeth Walthersbekanntgemacht. Wirwerdenaller­

dings in unserer Darstellung nur von den Grundlagen derI

Peirce'schen Theorie Gebrauch machen und auf die Ver­

wendungderFeinkategorienseinerKlassifikationverzichten.I

Insbesondere die moderne Ästhetik, dann Texttheorie und

Kommunikationstheorie haben schließlich in den letzten

JahrendasweiteFeldderAnwendungderallgemeinenZei­

chentheorieaufderGrundlagederPeirce'schen„trladlschen

Klassifikationen" der„Zeichen“ abgesteckt.Es istklar,daß

dabeidieursprünglicheTheorieIhreErweiterungenundVer­

feinerungen erfahren hat. Da jedoch weder die klassische

TheorievonPeircenochderenweitereEntwicklunginnerhalb

jüngsterschlossenerAnwendungsbereicheallgemeinbekannt

undnurschwerzugänglichist,schienesmirnotwendig,die

Ergebnisse zusammenzufassen und in konzentrierter Form

übersichtlichdarzubieten.DamitsolldieMöglichkeitgegeben
7
werden,KenntnisvonderTheorieüberhauptzunehmenund

VoraussetzungensowohlfürihreAusgestaltungalsauchfür
ihre weitere Verwendbarkeit in philosophischen, geisteswis­ Abstrakte Semiotik

senschaftlichen, naturwissenschaftlichen, nachrichtentechni­

schen, pädagogischen und künstlerischen Disziplinen zu

schaffen. M.B.

Zeichenistalles,waszumZeichenerklärtwirdundnurwas

zumZeichenerklärtwird.

JedesbeliebigeEtwaskann(imPrinzip)zumZeichenerklärt
werden.

WaszumZeichenerklärtwird, istselbstkein Objektmehr,

sondernZuordnung(zuetwas,wasObjektseinkann);gewis­

sermaßenMetaobjekt.

DieZuordnung,diemiteinemzumZeichenerklärten Etwas

gegebenwird,isttriadisch:dasEtwasistals„Mittel"einem

„Objekt" für einen „Interpretanten" zugeordnet. Wir spre­

chendahervonder„triadischenZeichenrelation“.
Objekt Jnterpretant

Zudieser„triadischenZeichenrelation''gehörtdie„triadische

Zeichenfunktion“, die die drei verschiedenen Funktionswei­

sen derZeichen bestimmt: „Realisation", „Kommunikation"

und„Kodierung".

Der „Realisationsfunktion“ entsprichtoffensichtlich der„Ob­

jektbezug“,der„Kommunikationsfunktion“der„Mittelbezug"

undder„Kodierungsfunktion“der„Interpretantenbezug“.
8 9
L
1
Kommunikation
Realisation Kodierung

DarüberhinauswirddieVerwendbarkeitder„Zeichen“durch

drei„Zeichenoperationen“bestimmt:

1. Adjunktion von Einzelzeichen zu Zeichenreihen (Verket­
tung);

2. IterationeinesZeichens,d.h.dieBildungdes„Zeichens

desZeichens“bzw.„ZeichendesZeichensdesZeichens"
usf.;

3. Superisation von Zeichen zu Zeichengestalten und Zei­

chenstrukturenbzw.zuSuperzeichen.

ZumschematischenVerständnisdieserdreiZeichenoperatio­

nenistzuberücksichtigen,daß„Adjunktion" immer„objekt­

bezogen“ ist, adjunktierte Zeichen also nur Gegenstände SUPERISATION

verketten,während „Iteration“stets„mitteibezogen“ ist,das
Zeichen also nur als Mittel betrifft (denn nur das bezeichnen­ „Objektbezug“ und die „Pragmatik“ dem „Interpretantenbe­
de Zeichen kann reflektiert werden, aber nie das bezeichne- zug“ zugeordnet werden. Doch wären damit diese Dimen­
te Sein) und „Superisation“ schließlich nur „interpretanten­ sionen der Zeichen nicht scharf genug erfaßt. Vielmehr hat
bezogen“ sein kann, da die Bildung des „Superzeichens“ in jede Dimension selbst eine semiotische und damit triadische
jedem Falle eine Interpretation, eine Kodierung (z. B. die Bedeutung. In der syntaktischen Dimension fungiert das Zei­
Objekte „Feld“, „Wald“, „Berg“ zur „Landschaft“) darstellt. chen als „Legizeichen“ (im Mittelbezug), als „Symbol“ (im
Mit Morris kann schließlich noch von „Zeichendimension" ge­ Objektbezug) und als „Argument" (im Interpretantenbezug).
sprochen werden, wobei der Ausdruck „Dimension“ so viel In der semantischen Dimension ist es „Sinzeichen" (im Mit­
wie Freiheitsgrad des Gebrauchs bedeutet. Dabei ist zwi­ telbezug), „Index (im Objektbezug) und „Dicent“ (im Inter­
schen syntaktischer (Zeichen in Beziehung zu Zeichen), se­ pretantenbezug) und in der pragmatischen Dimension ist es
mantischer (Zeichen in Beziehung zu Objekten) und pragma­ „Qualizeichen“ (im Mittelbezug), „Icon“ (im Objektbezug)
tischer (Zeichen in Beziehung zum Verwender) Dimension zu und „Rhema“ (im Interpretantenbezug).
unterscheiden. Wichtiger indessen ist das „generative Zeichenschema“, das
Im Rahmen des triadischen Zeichenmodells könnte die „Syn­ die Aufeinanderfolge der Zeichenbezüge vor allem in kommu­
taktik“ der Zeichen dem „Mittelbezug“, die „Semantik“ dem nikativen Zeichenprozessen beschreibt. Geht man hier von
10 11
L
den materialen Elementen der Signale einer emittierenden Der „Interpretantenbezug“ enthüllt die komplizierteste Seite
Quelle aus, so erfolgen die semiotischen Apperzeptionen des Zeichens. In ihm entspringt die gesamte Quelle der In­
im perzipierenden Bewußtsein nach einem Schema, danach terpretationen, die man einem Zeichen zuwenden kann, vor
gegebene Signale dadurch zu Zeichen werden, daß sie erst allem die Operation, die uns veranlaßt, Zeichen immer wie­
als „Mittel“, dann in Bezug auf das „Objekt“ und schließlich der durch andere Zeichen zu erklären. Insbesondere ist der
in Bezug auf den „Empfänger“ (bzw. „Interpretanten“) zu Zei­ „Interpretantenbezug“ des Zeichens das eigentliche „Reich
chen erklärt werden. Das bedeutet, daß der „Mittelbezug“ der Bedeutungen“. Denn „Bedeutungen" werden ja nicht
den „Objektbezug“ und der „Objektbezug“ den „Interpretan­ „festgestellt", sondern „interpretiert“, sie existieren nicht als
tenbezug“ konstituiert, wie es folgendes generative Schema fertige „Wesenheiten“, sondern werden „hergestellt“. Im „In­

zeigt: Repertoire der Elemente teenrptwreetdaenrt eeninb e„rRehicehm“ai“s,t ,d.w hie. ePine irucneabfogremscuhlileorstese,»neeisn GZeebicihldeen,
Mittel4b-ezug eine frei e „Bed eutun g“ wi e e in einzelne s W ort, ein Prädikat
i bzw.einSchreioderaberein„Dicent“,dasdadurchcharak­
Objektbezug terisiert ist, daß es wie z. B. ein /Satz“) oder ein „Dreiklang“

I nterp retantenbezug dgeenra„nBnetheas u„pAturgnugm“efänht“ig, ,daalss,o waibeg ezs. cBh.lo essine nloigsitsochdeerr eSicnhlsuoß­,
Als „Mittel“ kann ein Zeichen 1. „qualitativer“ Natur sein, in einem abgeschlossenen Zusammenhang seine Existenz,
z. B. wenn der Zustand „Wärme“ als Zeichen benutzt wird, seine „Bedeutung" gewinnt.
2. „singuläre“, einmalige, originale Beschaffenheit haben, Wie nun dem Mittelbezug, dem Objektbezug und dem Inter­
was z. B. gerade für Kunstwerke zutrifft, und 3. „gesetzmäßi­ pretantenbezug der triadischen Relation je drei semiotische
ge“ Verwendung einschließen, was z. B. für die Wörter einer Feinbezüge zugeordnet werden, so müssen auch den Funk­
Sprache gilt, die selbstverständlich nur dann sinnvoll benutzt tionen der triadischen Zeichenfunktion weitere triadische
werden, wenn sie syntaktisch und grammatisch richtig ge­ Feinfunktionen der Zeichen entsprechen, die schematisch wie
wählt wurden. Peirce hat für diese drei Arten, „Mittel" zu folgt angeordnet und bezeichnet sind:

sein,dieAusdrücke„Qualizeichen“,„Sinzeichen“und„Legi-

zeichen“ eingeführt, die auf Grund vorstehender Kenn­

zeichnung ohne weiteres verständlich sind.

Wasnunden„Objektbezug“einesZeichensanbetrifft,soist

hierzwischenbloßem„Symbol",abbildendemoderüberein­

stimmendem„Icon“undanzeigendem„Index“zuunterschei­

den.EinWortalsbloßesWortgenommen istein „Symbol“:

eine LandkarteodereinAdjektivwie „rot“, dasja besagt,

daß ein Gegenstand in diesem Merkmal mitanderen über­

einstimmt, istein „Icon“ und ein „Pronomen“ wie „dieser“

hatindexikalischenCharakter.
12
Dis Sei Koni Die in einem gegeb enen Rep ertoire von „Elem enten“ erklär­
\l/ ten„Ze ichen "sindentweder„einfac he“oder „zusamme nge­
setzte“. Die „zusammengesetzten“ Zeichen entstehen aus

„einfachen“durchAdjunktion,IterationoderSuperisation.

Eine„Zeichenkette“(z.B.eineWortreihe)isteinBeispielfür
Kommu nikaiion ein „adjungiert zusammengesetztes" Zeichen.

Eine„Zeichengestalt“ (z.B.einSatz)isteinBeispielfürein

„superiertzusammengesetztes“Zeichen.

Eine „Zeichenkonvergenz“ (z. B. „das Sein des Seins des

Seienden...“)isteinBeispielfürein„iteriertzusammenge­

setztes“ Zeichen. Im Prinzip kann die „Verknüpfung“ von
gzsDSB„Seeiuaieeintccg ü .dhht „c)esvRS kten“uaeie r,bna hS edslakia noslatcsa) n hwctbndivhoie ueelniz„rre csrhedßehfaiucelp ilchtnrr h„änknSP estuiy„fetori;kmf nnfosa “tbini dneeodsde rlekteeerrs auun“ L n“tiZeeo nbertk ( ezRio“c(wnpdmeh“ru.pe äor)ncst(,„i KshevS so enyioesn tmifidt)een ,e brsr enwrto„eenS letnk“ssyn e i me(nAtoPt epbnrzzätnjk.e.o )“uk,m B Bnti.b.“nf( te,ed ddtzaeeweaonminnas­­ ZsAS„dEtaeiislregsmii ac ngtKhdmraeieillasean,n cdnsü dhissgsüaeeetcb s nthzbde euzzarR wnubKaegme. lol“lia„ e, m KtZnkivoboa eonimndinnc“nra hbe dtbeiaiin oeenuann„s sBt t ei esozeKrhenekzoeishnülämnkneg.rl perat gonsBwrns“eu ieerznedn“üdr,,tg l efezoegngu.l eg eahdenlönelder;ret r , ned „i .vBn Ke hegrl.azs esütdgesgieheeebtn “ e, „m nZddeaeuisner­
Objekt durch ein „Modell“ dargestellt wird. Peirce unterschied, auszugehen:
Die „Kommunikationsfunktion“ des Zeichens betrifft seine 1. rhematisch-iconisches Qualizeichen: z. B. Rotempfindung,
Übertragbarkeit als „Mittel“. Sie kann „diskret“ (Dis), also 2. rhematisch-iconisches Sinzeichen: z. B. singuläres Dia­
unzusammenhängend erfolgen, aber auch „selektiv“, (Sei) gramm,
auswählend und schließlich „kontinuierlich“ (Kont), also in 3. rhematisch-indexikalisches Sinzeichen: z. B. spontaner
einem ununterbrochenen Fluß stattfinden. Die „Kodierungs­ Schrei,
funktion" endlich, die interpretantenbezogen ist, kann „ana­ 4. dicentisch-indexikalisches Sinzeichen: z. B. Wetterfahne,
log“ (Ana), „digital“ (Dig) und „kopulativ“ (Kop) fungieren. 5. rhematisch-iconisches Legizeichen: z. B. allgemeines Dia­
Z. B. ist das Schwanken der Stromstärke über der Skala des gramm,
Ampäremeters eine „analoge“ Kodierung der Änderung der 6. rhematisch-indexikalisches Legizeichen: z. B. ein Demon­
Stromstärke. Die Morseschrift, die mit zwei Zeichen arbeitet, strativpronomen,
kodiert unsere übliche Sprache „digital“. Die Veränderung 7. dicentisch-indexikalisches Legizeichen: z. B. Straßenschil­
der Darstellung eines Sachverhaltes durch Umstellung der der (Halt!),
Wörter oder der Sätze ist eine „kopulative“ (oder „komposi­ 8. rhematisch-symbolisches Legizeichen: z. B. Allgemeinbe­

torische“)Kodierung. griff,
14 15
r

9.dicentisch-symbolischesLegizeichen:z.B.einSatz,

10.argumentisch-symbolischesLegizeichen:z.B.eineSchluß­
figur.

Versteht man also unter einem Zeichen z eine dreistellige
Relation zwischen Mittel , O bj ekt und Interpretant, also Schema der Zeichenbezüge
z=R(M,O,I)

dann lassen sich die erwähnten triadischen Komponenten,

diePeircealssemiotischenFeinaufbaudesMittels,desOb­

jektbezugsund desInterpretanteneingeführthat, alsFunk­

tionenderdreiArgumenteM,OundIdarstellen.

FürdentriadischenFeinaufbaudesMittelsergibtsich:

M = M(M) = Sinzeichen

= M(0) = Qualizeichen

= M(l) = Legizeichen

Fürdentriadischen Feinaufbau im Objektbezug ergibtsich:

0 = 0(0) = Index

= 0(M)= Icon

= 0(l) = Symbol

FürdentriadischenFeinaufbauimInterpretantenergibtsich:

1 = l(l) = Dicent

= l(0) = Rhema

= l(M)= Argument

Die Mittelbezüge „Qualizeichen“, „Sinzeichen“ und „Legi­

zeichen“sindnachdemvorstehendenals„Objektbezugdes

Mittelbezugs“, als „Mittelbezug des Mittelbezuges“ und als
„Interpretantenbezug des Mittelbezugs" zu beschreiben; die Jn 0

triadischenObjektbezüge„Icon“, „Index" und „Symbol“ als

„Mittelbezug desObjektbezugs“,als „Objektbezug desOb­

jektbezugs"undals„InterpretantenbezugdesObjektbezugs“

unddietriadischenInterpretantenbezüge„Rhema“,„Dicent“

und„Argument“als„ObjektbezugdesInterpretantenbezugs“,

als „Interpretantenbezug des Interpretantenbezugs“ und als

„Mittelbezug des Interpretantenbezugs“.
16 17