Избранные экономические очерки: исторический подход и эволюция институтов = Selected economic essays: historical approach and evolution of institutions

348 Pages·4.76 MB·Russian

by  Клисторин, Владимир Ильич

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

В.И. Клисторин

ИЗБРАННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОЧЕРКИ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

И ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТОВ

Научный редактор
д.э.н. Е.А. Коломак

Новосибирск
2019
УДК 338.9
ББК 65.9 (2Р)+65.9(2Р)30-1
К 495

Рецензенты: д.э.н. Л.П. Буфетова, к.э.н. Ю.П. Воронов

К 495 Клисторин В.И. Избранные экономические очерки. – Новоси-
бирск: Издательство ИЭОПП СО РАН. – 2019. – 348 с.

ISBN 978-5-89665-337-0

В монографии рассмотрен широкий круг проблем социально-
экономического развития современной России в контексте политических и
институциональных изменений в длительной ретроспективе. В эту работу
вошли избранные статьи автора по экономике и экономической истории,
опубликованные в журнале ЭКО за последние десять лет и которые, по мне-
нию автора, не потеряли актуальность и сегодня. По жанру статьи можно
разделить на собственно историко-экономические исследования, рецензии на
крупные работы отечественных и иностранных ученых, анализ институтов и
функций государства, обсуждение проблем государственной политики и об-
щественных финансов в современной России. Кроме того, в отдельных
статьях затронуты вопросы экономической культуры и этики.
Книга может быть полезна для специалистов, интересующихся вопроса-
ми экономической теории и истории, а также преподавателям ВУЗов, сту-
дентам и аспирантам, возможно, широкому кругу читателей, интересующих-
ся российской экономикой и ее историей.

УДК 338.9
ББК 65.9 (2Р)+65.9(2Р)30-1

ISBN 978-5-89665-337-0

© ФГБУН ИЭОПП СО РАН, 2019
© Клисторин В.И., 2019
RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES
SIBERIAN BRANCH
FEDERAL STATE-FINANCED INSTITUTION OF SCIENCE
INSTITUTE OF ECONOMICS AND
INDUSTRIAL ENGINEERING

V.I. Klistorin

SELECTED ECONOMIC ESSAYS:
HISTORICAL APPROACH AND
EVOLUTION OF INSTITUTIONS

Novosibirsk
2019
V. Klistorin. Selected Economic Essays. – Novosibirsk: Published
by IEIE SB RAS. – 2019. – 348 p.

The book considers a wide range of issues concerning socio-economic devel-
opment in modern Russia in the context of political and institutional changes tak-
ing place in the long retrospective. This work includes the author’s selected arti-
cles on economics and economic history published by the journal EKO for the last
decade and which, according to the author, retain their relevance and significance
at present. According to the articles’ genre, they can be divided into historical and
economic research, reviews of major works written by domestic and foreign scien-
tists, analysis of institutions and functions of the state, and discussion on public
policy and public finance in modern Russia. Moreover, several articles address is-
sues of economic culture and ethics.

The book would be useful for professionals interested in economic theory and
history, university professors, students and graduate students and, perhaps, a wide
range of readers interested in the Russian economy and its history.
ПРЕДИСЛОВИЕ

В эту книгу вошли тридцать статей, опубликованных в журнале ЭКО
за последние десять лет. ЭКО занимает особое место среди российских эко-
номических изданий, поскольку успешно совмещает научность и публици-
стичность. С этим журналом я начинал сотрудничать еще в начале 1980-х
годов, когда В.Д. Речин пригласил меня готовить статистические иллюст-
рации, полагая, что мои навыки в этой области достаточны для работы в
журнале. Но тогда работа не сложилась, и свою первую статью в ЭКО я
опубликовал только в 1993 году. Потом опять был длительный перерыв, и
уже с 2009 г. я стал публиковаться регулярно. Замыслы и поводы для на-
писания статей были различны. Чаще всего они возникали спонтанно в
результате дискуссий на заседаниях редакционного совета и разговоров с
сотрудниками редакции журнала, чаще всего с Т.Р. Болдыревой. Иногда
идея написать статью появлялась при прочтении какой-нибудь книги или
написании рецензии на статьи, поступавшие в редакцию. Часто бывало,
что сама по себе статья была откровенно слабой, но ее тема представля-
лась весьма перспективной, но, конечно, писать рецензии гораздо прият-
нее на серьезные работы.
Статьи, вошедшие в эту книгу, посвящены различным темам, но их объ-
единяет то, что я старался рассматривать ту или иную проблему в широком
историческом контексте. Стандартная экономическая теория, которую изу-
чают в вузах и, одновременно, критикуют и постоянно подвергают сомнению,
постоянно использует оговорку «при прочих равных условиях». Поэтому в
аналитике и прогнозировании постоянно приходится обращать внимание на
выполнение этого условия, которое часто нарушается в результате действий
государства под влиянием действующих институтов. Собственно, это и явля-
ется основной темой данной работы. Понять влияние институтов на направ-
ление и темпы экономических преобразований позволяет исторический под-
ход к изучению экономики.
Сама мысль об издании этой книги родилась достаточно внезапно.
Просто хотелось сделать подарок самому себе и тем людям, которых люб-
лю и уважаю. Представлялось, что это будет несложной работой, по-
скольку все статьи уже прошли научное и литературное редактирование,
рецензирование, и некоторые из них удостоились благоприятных отзывов.
Но оказалось, что задача не так проста, поскольку тематика и стиль от-
дельных статей были очень различны. Достаточно долго пришлось выму-
чивать структуру и рубрикацию книги, и приходится признать, что они
далеки от совершенства.
Первый раздел включает статьи, так или иначе связанные с экономиче-
ской историей или современным прочтением крупных работ, имеющих ис-
торико-экономическую направленность. Представляется, что знание исто-
рии для экономиста обязательно, поскольку исторический опыт позволяет
не только осознать риски, связанные с теми или иными методами реализа-
5
ции экономической политики, но и понять качество функционирования ин-
ститутов, проверить те или иные гипотезы. Вообще знание истории позво-
ляет легче разобраться в текущих проблемах, лучше оценить их масштаб и
вспомнить способы их решения. Говорят, что история ничему не учит. Ду-
маю, это прежде всего касается тех, кто ее не знает и знать не хочет.
Во втором разделе рассматривается обоснование функций государства
и, соответственно, целей государственной социально-экономической поли-
тики. Проблема видится в том, что для многих людей, в том числе экономи-
стов, многие функции государства и институты представляются самооче-
видными, и их существование не требует обоснования. Кроме того, очеви-
ден парадокс: экономика рассматривается, с одной стороны, как саморегу-
лируемая система (экономические законы), с другой – как объект
государственного управления.
Третий раздел посвящен проблемам федерализма, развития регионов
на примере Сибири и муниципального самоуправления. Главный вопрос со-
стоит в том, имеется ли экономическая выгода от децентрализации, т.е. де-
легирования части полномочий региональным и локальным уровням управ-
ления. Эти темы связаны тем, что фундаментом федерализма является сис-
тема местного самоуправления, и попытки развивать одно без другого об-
речены на неудачу.
Четвертый раздел посвящен обсуждению этических и ментальных
проблем в экономическом развитии. Дело в том, что часто государство рас-
сматривается в качестве морального авторитета и выразителя общих инте-
ресов народа в противовес бездушному бизнесу, чьей целью является толь-
ко прибыль, фиктивный капитал и демонстративное потребление. Стало
расхожим утверждение о противоположности экономической эффективно-
сти и социальной справедливости. Хотелось показать, что хотя в нашей
стране такие утверждения в целом верны, но они не носят абсолютного ха-
рактера. Имеются возможности для смягчения и даже преодоления таких
противоречий, и они лежат вовсе не в области всеобщей регламентации и
ужесточения законодательства. В этот раздел включены также статьи, кото-
рые не вошли в предыдущие разделы.
О чем бы я ни писал, мне казалось, что я пишу о современных пробле-
мах России. Иногда приходилось лишь намекать на сходство проблем и
тенденций, но всегда казалось, что вдумчивый отечественный читатель
поймет намеки и проведет аналогии. Хотя статьи написаны в разное время,
хочется думать, что большая часть текстов сохранила актуальность и может
вызвать интерес и сегодня.
Хотелось выразить благодарность моей жене и дочери, всей редакции
журнала ЭКО и особенно Т.Р. Болдыревой, а также Ю.Ш. Бламу и другим кол-
легам за благожелательное отношение и ценные замечания, что немало способ-
ствовало улучшению качества текстов и устранению длиннот.

6
РАЗДЕЛ I
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

1.1. Россия в 1913 году1

Для советских экономистов 1913 год был базой для сравнения
поступательного развития отечественной экономики, основанием
для оценки успехов реального социализма и предметом профес-
сиональных шуток в узком кругу. Этот год завершал мирный пери-
од развития Российской империи. В следующем году началась
война, которую сейчас называют Первой мировой, а тогда в России
называли Германской или Второй отечественной. Война заверши-
лась для нашей страны революцией и гражданской войной, разру-
хой, голодом и террором. Эта череда катаклизмов породила огром-
ный разброс оценок предреволюционного развития России, причем
со временем крайние оценки только расходились.
Что касается официальной историографии тех лет, важней-
шим событием года было празднование 300-летия дома Романо-
вых. В связи с ним, как и в нынешнее время, публиковались мно-
гочисленные статьи и книги, популярные буклеты и иллюстриро-
ванные календари, содержавшие, помимо прочего, массу любо-
пытных сведений.
Дискуссия об уровне развития России в начале ХХ века, про-
должающаяся до сих пор, связана не столько с появлением новых
данных, сколько с текущей политикой и манипулированием об-
щественным мнением. Как и сто лет назад, это выражается в под-
боре индикаторов и базы для сравнения. Успехи и неудачи в раз-
витии дореволюционной России становятся более понятными в
сравнении с нынешними проблемами. История важна не только
из праздного любопытства, ностальгии и для идеологического
обоснования решений, но главным образом – для понимания
пройденного пути и осмысления нынешней ситуации.
Легенда о фатальном отставании России
Можно смело утверждать, что представление о России как об
отсталой и архаичной стране родилось не вчера. Поскольку от-

1 Эко. – 2013. – № 12.
7
ставание от ведущих европейских стран фиксировалось на про-
тяжении веков, получило широкое распространение мнение о
бесконечном догоняющем развитии России, что последователь-
но объяснялось климатом, пространством, религией и особенно-
стями национального характера. Любопытно, что подобная
оценка была широко распространена по обе стороны российской
границы с европейскими странами. Что касается западных ин-
теллектуалов и общественного мнения, то к ним претензий нет.
Уже в середине XIX века в Европе и многих других странах аб-
солютная монархия, государственный клерикализм и крепостное
право считались дикостью. Нельзя забывать, что Россия на про-
тяжении десятилетий была «жандармом Европы», по выраже-
нию А.И. Герцена. Кроме того, отечественные революционеры
охотно принимались в европейских странах и могли открыто из-
лагать свою точку зрения на российскую действительность. Оп-
ределенную роль сыграло и империалистическое соперничество
России с другими великими державами на Балканах, в Турции,
Персии и Китае. Россия располагала наиболее многочисленными
вооруженными силами в мире, что не способствовало росту дове-
рия к ее политике.
Иностранец, попадавший в Россию, обычно был ошарашен
бескрайностью просторов, невероятным разрывом между блеском
имперской столицы и бурной жизнью небольшого числа городов,
с одной стороны, и сонным существованием малых городов и
местечек, убожеством деревенского быта в центральной части
страны, с другой. Не последнюю роль играло и поведение значи-
тельной части наших соотечественников за рубежом. Марк Твен
отмечал, что если вы хотите, чтобы в Германии или Швейцарии
вас обслужили по первому классу, выдавайте себя за русских или
румын, отличавшихся экстравагантным поведением и щедрыми
чаевыми. Вместе с тем Россия представлялась европейской стра-
ной, а ее жители – в основном европейцами. Интерес к россий-
ской культуре и участие российских подданных и выходцев из
России во всех аспектах европейской жизни подтверждают это.
Но широкое распространение представления об отсталости
России внутри страны определялось совсем другими причинами.
Разумеется, в XIX веке Россия отставала в своем технологиче-
ском и институциональном развитии от ведущих держав. Идее о
фатальной отсталости России и бесконечном догоняющем разви-
тии мы обязаны отечественным «западникам», которые перено-
8
сили критику отдельных архаичных институтов на все стороны
общественной жизни, в отличие от представителей идеологии
славянофильства, говоривших о своеобразии и самобытности
идеологии и хозяйственно-бытового уклада и, следовательно,
особом историческом пути России. Если Россия – особый мир со
своими законами, то любые сравнения с другими странами теря-
ют смысл, и проблема отставания снимается.
Приверженцы как традиционализма, так и западничества бы-
ли далеко не однородны по своим устремлениям. К традициона-
листам, помимо славянофилов, можно отнести крайних национа-
листов, с одной стороны, и революционеров-народовольцев – с
другой. К западникам можно отнести либералов, считавших не-
обходимыми вестернизацию институтов, привлечение иностран-
ных капиталов и специалистов, всемерную интеграцию России в
мировые хозяйственные и культурные отношения, а также мар-
ксистов всех направлений, революционных и «легальных», по
выражению В.И. Ленина.
Существует множество свидетельств современников, нагляд-
но демонстрирующих отсталость России в начале ХХ века. Но
свидетельства очевидцев не всегда следует принимать на веру.
Во-первых, они могут фиксировать крайние случаи, возможно,
нехарактерные для других частей такой огромной и разнообраз-
ной страны. Во-вторых, часто люди воспринимают относитель-
ные индикаторы как абсолютные. Например, более медленный
рост доходов сельского населения по сравнению с городским мо-
жет восприниматься как обнищание деревни. Наконец, современ-
ники часто не могут правильно оценить долгосрочные тенденции.
В целом ужасающее положение рабочих в крупных городах по-
степенно улучшалось: они переезжали из казарм в отдельные
комнаты или даже квартиры, но процесс затягивался на десятиле-
тия. Медленно, но росла заработная плата даже наемных рабочих
в сельском хозяйстве. Данные, подтверждающие рост благосос-
тояния в сельской России, опубликовал С.Г. Струмилин, который
показал, что средняя реальная заработная плата наемных рабочих
в сельском хозяйстве выросла с 1890 г. по 1905 г. на 14%, что бы-
ло бы невозможным при снижении доходов крестьян1.

1 Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. – М.: Наука. 1982. – 471 с.
Рост доходов успешных хозяйств обгонял процессы разорения других семей и
рост пролетаризации в сельском хозяйстве.
9
Либералы справедливо указывали на то, что отдельные ре-
формы институтов шли медленно, непоследовательно и часто
сменялись контрреформами. Именно это обстоятельство, по их
мнению, сдерживало развитие производительных сил и рост
продуктивности хозяйства. На обширном статистическом мате-
риале они доказывали, что отставание России от ведущих дер-
жав не только не сокращается, но и в некоторых областях уве-
личивается.
Другую цель преследовал революционный марксизм.
В.И. Ленину и его последователям было необходимо объяснить,
почему, вопреки предсказаниям К. Маркса, социалистическая ре-
волюция должна произойти (и произошла) не одновременно в ве-
дущих капиталистических странах, а в России – «слабом звене»
капиталистических стран. В.И. Ленин обосновывал наличие в
России сгустка противоречий и предпосылок социалистической
революции именно отсталостью страны: сохранением феодальных
пережитков в деревне, сверхэксплуатацией пролетариата, сконцен-
трированного в сравнительно небольшом числе промышленных
центров, и фактическим статусом России как полуколонии запад-
ных держав. Эти идеи были в значительной мере восприняты
многими зарубежными исследователями и публицистами.
Советские исследователи, политики и пропагандисты исполь-
зовали тезис об отсталости России для обоснования чрезвычай-
ных мер в экономике и социальной сфере в советский период.
Действительно, если вы получили в наследство страну со слабой
и однобокой промышленностью, отсталым сельским хозяйством
и неразвитой транспортной инфраструктурой, неграмотным насе-
лением и т.д., то проблемы строительства социализма, да еще по-
сле разрушительной войны и во враждебном окружении вполне
объяснимы. Равно как и неизбежны чрезвычайные меры для ре-
шения этих проблем. Любопытно, что в царской России было не
принято при обосновании решений ссылаться на тяжелое наслед-
ство, доставшееся от предшественников, но это стало нормой в
советский и постсоветский период.
Разумеется, представление о России как об особом мире с
собственными законами развития, равно как и неизбежность
вечного догоняющего развития, заставляющего вспомнить
притчу об Ахиллесе и черепахе, являются не более чем идеоло-
гическими схемами, объясняющими и оправдывающими ту или
иную политику.
10