Schwer zu verstehen Gleason L. Archer

589 Pages·2015·40.05 MB·German

Gleason L. Archer
Schwer zu verstehen?
Biblische Fragen
und Antworten
cLv
Christliche
Literatur-Verbreitung
Postfach 11 01 35 • 33661 Bielefeld
1. Auflage 2005
® der amerikanischen Ausgabe 1982 by Zondervan, Grand Rapids
Originaltitel: New International Encyclopedia of Bible Difflculties
Die mit * gekennzeichneten Fragen wurden vom Verlag hinzugefugt.
© der deutschen Ausgabe 2005 by CLV
Christliche Literatur-Verbreitung
Postfach 110135• 3 3661 Bielefeld
CLV im Internet: www.clv.de
Übersetzung: Martin Plohmann, Bielefeld
Satz: CLV
Umschlag: Dieter Otten, Gummersbach
Druck und Bindung: GGP Media GmbH,P ößneck
ISBN 3-89397-656-6
INHALT
Vorwort 7
Persönliche Vorbemerkungen 12
Danksagungen 15
Wie man dieses Lexikon benutzt 17
Empfehlungen für den Umgang mit schwer verständlichen Bibelstellen 18
Einführung: Die Bedeutung der biblischen Unfehlbarkeit 22
Der Pentateuch 59
1. Mose 72
2. Mose 137
3. Mose 160
4. Mose 164
5. Mose 186
Josua 198
Richter 208
Rut 214
1. Samuel 216
2. Samuel 234
1. Könige 244
2. Könige 261
1. Chronik 277
2. Chronik 289
Esra 294
Nehemia 299
Ester 300
Hiob 301
Psalmen 311
Sprüche 321
Prediger 326
Das Hohelied 335
Jesaja 338
Schwer zu verstehen? 6
Jeremia 350
Hesekiel 356
Daniel 363
Hosea 379
Joel 382
Arnos 383
Obadja 384
Jona 386
Sacharja 389
Maleachi 391
Das Neue und das Alte Testament 394
Die synoptischen Evangelien 399
Matthäus 406
Markus 466
Lukas 470
Johannes 475
Römer 497
1. Korinther 504
Galater 513
Epheser 515
Kolosser 517
2. Thessalonicher 523
1. Timotheus 524
2. Timotheus 530
Hebräer 533
1. Petrus 538
2. Petrus 540
I.Johannes 544
Judas 546
Offenbarung 548
Literaturverzeichnis 554
Bibelstellenverzeichnis 556
Vorwort
Dr. Gleason Archer schrieb dieses Lexikon, um aufzuzeigen, dass alles in der Bibel
mit ihrem Anspruch übereinstimmt, das unfehlbare Wort Gottes zu sein. Im letzten
Jahrhundert sah sich diese Lehre zunehmender Kritik ausgesetzt. Leider besitzen
Christen, die die Lehre der Unfehlbarkeit der Bibel ablehnen, für gewöhnlich ein
falsches Verständnis von ihr. In den meisten Fällen wurde ihre Sicht von einem
schlecht unterwiesenen Sonntagsschullehrer oder einem überenthusiastischen
Rundfunkprediger geprägt. Möglicherweise hatten sie nie die Gelegenheit, das Werk
eines emsthaften Gelehrten zu Rate zu ziehen. Der Leser wird schnell herausfinden,
dass Dr. Archers Sicht von der biblischen Unfehlbarkeit der historische Standpunkt
der Gemeinde in all ihren Hauptverzweigungen ist. Hinter ihr stehen solch illustre
Namen wie Augustinus,T homas von Aquin,J ohannes von Damaskus,L uther, Calvin,
Wesley und noch viele mehr. Einfach ausgedrückt: Der Standpunkt biblischer Un
fehlbarkeit besagt, dass uns die Bibel an jeder Stelle die Wahrheit sagt.
Es könnte hilfreich sein,z u Beginn einige der häufigsten Missverständnisse über
die Unfehlbarkeit der Bibel auszuräumen. Evangelikaie versuchen nicht die Feh-
lerlosigkeit der Bibel zu beweisen, um sicher sein zu können, dass sie Gottes Wort
ist. Man kann zwar beweisen, dass ein Zeitungsartikel keine Fehler enthält, aber
dies bedeutet noch lange nicht, dass er das Wort Gottes ist. Christen halten die Bi
bel für das unfehlbare Wort Gottes, weil sie davon überzeugt sind, dass Jesus, der
Herr der Gemeinde, es glaubte und seinen Jüngern diesen Glauben lehrte. Und
letztlich bemht ihre Überzeugung von der Wahrheit der Schrift auf dem Zeugnis
des Heiligen Geistes.
Ebenso wenig behaupten Evangelikaie, die unfehlbare Inspiration würde das
menschliche Element beim Schreiben der Bibel ausschließen. Wahr ist, dass Evan
gelikaie die göttliche Verfasserschaft der Schrift betont haben, da sie sehr häufig
geleugnet wird,a ber die Bibel ihre einzigartige Bedeutung gerade durch sie erhält.
Allerdings haben informierte Evangelikaie immer auch auf einer tatsächlichen
menschlichen Verfasserschaft bestanden. Selbstj ene,d ie bereitwillig das Wort Dik
tat benutzten (wie Calvin und das Tridentinische Konzil der römisch-katholischen
Kirche), machten immer sehr deutlich, dass sie nicht das Bild eines Chefs vor Au
gen hatten, der einem Stenographen diktierte. Vielmehr wollten sie die göttliche
(wie auch die menschliche) Verantwortung für die Worte der Schrift hervorheben,
und dass sie ebenso maßgeblich Gottes Worte sind, als hätte er sie diktiert.
Schwer zu verstehen? 8
Man könnte( unlogischerweise) argumentieren,G ott hätte die biblischen Verfas
ser nur durch ein Beschneiden ihrer Freiheit und ihres Menschseins vor Fehlern
bewahren können,d och Evangelikaie haben diese Ansicht nie geteilt. Vielmehr ist
die Bibel sowohl ein durch und durch menschliches als auch ein durch und durch
göttliches Produkt. Als göttliches Produkt besitzt sie absolute Autorität über Herz
und Verstand der Gläubigen. Als menschliches Produkt enthält sie alle wesentli
chen Kennzeichen ihrer menschlichen Verfasserschaft. Gott hätte uns zweifellos
eine Bibel in der vollkommenen Sprache des Himmels geben können,a ber wer von
uns hätte sie dann verstanden? Er zog es vor, uns seinen Willen durch das unvoll
kommene Medium der menschlichen Sprache zu übermitteln mit all seinen Mög
lichkeiten zu Fehlinterpretationen und Missverständnissen. Andererseits ist das
Geschenk der Sprache eines unserer zuverlässigsten Mittel, um uns gegenseitig
Wünsche und Ideen mitzuteilen. Daher wählte Gott dieses unvollkommene Instru
ment der menschlichen Sprache.
Beim Schreiben der Bibel benutzten die Verfasser Redewendungen, Allegorien,
symbolhafte Sprache und verschiedene Literaturgenres, die auch von anderen
menschlichen Autoren verwendet wurden.D a sie in der Sprache des einfachen Man
nes vor zwei und mehr Jahrtausenden schrieben, verzichteten sie außerdem auf
Fachausdrücke, wo sie ihrer Absicht nicht dienlich waren. Sie vermieden modernes
Wissenschaftsvokabular.I n vielen ihrer Darstellungen fühlten sie sich nicht zu einer
größeren Präzision verpflichtet als wir selbst in unseren Alltagsgesprächen. Die
göttliche Inspiration garantierte nur die Wahrheit ihrer Aussagen. Gott bewahrte sie
vor unwissentlichen und absichtlichen Fehlem. Allerdings hielt er sie nicht davor
zurück, als Menschen zu schreiben. Und nur wenn wir den lächerlichen und sich
selbst widersprechenden Standpunkt einnehmen, dass allem menschlichen Reden
und Schreiben Fehlerhaftigkeit eigen ist, können wir darauf bestehen, dass die
menschliche Verfasserschaft der Schrift notwendigerweise falsche Aussagen mit
sich bringt. Während ihr Menschsein in allen Eigenheiten ihres Schreibstils erhalten
blieb, bewahrte der Heilige Geist die Verfasser der Bibel vor falschen Aussagen. Da
her müssen wir die Lehren der Schrift nicht zerpflücken. Alle sind Gottes Wahrheit.
Der Versuch - wie der von Dr. Archer - aufzuzeigen, dass die Bibel keine Fehler
oder falschen Darstellungen enthält, wird von Vertretem anderer Standpunkte
häufig missbilligt. Sie wenden ein: »Warum sollten wir uns um die Verteidigung
der Bibel sorgen? Man verteidigt auch keinen brüllenden Löwen vor einer Maus.
Ebenso falsch wäre es, die Schrift zu verteidigen. Wir müssen sie nur weitergeben.
Dann wird sie aus eigener Kraft Siege davontragen, ohne unser klägliches Bemü
hen,s ie zu untermauern.«
Doch der Glaube einiger besorgter Seelen wird durch ein falsches Verständnis
der Schrift gehemmt. Sie lassen sich von Aussagen verwirren, die sie für falsch
9 Vorwort
oder widersprüchlich halten. Deshalb sollten derart unnötige Glaubenshindernis
se aus dem Weg geräumt werden. Wenn Hindernisse für den Glauben bestehen,
dann sollten es das Ärgernis des Kreuzes oder die Kosten der Jüngerschaft sein,
aber nicht ein frei erfundenes Problem, das leicht auszuräumen wäre. Entgegen
dem, was wir manchmal hören,f ordert Gott uns nie auf, unseren Verstand für den
Glauben zu kreuzigen.
Ein zweiter Einwand gegen die emsthafte Klarstellung angeblicher Diskrepan
zen und Fehler in der Bibel kommt von Vertretern der Ansicht,d ies wäre nicht der
Mühe wert, da es absolut offensichtlich sei, dass die Bibel voller Fehler ist. Dieser
zweiten Sichtweise fehlt es an Einheitlichkeit, vielmehr gehen all ihre unterschied
lichen Ausprägungen auf einen zu kleinen Glauben an die Bibel zurück. Der welt
berühmte Theologe Karl Barth erklärt beispielsweise, die Bibel würde überdeut
lich zu verstehen geben, dass sie ein menschliches Buch sei und ein wesentlicher
Teil aus menschlicher Fehlerhaftigkeit bestehe. Andere behaupten, die Bibel sei
ein von Gott inspiriertes Buch, das uns religiöse Wahrheiten vermitteln soll, aber
nicht präzise Fakten über Wissenschaft und Geschichte. Man würde der Bibel ei
nen schlechten Dienst erweisen, sagen sie, wollte man sie in diesen beiden Berei
chen verteidigen. Es lenke die Aufinerksamkeit von der eigentlichen Absicht der
Bibel weg,d ie darin bestünde,u ns in geistlichen und moralischen Dingen zu unter
weisen. Eine Variante dieses Standpunktes besagt, es sei das Ziel der Bibel, uns zur
persönlichen Wahrheit Christi zu führen. Die Bibel möge in vielen Punkten falsch
sein, aber sie weise auf den Erlöser hin; und die Aufmerksamkeit auf Bereiche wie
Geographie, Geschichte, Astronomie und Biologie zu richten, bedeute, vom wah
ren Ziel abzulenken - dem persönlichen Glauben an Christus.
Natürlich gibt es auch andere, die der Ansicht sind, die Bibel wäre voller Fehler,
da ihre Verfasser nur Kinder ihrer Zeit waren. Miller Burrows, ehemaliger Profes
sor für Neues Testament an der Yale-Universität, fasst diesen recht typischen mo
dernen Standpunkt treffend zusammen: »Die Bibel ist voll von Dingen, die für ei
nen intelligenten,g ebildeten Menschen von heute entweder ziemlich unglaubhaft
oder bestenfalls höchst fragwürdig erscheinen.... Der langwierige Kampfd er Theo
logie, die Unfehlbarkeit der Bibel (d.h. ihre vollkommene Wahrheit) gegen die Er
gebnisse der Astronomie, Geologie und Biologie zu verteidigen, besteht aus einer
ganzen Reihe von Rückzügen, die in einer Niederlage endeten und alle klugen
Theologen dazu brachten, eine bessere Position einzunehmen« (Outline ofBiblical
Theology [Philadelphia: Westminster, 1946], S. 9,44).
All diese Einwände haben die Überzeugung gemeinsam, dass jede Verteidigung
biblischer Unfehlbarkeit bestenfalls Zeitverschwendung und schlimmstenfalls ab
solut schädlich ist, da sie uns von der wahren Absicht der Bibel, uns zu Gott zu
führen, wegbringt.
Schwer zu verstehen? ^
Die Reaktion derer, die an die Unfehlbarkeit der Bibel glauben, ist ganz einfach.
Für sie lautet die wichtigste Frage: Wer ist Jesus Christus? Wenn die Bibel so weit
von der Wahrheit entfernt wäre,d ass sie nur Falsches über Jesus Christus enthalte,
dann stünde es außer Frage: Die Bibel ist voller Falschdarstellungen, Es wäre dann
sinnlos, darüber zu diskutieren, ob uns alle biblischen Lehren nur die Wahrheit
mitteilen, wenn der Haupttenor ihrer Lehren völlig falsch wäre. Kurz gesagt: Evan
gelikaie, die an der Unfehlbarkeit der Bibel festhalten, haben keine Probleme mit
solchen Menschen, die Jesus Christus als ihr religiöses Leitbild radikal ablehnen.
Doch wer Jesus Christus als seinen Herrn akzeptiert, muss die Lehre von Jesus
Christus absolut ernst nehmen. Es ist nur folgerichtig, Jesus Christus als Herrn
ebenso abzulehnen wie die volle Autorität der Bibel; ihn aber als Herrn zu beken
nen und gleichzeitig seine Lehre zurückzuweisen, ist ein Widerspruch. In dieser
Hinsicht strebt der Evangelikaie nach Übereinstimmung. Jesus ist Herr, und der
Evangelikaie glaubt, was der Herr über die volle Wahrheit des Alten Testaments
lehrte. Für die Zeit nach seinem irdischen Wirken verhieß er seinen Jüngern bei
der Leitung der Gemeinde durch den Heiligen Geist eine ähnliche Autorität.
Zudem verspürt der Evangelikaie keine unwiderstehliche Überzeugungskraft
der Diskrepanzen und Fehler, die einige angeblich in der ganzen Bibel entdecken
wollen. Er bemerkt, dass sich die meisten dieser Probleme in dem Augenblick in
nichts auflösen,i n dem man klar erkennt, dass die Bibel ein menschliches Buch ist,
geschrieben in der Alltagssprache vor zwei und mehr Jahrtausenden. Schwierig
keiten tun sich uns nur auf, wenn wir die Bibel zu einem Buch machen wollen, das
in der präzisen Ausdrucksweise geschrieben wurde,d en wir von einem modernen
Wissenschaftsbericht gewohnt sind.
Aus demselben Grund hält der Evangelikaie es fürj eden Menschen für unzumut
bar, die völlige Übereinstimmung aller Bibelstellen zu beweisen, bevor er sie als
wahr anerkennen kann. Unabhängige Verfasser aus verschiedenen Kulturen und
mehreren Jahrhunderten haben die Bibel vor Jahrtausenden geschrieben. Ange
sichts des Wesens der Bibel ist es viel vernünftiger anzunehmen, dass wir mit un
serem begrenzten Wissen nicht in der Lage sind, eine völlige Übereinstimmung
aller biblischen Fakten aufzuzeigen. Ganz im Gegenteil ist der Evangelikaie er
staunt, dass es anscheinend nur so wenige unlösbare Probleme gibt. Biblische Un
fehlbarkeit ist weder unglaubhaft, noch verlangt sie Opfer vom Verstand. In Bezug
auf die biblischen Probleme ist diese Situation genau das, was wir angesichts der
Tatsache erwarten sollten, dass die Bibel ein Buch unfehlbarer Wahrheit ist, das
über viele Jahrhunderte und in fremden Kulturkreisen geschrieben wurde.
Zum Schluss noch ein Wort zu Dr. Archer und seiner besonderen Qualifikation
für diese Aufgabe. Wenige Gelehrte sind derart geeignet wie Dr. Archer, der die
erforderliche Kenntnis alter Sprachen und das Handwerkszeug biblischer Gelehr-
11 Vorwort
samkeit in sich vereinigt. Zusätzlich zu seiner Integrität als Gelehrter ist er ein
hingebungsvoller Schüler der Schrift und ein vertrauenswürdiger Leiter für Men
schen, die die Bibel besser verstehen wollen. In seinem Buch werden jene eine
richtige Goldgrube finden, die an die Unfehlbarkeit der Bibel glauben und Hilfe
benötigen, diese Überzeugung mit dem, was sie in der Bibel lesen, und mit den
Fakten der Erfahrungswelt in Einklang zu bringen. Ich glaube, dass dieses Buch für
viele aufrichtige Christen äußerst wertvoll sein wird. Ich empfehle es der Gemein
de Christi und allen ernsthaften Studenten von Gottes Wort von ganzem Herzen.
Kenneth S. Kantzer
Persönliche Vorbemerkungen
Die Idee, ein solches Buch zu schreiben, kam mir zum ersten Mal im Oktober 1978
im Zusammenhang mit der Gipfelkonferenz des International Council on Biblical Iner-
rancy (internationaler Rat für biblische Unfehlbarkeit) in Chicago. Zu dieser Zeit
war der Haupteinwand gegen die Unfehlbarkeit der Bibel, dass die vorhandenen
Abschriften der biblischen Bücher erhebliche Fehler enthielten und einige von ih
nen sogar dem erfinderischsten Gebrauch der Textkritik entgegenstanden. Meiner
Meinung nach kann dieser Einwand durch eine sachliche Untersuchung aus folge
richtiger, evangelikaler Sicht widerlegt und seine Unrichtigkeit aufgedeckt wer
den. Nichts Geringeres als die völlige Unfehlbarkeit der Originalmanuskripte der
Schrift kann als Grundlage für die Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift als dem wah
ren Wort Gottes dienen.
Die ernste Diskussion in der evangelikalen Christenheit( sowie in der Neoortho-
doxie und dem Liberalismus) hat mir die dringende Notwendigkeit dieses Buches
vor Augen geführt. Zweifelsohne hätte ein Gelehrtengremium ein besseres Werk
hervorgebracht, aber in Anbetracht des zeitlichen Aspekts schien mir ein Ein-
Mann-Projekt das Beste.
Jahrelang habe ich mich für die Zeitschrift Decision (Entscheidung), die von der
Billy Graham Evangelistic Association in Minneapolis herausgegeben wird, mit Apolo
getik beschäftigt. Viele Einträge in diesem Lexikon wurden ursprünglich für Deci
sion geschrieben. Andere Beiträge wurdenj edoch speziell für dieses Buch ausgear
beitet.
Während ich am Seminar meiner Lehrtätigkeit auf dem Gebiet der Bibelkritik
nachging, wurden in den letzten dreißig Jahren die Probleme und Fragen an mich
herangetragen, die in diesem Buch besprochen werden.A ls Harvard-Student faszi
nierte mich Apologetik und biblische Beweisführung,s o dass ich mir Kenntnisse in
den Sprachen und Kulturen aneignete, die irgendeinen Bezug zu biblischer Ge
lehrsamkeit haben. Als Student der Klassik am College belegte ich die Fächer La
tein und Griechisch sowie Französisch und Deutsch. Am Seminar waren Hebräisch,
Aramäisch und Arabisch meine Hauptfacher; und in den Jahren nach meinem Ab-
schluss befasste ich mich mit Syrisch und Akkadisch; das ging so weit, dass ich
diese Fächer als Wahlkurse schließlich selbst lehrte. In meinen beiden letzten Jah
ren an der Highschool interessierte ich mich besonders für das Studium des mitt
leren Ägyptischen Reiches, was ich später noch vertiefte, als ich Kurse über dieses