Sacrifici umani

128 Pages·0.645 MB·Italian

by  John Kleeves

La Bottega di Eraclito

JOHN KLEEVES
SACRIFICI UMANI
STATI UNITI: I SIGNORI DELLA GUERRA
Introduzione di
MARCELLO VENEZIANI
© 1993 II Cerchio - Iniziative Editoriali
Via Cairoli 85, Rimini (FO).
Traduzione a c. di Adolfo Morganti
Introduzione

Controstoria del popolo eletto

Non ha ancora trovato negli Stati Uniti un editore, ma il
libro di John Kleeves merita l'attenzione che si riserva solita-
mente ai "casi" letterari. Che un autore americano di sinistra,
vicino a Noam Chomsky e all'ala radicale pubblichi un libro di
critica all'americanismo e delle responsabilità storiche degli Usa,
con un editore certamente antiprogressista e agli antipodi del
mondo radicale, è già un piccolo evento.
E che l'autore sia stato presentato all'editore da esponenti
del PDS è un ulteriore, interessante groviglio.
Ma insolita è sopratutto la tesi di fondo che percorre il
libro: una linea curiosamente giustificazionista sia verso i tede-
schi e i giapponesi, sia verso i sovietici.
Siamo abituati dalla storiografia ufficiale a considerare
"criminali di guerra" e comunque artefici della guerra totale, i
nazisti, e in subordine i sovietici.
A loro si attribuisce infatti la pratica dello sterminio, e alle
loro ideologie, ai loro regimi totalitari, si fanno risalire i princi-
pali obbrobri del nostro secolo. Kleeves ritiene che un posto
d'onore nella classifica degli orrori spetti invece agli anglo-
americani.
Qual'è la loro responsabilità?
In primo luogo si deve agli inglesi e agli americani l'in-
troduzione della guerra totale, ovvero della guerra non limitata
alle forze militari in campo ma estesa alle popolazioni civili. I
bombardamenti a tappeto, lo sterminio di intere città, la guerra
batteriologica, appartengono secondo Kleeves agli arsenali
strategici ma anche ideologici degli angloamericani.
Teorizzata negli anni venti da un italiano, Giulio Douhet, e
da un americano, Billy Mitchell, la guerra totale avrebbe avuto la
prima completa applicazione con la seconda guerra mondiale.
Gli unici a praticarla furono per Kleeves gli inglesi e gli
statunitensi; non i russi, né i tedeschi o i giapponesi. E Kleeves si
addentra nei tragici bilanci delle operazioni belliche, esten-
dendosi poi alle guerre del dopoguerra fino alle "bombe intel-
ligenti" in Irak e allo sterminio dei bambini che sono state le
prime vittime dei bombardamenti.
Piuttosto severo Kleeves è anche con gli italiani a cui
rimprovera la passata viltà e il presente servilismo agli Usa, che
si sarebbe manifestato nel modo di condurre i bombardamenti in
Irak.
L'analisi di Kleeves è fondata su dati ed eventi difficil-
mente cancellabili o confutabili. Si può probabilmente discutere
sull'interpretazione e l'enfatizzazione di alcuni dati a danno di
altri, si possono ritenere un po' azzardate alcune equiparazioni e
alcuni paragoni con il nazismo (da cui esce meglio il regime di
Hitler che quello americano). E si può considerare una forzatura
la visione salvifica dell'Urss che avrebbe addirittura consentito
alla Germania dell'Est, ponendola alla sua ombra, di scampare ad
un programmato sterminio americano. Un po' azzardata è pure la
tesi che il Giappone avrebbe preferito arrendersi a Stalin
piuttosto che agli Usa, e proprio per impedire questo, gli
americani decisero di sganciare le bombe atomiche su Hiroshima
e Nagasaki.
Ma va riconosciuto, al di là di queste interpretazioni un po'
forzate, figlie di una non facilmente sradicabile mentalità
radicale, che gli elementi di riflessione non mancano.
Interessante è poi la tesi culturale di Kleeves, che dà
origine al titolo del libro. Secondo l'autore alle origini della
"guerra totale" o della guerra contro i civili, vi sarebbe una
lettura puritana del Vecchio Testamento.
L'idea cioè di una purificazione totale attraverso il fuoco, la
distruzione delle città "peccaminose" siano esse Dresda, Tokio o
Babilonia. Kleeves ricorda i nomi di battesimo dati dagli
americani alle loro operazioni di guerra: Gomorra, Inferno,
Babilonia e così via.
E ricorda i precedenti: il primo attacco ad un accampa-
mento indiano con la decimazione della popolazione è del 1634.
Di incendi è poi costellata la storia americana: significativo
quello di Toronto del 1813 che ricordava l'incendio purificatore
appiccato da Oliver Cromwell a Wedford.
Alle radici Kleeves richiama i sacrifici umani in uso tra gli
ebrei, da cui gli americani avrebbero tratto anche la "super-
stizione" di ritenersi popolo eletto. E a questo proposito, Kleeves
si addentra a dimostrare la sotterranea traccia di razzismo verso i
"popoli inferiori", sopratutto i "gialli" (siano essi i giapponesi del
'45 o i vietnamiti di vent'anni dopo), che avrebbe costituito
l'humus americano nei conflitti. Popoli inferiori anche perché
poveri, arretrati, legati a religioni diverse, non benedetti
calvinisticamente dalla luce del benessere e del capitalismo.
Il rischio dell'analisi di Kleeves è quello di costituire a sua volta
una demonizzazione ed una criminalizzazione degli americani. E'
salutare leggere un'interpretazione diversa e controcorrente,
finalmente non allineata all'ossequio che di solito si riserva ai
winners, i vincitori. Ma sottile e pericoloso è il confine tra una
lettura libera, fuori dai canoni del conformismo ed una lettura
"ideologica" animata da un odio quasi "antropologico" per il
proprio Paese. Kleeves, mi sembra riesca a non varcare quel
sottile confine, ma spesso s'intrattiene sul limen. La sua diagnosi
da un verso poggia su avvenimenti storici non falsificabili, anche
se spesso lasciati in sordina; e dall'altro verso incontra
interpretazioni di più alto profilo. Come quella di Cari Schmitt,
ad esempio, che sopratutto nel Nomos della terra, disegnava un
analogo bacino culturale, morale e storico alla"guerra totale"
introdotta nei nostri anni. Dove il nemico non è l'antagonista da
combattere sul campo ma l'incarnazione del Male Assoluto da
sradicare e da sterminare, per far trionfare il Bene Assoluto in
una guerra ultima e definitiva.
Il piano di lettura schmittiano, naturalmente è più alto; ma
John Kleeves sembra confermarlo traendo materiali ed esempi
dalla "fisica" degli avvenimenti. Accadimenti da non dimenti-
care, e non certo per riaprire rancori, e processi di Norimberga a
rovescio, ma per amor di verità e per costruire il senso del
presente su un sano e critico senso storico dominato dal realismo
più che dalla fiction.

Marcello Veneziani
Parte prima

L'invenzione della guerra totale

Con la seconda guerra mondiale fece ingresso nella storia il
concetto, e quindi la pratica, della guerra totale.
Prima di allora le guerre erano combattute essenzialmente
fra eserciti: quello fra i due che sconfiggeva sul campo l'altro
vinceva la guerra; le relative popolazioni civili soffrivano la loro
parte di privazioni, ma non erano di norma direttamente
coinvolte nel conflitto. Alcune nazioni protagoniste della se-
conda guerra mondiale condussero invece la propria guerra con
un criterio diverso: il loro esercito, oltre che combattere, ed anzi
in molti casi invece di combattere l'esercito avversario, combatté
anche contro la popolazione del paese avverso, decimandola per
mezzo di bombardamenti aerei condotti con bombe esplosive e
incendiarie sulle città nelle quali questa si trovava concentrata.
La novità consisteva nel cercare di vincere la guerra con un
ricatto di questo genere: se non ti arrendi, o se il tuo esercito non
si arrende, allora massacro la tua popolazione civile - uomini,
donne, bambini indiscriminatamente - e continuerò
eventualmente a farlo sino a che non ne rimarrà niente ed a
questo punto il tuo esercito - che sino a quel momento potrà
anche essere rimasto perfettamente intatto - non avrà più nes-
suno per cui combattere. Questo è il concetto di fondo della
guerra totale.
Ad aver introdotto questo concetto (e la relativa pratica) nel
corso della seconda guerra mondiale furono gli statunitensi e gli
inglesi. Molti pensano che siano stati i tedeschi a farlo, per via
delle colossali perdite che causarono alle popolazioni civili
avversarie nell'Europa Orientale. Inoltre, nel corso della seconda
guerra mondiale i tedeschi eseguirono grandi stragi di civili nei
loro campi di concentramento: pare si tratti di sei milioni di
slavi, zingari e altri popoli, e, pare, sei milioni di ebrei. Ma nel
caso dei tedeschi si trattò di una faccenda diversa: essi non
compirono quelle stragi allo scopo di vincere la guerra, o perché
pensassero che queste li avrebbero aiutati a vincerla. Quelle
stragi non avevano alcun nesso con le loro operazioni militari,
nemmeno quando furono compiute nel corso delle stesse; anzi,
quelle stragi, sia quando compiute nel corso di operazioni
militari che al di fuori di esse, furono sempre d'intralcio a queste
ultime, sottraendovi ingenti risorse umane e materiali. Per i
tedeschi quelle stragi non facevano parte di una strategia mili-
tare, come invece avviene nel caso della guerra totale. I tedeschi
insomma condussero quella guerra secondo standard storici
consolidati, in fin dei conti con onore; fu al di fuori di essa che si
macchiarono di colpe, che furono comunque di origine
ideologica e politica, non militare.
Quando anch'essi ricorsero al sistema della guerra totale,
bombardando ad esempio Coventry e Londra, fu a titolo di
ritorsione nei confronti della guerra totale scatenata contro di
loro da americani e inglesi, e solo dopo averli ripetutamente
invitati a rinunciare a queste pratiche: i tedeschi si decisero
infatti a bombardare le città inglesi solo dopo che questi (con
l'appoggio degli americani) avevano cominciato a bombardare
sistematicamente le loro; essi però non erano attrezzati per
questo tipo di guerra e così la loro ritorsione non poté essere
realmente efficace.
Chi invece durante la seconda guerra mondiale usò le stragi di
massa di popolazioni civili a scopi militari, adoperandole cioè
come un metodo pari agli altri per cercare di vincere la guerra,