Risplendi grande lucciola. Riflessioni di storia naturale

170 Pages·2006·3.831 MB·Italian

by  Stephen Jay Gould

Stephen Jay Gould
Risplendi
grande lucciola
Riflessioni di storia naturale
Prefazione di Giovanni Pinna Traduzione di Libero Sosio
Titolo dell’opera originale
BULLY FOR BRONTOSAURUS
REFLECTIONS IN NATURAL HISTORY
(W.W. Norton & Company, New York-London)
© Copyright 1991 by Stephen Jay Gould
Traduzione dall’americano di
LIBERO SOSTO
© Giangiacomo Feltrinelli Editore, Milano
Prima edizione nei “Saggi” maggio 1994
ISBN 88-07-08132-6
La presente edizione comprende le parti 6-10 dell’opera originale
1
Prefazione
di Giovanni Pinna
Nell’ambito delle scienze naturali nessuno studioso è oggi discusso quanto Stephen Jay
Gould, paleontologo amato e odiato in quasi ugual misura da coloro che studiano l’evoluzione della
vita. Amato e odiato sia per le sue idee scientifiche, che ha espresso a partire dalla metà degli anni
sessanta, sia per la capacità di creare avvenimenti culturali, sia soprattutto per la tendenza a
rimettere in discussione ogni teoria o ogni idea scientifica, anche quei principi ritenuti in genere
acquisiti, non foss’altro che per tradizione. Questa tendenza a non dare nulla per scontato e a
ridiscutere ogni idea e ogni teoria, senza curarsi delle polemiche, è evidente sia negli articoli che
egli da anni pubblica periodicamente su “Natural History”, la rivista di divulgazione dell’American
Museum of Natural History di New York, da cui sono tratti i capitoli che costituiscono quest’ultimo
volume, sia in alcune teorie scientifiche che egli ha proposto. Fra queste, l’ipotesi degli equilibri
punteggiati (o equilibri intermittenti), pubblicata per la prima volta nel 1972, assieme a Niles
Eldredge paleontologo del museo di New York, è quella che ha suscitato maggior scalpore. Essa
metteva infatti in discussione la tradizionale teoria dell’evoluzione, così come questa era stata
interpretata a partire dagli anni quaranta da George Gaylord Simpson, da Julian Huxley, da Ernst
Mayr, e da Theodosius Dobzhansky, da coloro cioè che avevano realizzato in chiave darwiniana la
sintesi fra paleontologia e genetica, ritenuta per molti anni la più valida interpretazione del
fenomeno evolutivo.
I lavori di Gould erano dunque destinati, proprio per l’intrinseca volontà di ridiscutere gli
avvenimenti e le idee, ad alimentare forti polemiche e a sollevare interminabili dispute che
sarebbero state combattute a colpi di feroci articoli sulle maggiori testate scientifiche. Scorrendo le
pagine di “Nature” o di “Science” è evidente l’influenza che alcune tesi di Gould hanno avuto nel
dibattito sull’evoluzione, e, più in generale, sul pensiero scientifico nell’ultimo quarto di secolo.
Senza entrare nel merito della solidità di queste tesi, o della validità delle polemiche che esse hanno
alimentato, è indubbio che Gould ha influenzato in modo notevole, positivamente o negativamente
a seconda dei diversi punti di vista, il pensiero scientifico. Oggi nessun lavoro sull’evoluzione o
sull’interpretazione del passato biologico della terra può prescindere da ciò che questo paleontologo
del museo di Harvard, maledettamente abile nello scrivere, ha proposto nei suoi articoli.
L’innegabile abilità di Gould nel creare avvenimenti culturali richiama l’interesse del mondo
scientifico su argomenti dimenticati o su problemi che, ritenuti ormai risolti, sembravano essere
degni solo di un’onorata archiviazione. È evidente quanto la vocazione di Gould a una continua
verifica scientifica giochi in questa capacità di creare avvenimenti culturali.
Nel 1977, con la pubblicazione del volume Ontogeny and Phylogeny, purtroppo mai tradotto
in italiano, Gould ripropose all’attenzione degli evoluzionisti il rapporto fra la crescita
dell’individuo e l’evoluzione subita dal gruppo cui questo individuo appartiene, e risollevò il
problema di quale significato tale rapporto abbia nell’ambito del processo evolutivo. Era dagli anni
trenta e quaranta che nell’ambito degli studi evoluzionistici non si parlava quasi più delle
connessioni fra ontogenesi e filogenesi, e mi pare interessante porre l’accento sul fatto che sia stato
proprio Gould l’artefice della rinascita dell’interesse per l’embriologia in chiave evolutiva. Egli
lavora infatti in quel Museum of Comparative Anatomy di Harvard che fu fondato da Louis
Agassiz, e nel quale operò anche il paleontologo neolamarckiano Alpheus Hyatt, due studiosi che
sul rapporto ontogenesi-filogenesi avevano basato la loro visione del mondo biologico, pur partendo
da punti di vista diametralmente opposti, poiché il primo era uno dei più accaniti avversari
dell’ipotesi evoluzionista, mentre l’altro era un convinto assertore della trasformazione degli
organismi nel tempo, sebbene non in termini darwiniani.
Nell’attenzione che egli ha prestato al rapporto fra ontogenesi e filogenesi, come nella teoria
degli equilibri punteggiati sono presenti alcuni elementi che sembrano collegare Gould a questi suoi
antichi, eminenti colleghi. Egli può dunque essere considerato come l’ultimo esponente di quella
2
che è stata la più influente scuola paleontologica nordamericana: la scuola di Boston, che si oppose
per tutta la seconda metà del XIX secolo alle idee darwiniane, prima con Agassiz in modo assoluto,
poi sostituendo a esse, con Hyatt, un’interpretazione dell’evoluzione in chiave lamarckiana.
Visti sotto questo aspetto, il pensiero scientifico di Gould e le sue idee sull’evoluzione
divengono meno rivoluzionari, e anche l’ipotesi degli equilibri punteggiati, che tante discussioni ha
suscitato, assume una sua coerenza storica.
La pubblicazione del volume Ontogeny and Phylogeny e l’enunciazione dell’ipotesi degli
equilibri punteggiati sono state avvenimenti culturali. Per quanto riguarda questa teoria, due aspetti
hanno infatti influenzato notevolmente la comunità scientifica: la critica all’interpretazione
neodarwiniana dell’evoluzione che, mettendo in discussione il gradualismo filetico dei
neodarwinisti, ha rinnovato l’antico dibattito sulla continuità e discontinuità dell’evoluzione; e la
rivalutazione della documentazione paleontologica come strumento capace, non solo di mostrare,
ma anche di interpretare il fenomeno evolutivo.
Darwin riteneva che l’evoluzione fosse un processo graduale e continuo, che cioè la
transizione fra due specie successive avvenisse attraverso minute e graduali modificazioni. Se
questo era il meccanismo di trasformazione degli organismi, teoricamente la documentazione
paleontologica avrebbe dovuto mostrare queste graduali modificazioni nel tempo sotto forma di
fossili rappresentanti le forme transizionali fra i taxa successivi. La realtà non era però questa. Sia ai
tempi di Darwin, sia anche in seguito quando le conoscenze sugli organismi del passato erano
divenute assai più ampie, la documentazione paleontologica si ostinava a fornire un’immagine del
passato del tutto discontinua, come se l’evoluzione non fosse avvenuta gradualmente ma attraverso
discontinuità più o meno ampie. Per giustificare la propria teoria dell’evoluzione graduale, Darwin
e molti paleontologi dopo di lui sostennero perciò l’incompletezza e la frammentarietà della
documentazione paleontologica. Se in tal modo si salvava da un lato la possibilità dell’evoluzione
graduale, dall’altro si escludeva automaticamente la paleontologia dallo studio dei meccanismi
dell’evoluzione e si rinunciava inoltre in partenza a tutti quei dati che essa, unica scienza in grado di
documentare il passato, avrebbe potuto fornire. Tutta la storia della paleontologia a partire dalla
metà del secolo scorso è stata dominata dal dibattito sulla completezza o incompletezza della
documentazione paleontologica, e quindi dalla contrapposizione di una visione gradualista e di una
visione saltazionista del processo evolutivo. Questa contrapposizione cadde attorno agli anni
quaranta di questo secolo, quando la sintesi neodarwinista fece accettare quasi universalmente la
visione gradualista dell’evoluzione e mise definitivamente da parte la paleontologia come scienza
dell’evoluzione, in quanto la frammentarietà dei materiali su cui essa basava le proprie indagini non
dava alcuna garanzia per l’interpretazione degli avvenimenti del passato. Ora, nell’elaborare
l’ipotesi degli equilibri punteggiati, Gould partì proprio da una critica all’interpretazione della
documentazione paleontologica data dai neodarwinisti, e, come alcuni suoi predecessori, rivalutò la
paleontologia, sostenendo che la documentazione fossile, seppur indubbiamente frammentaria, era
tuttavia sufficientemente completa da poter fornire un’immagine reale di ciò che era avvenuto nel
passato biologico. Poiché tale documentazione forniva un’immagine discontinua dell’evoluzione,
egli sostenne che l’evoluzione stessa doveva essere stato un fenomeno intermittente, alternante cioè
lunghi periodi di stasi e brevi periodi di produzione di nuove forme. La rivalutazione della
documentazione fossile operata da Gould, ha di fatto reinserito la paleontologia fra le scienze in
grado di indagare sui processi evolutivi. L’idea che essa abbia a disposizione dati sufficienti per
ottenere un’immagine del passato relativamente vicina alla realtà, ha spinto in questi ultimi anni
numerosi paleontologi a cercare proprio nei fossili la chiave del meccanismo della trasformazione
degli organismi nel tempo.
È indubbio dunque che Stephen Jay Gould rappresenta un fenomeno unico nel panorama delle
scienze naturali. Ciò che di lui sorprende, al di là dell’abilità scientifica, è la capacità produttiva;
non vi è infatti argomento di cui non si sia interessato, che non abbia discusso e su cui non abbia
dato il proprio parere, che spesso, com’è nel suo carattere, è stato in disaccordo con
l’interpretazione più tradizionale.
3
Ma vi è un altro merito che nessuno può negare a Gould, il merito, di cui peraltro egli è ben
conscio, di aver contribuito a ridare una dignità culturale alla divulgazione scientifica. Credo sia
noto a tutti che gli scienziati del secolo scorso non disdegnavano di diffondere il proprio pensiero
fra il grande pubblico, sia usando nelle loro opere un linguaggio intelligibile a tutti, sia pubblicando
veri e propri volumi divulgativi. Così, per fare solo due esempi, l’Origine delle specie fu scritta da
Darwin in un linguaggio che ne permettesse la lettura anche da parte di coloro che di scienze
naturali erano praticamente all’oscuro, mentre Ernst Haeckel pubblicò per il grande pubblico i
volumi Storia naturale della creazione e Le meraviglie della vita, contenenti praticamente tutta la
sua visione scientifica del mondo. Questa tradizione, che aveva il pregio di diffondere ampiamente
le conquiste del pensiero scientifico, attraverso la parola stessa di coloro che di queste conquiste
erano gli artefici, andò persa nel corso degli anni, e venne sostituita da una divulgazione scientifica
di tipo giornalistico, operata per lo più da persone non direttamente inserite nei circuiti della ricerca
attiva. È noto che nella prassi giornalistica fa notizia l’eccezionalità e non la normalità, l’uomo che
ha morso il cane e non il contrario. Per quanto riguarda la divulgazione scientifica questa prassi è
molto negativa; selezionando le notizie in senso spettacolare, si mette in luce un’immagine distorta
del progresso scientifico. Classico, per fare un solo esempio, è il caso dell’estinzione dei dinosauri:
poiché l’ipotesi che attribuisce la loro scomparsa agli effetti della caduta di un grande meteorite è
certamente la più spettacolare (e la più semplice da raccontare), essa è anche la più diffusa
giornalisticamente, ed è divenuta perciò agli occhi del pubblico anche la più credibile, nonostante
che su questo argomento vi sia fra gli scienziati notevole disparità di vedute. Abbandonata dagli
scienziati, la divulgazione scientifica è divenuta perciò così superficiale e parziale che l’aver scritto
volumi di divulgazione scientifica è oggi quasi un segno di demerito.
Ebbene, con i suoi articoli e i suoi molti libri, Gould ha invece dimostrato che è possibile
rinnovare la tradizione di un contatto diretto fra lo scienziato e il pubblico, attraverso una
divulgazione scientifica di alto contenuto culturale. I suoi successi editoriali hanno reso evidente
che questa letteratura scientifica è anche bene accolta dai lettori che vi trovano interesse e piacere.
Di questo, tutti, scienziati e pubblico, devono essergli grati.
4
Pleni sunt coeli et terra
gloria eius.
Hosanna in excelsis
5
Parte prima
Sottosopra
1. Risplendi, grande lucciola
I piccoli fraintendimenti sono spesso un pungolo per conseguire grandi intuizioni o la vittoria.
Per un piccolo errore con importanti conseguenze, Laurel e Hardy si trovarono nei guai con la
proprietà della fabbrica di giocattoli, nel film March of the Wooden Soldiers, e furono licenziati per
aver costruito cento soldati alti sei piedi (un metro e ottanta) mentre Santa Claus ne aveva ordinato
seicento alti un piede (trenta centimetri). Ma in seguito i “soldatini” alti un metro e ottanta
salvarono Toyland dall’invasione di Barnaby e dei suoi babau.
Negli insetti olometaboli - quelli che subiscono una metamorfosi completa, passando per i tre
stadi di larva, pupa e insetto perfetto - le cellule che formeranno i tessuti adulti sono già presenti nel
corpo delle larve come chiazze isolate chiamate dischi imaginali. Per molti anni io considerai
quest’espressione una fra le più strane di tutta la biologia, poiché intesi sempre “imaginali” nel
senso di “immaginari” e pensavo che mi si volesse far intendere che questo sostrato della forma
matura in realtà non esistesse.
Quando appresi la vera origine di questo termine, mi resi conto che non solo lo avevo
frainteso ma ne avevo dato un’interpretazione assolutamente ottusa. Scoprii anche che il mio errore
mi aveva insegnato qualcosa di interessante - sui modi di guardare il mondo, e non sui fatti di natura
di per sé - e perciò lo giudicai un errore fruttuoso.
Era stato lo stesso Linneo, il padre della tassonomia, a coniare i termini per le varie fasi dello
sviluppo degli insetti. Egli aveva designato col nome di larva il primo stadio dello sviluppo
dell’insetto, l’embrione libero appena uscito dall’uovo tutto dedito a nutrirsi (il bruco di una falena
o la larva vermiforme della mosca), e aveva chiamato l’insetto sessualmente maturo “imago”
(imagine [immagine]); di qui il disco imaginale per i precursori di tessuti adulti all’interno della
larva.
Le etimologie di questi termini mi aiutarono a capire: una larva è una maschera; un’imago è
l’imagine o forma essenziale di una specie. Linneo, in altri termini, considerò lo sviluppo di insetti
come un progresso verso il pieno compimento della loro forma. Il primo stadio è solo di
preparazione; esso nasconde la rappresentazione vera e completa di una specie. La forma finale
rappresenta l’essenza materializzata del pidocchio, del tripide o della mosca. I dischi imaginali - sia
per l’etimologia sia per il concetto - sono parti di una realtà superiore nascosta all’interno
dell’imperfezione iniziale: qui non c’è alcun segno di finzione.
La maggior parte degli impedimenti alla comprensione scientifica sono blocchi al livello dei
concetti, non lacune al livello dei fatti. Gli ostacoli più difficili da superare sono le tendenze che
sfuggono al nostro controllo cosciente per il fatto di sembrare così ovviamente, così
ineluttabilmente giuste. Noi conosciamo nel modo migliore noi stessi e tendiamo a interpretare in
relazione a noi stessi gli altri organismi: a vedere riflesse in essi la nostra costituzione e le nostre
organizzazioni sociali. (Per quasi due millenni Aristotele e i suoi successori chiamarono re la
grande ape che guida lo sciame.)
Pochi aspetti dell’esistenza umana sono più fondamentali del ciclo vitale di crescita e
sviluppo. Nonostante tutti gli aspetti meravigliosi dell’infanzia e dell’adolescenza, noi in Occidente
abbiamo sempre considerato i nostri ragazzi come degli adulti sottosviluppati e imperfetti: più
piccoli, più deboli e più ignoranti. L’età adulta è un traguardo: l’infanzia e l’adolescenza sono un
cammino verso l’alto. È naturale, quindi, che noi interpretiamo anche i cicli di vita di altri
6
organismi come un cammino lineare da una potenzialità imperfetta a una realizzazione finale: dalla
creatura piccola e mal formata che si sviluppa all’inizio da un uovo all’organismo grande e maturo
che produrrà l’uovo della generazione seguente.
Altrettanto ovvio, in particolare, è che le larve di insetti ci appaiano come forme giovanili
imperfette e le imagini come adulti realizzati! L’etimologia di Linneo incarna questa interpretazione
tradizionale imposta dalla vita umana allo sviluppo degli insetti. Quando poi combiniamo questa
dubbia comparazione dei cicli vitali dell’uomo e degli insetti con la nostra tendenza più generale a
considerare sequenze dello sviluppo con gradini sulla scala del progresso (un pregiudizio che ha
ostacolato la nostra comprensione dell’evoluzione ancor più che quella dell’embriologia), le larve
degli insetti sembrano condannate a essere facilmente sottovalutate in conseguenza di una quantità
di preconcetti: etimologici, concettuali e particolaristici.
Se ci volgiamo a considerare due importanti opere di divulgazione scientifica, pubblicate
cinque anni dopo l’Origine delle specie di Darwin - una sui cicli di vita in generale e l’altra sugli
insetti - possiamo farci una buona idea di questi preconcetti tradizionali. Jean-Louis-Armand de
Quatrefages de Bréau, grande studioso francese di quel leader economico fra le larve di insetti che è
il baco da seta, scrisse nella Métamorphose de l’homme et des animaux inférieurs (1864) che “le
larve [...] sono sempre esseri incompleti; esse sono veri primi abbozzi, che diventano sempre più
perfetti a ogni fase di sviluppo”.
An Introduction to Entomology, del rettore di Barham, William Kirby, e di William Spence, si
aggiudica il primo premio fra le opere britanniche di divulgazione scientifica per celebrità, per
longevità (la sua prima edizione apparve nel 1815), e per la sua prosa, che è nel più prezioso stile
fiorito tradizionale nelle opere sulla natura, qual è messo in ridicolo per esempio nell’Ulisse di
James Joyce: “Ponete mente ai meandri di qualche rivoletto gorgogliante (purling rill) nel suo
murmure cammino, ventilato dai più gentili zefiri benché cimentato dai sassosi impedimenti, fino
alle acque tumultuose del ceruleo reame di Nettuno...”. A cui Mr Dedalus risponde: “Per l’agonia
del Cristo, non è cosa da farti rodere il culo (wouldn’t it give you a heartburn on your arse)?”1 Per
questo (fra le altre cose), l’Ulisse fu un tempo bandito dagli Stati Uniti per oscenità, anche se io
escluderei quel purling rill piuttosto che un heartburn in qualsiasi parte dell’anatomia.
Nella loro prima edizione postdarwiniana (1863), Kirby e Spence non fanno mistero della loro
preferenza per imagini ben formate e del loro disgusto per le larve:
Quell’instancabile piccola mosca, ospite non invitato alla vostra tavola, il cui fine palato sceglie i
vostri cibi migliori, distendendo la sua proboscide fino a lambire una goccia di vino, e volando poi
gaiamente per prendere un boccone più consistente da una pera o una pesca; che ora volteggia con le
sue compagne in aria, ora striglia con grazia le sue ali chiuse con i suoi piedi sottili, solo l’altro giorno
era un verme disgustoso, senza ali, senza zampe, senza occhi, che si avvoltolava compiaciuto in una
massa di escrementi.
L’adulto, scrivono Kirby e Spence, si chiama imagine “perché, essendosi tolto la maschera
[larva] e avendo gettato le fasce [il bozzolo pupale o crisalide], non essendo più mascherato [larva]
o confinato [pupa], o sotto ogni altra forma imperfetto, è diventato ora un vero rappresentante o
imagine della sua specie”.
Il peso della metafora diventa incommensurabilmente più gravoso per le larve quando Kirby e
Spence ripropongono ancora una volta la più antica fra tutte le analogie degli insetti, propria di
un’epoca di cristianesimo dominante: quella del ciclo di vita di una farfalla col passaggio di
un’anima dalla sua prima vita nell’imperfetta prigione di un corpo umano (il bruco) alla morte e
chiusura nel sepolcro (la crisalide pupale), all’alata libertà della resurrezione (imagine, o farfalla).
Questa similitudine risale al grande biologo olandese Jan Swammerdam,2 che era figlio del
1 James Joyce, Ulisse, tr. it. di G. de Angelis, Oscar Mondadori, Milano 1973, p. 116. [N.d.T.].
2 In realtà è molto anteriore. Nel Purgatorio, X, 124-125, Dante scrive: “Non v’accorgete voi che noi siam vermi / Nati
a formar l’angelica farfalla [...]?” E già Agostino, nel Tractatus in Johannis evangelium, I, 13, aveva scritto: “Tutti gli
uomini, che nascono dalla carne, che cosa sono se non vermi? E da vermi Dio li trasforma in angeli” [N.d.T.].
7
razionalismo cartesiano ma anche, nel suo cuore, un mistico religioso, il quale scoprì per primo le
ali rudimentali di una farfalla ripiegate negli ultimi stadi dei bruchi. Swammerdam scrisse, verso la
fine del Seicento: “Questo processo è formato in modo così notevole nelle farfalle, che noi vediamo
in esso la resurrezione raffigurata sotto i nostri occhi, ed esemplificata in modo da poter essere
esaminata dalle nostre mani”. Kirby e Spence portarono solo un po’ più avanti questa immagine:
Vedere un bruco che si muove lentamente sul terreno nutrendosi dei tipi di cibo più ordinario e che
poi, quando [...] il lavoro assegnatogli è terminato, passa in uno stato intermedio di morte apparente,
durante il quale si avvolge in una sorta di sudario e si rinchiude in una bara, e viene per lo più sepolto
sotto terra [...] e poi, quando sono risvegliati dal calore dei raggi solari, emergono dal sepolcro, si
spogliano delle loro vesti [...], escono come una sposa dalla sua camera - vederli, dico, adorni della
loro gloria nuziale, preparati a godere di una nuova e più elevata condizione di vita in cui tutti i loro
poteri sono sviluppati ed essi sono pervenuti alla perfezione della loro natura [...], colui che assiste a
questa scena interessante non può fare a meno di vedere in essa una vivace rappresentazione
dell’uomo nel suo triplice stato di esistenza [...]. La farfalla, che rappresenta l’anima, si prepara nella
larva al suo futuro stato di gloria [...]; essa passerà poi al suo stato di riposo nella pupa, che è il suo
Ade; e infine, quando assume l’imagine, erompe con i suoi nuovi poteri e la sua bellezza alla sua
gloria finale e al regno dell’amore.
Ma dobbiamo seguire questa tradizione e vedere nelle larve solo semplici annunciatrici di
cose migliori? Tutti i cicli di vita devono essere concettualizzati come vie di progresso che
conducono a una forma adulta? Gli adulti umani controllano i mezzi di comunicazione di massa del
mondo, e la limitazione di questo potere a uno stadio del nostro ciclo vitale ci impone una visione
miope delle cose. Io sarei felice di contrastare questo pregiudizio (come hanno fatto molti)
sottolineando la creatività e l’importanza specifica dell’infanzia umana, ma in questo saggio devo
occuparmi di insetti.
Ammetterò che il nostro pregiudizio tradizionale si applica a creature che, in un certo senso,
sono simili a noi stessi. Il nostro corpo cresce e si trasforma continuamente. Un adulto umano è una
versione ingrandita del bambino; la nostra forma adulta conserva gli stessi organi, un po’ modificati
nella forma e spesso molto accresciuti. (Anche molti insetti dal ciclo di vita semplice, a sviluppo
eterometabolico, cioè con metamorfosi incompleta, crescono di continuo. In questo saggio mi
occuperò però di quegli insetti che passano per l’intero ciclo degli stadi classici della metamorfosi
completa: uovo, larva, pupa e imagine.)
Ma come possiamo applicare questa idea preconcetta della via verso l’alto a cicli di vita
complessi di altre creature? In che senso il polipo di un cnidario (il phylum dei coralli e loro affini)
è più - o meno - della medusa che si forma per gemmazione dal suo corpo? Uno stadio si nutre e
cresce; l’altro si accoppia e depone uova. Essi compiono funzioni diverse ed egualmente necessarie.
Che cos’altro si può dire? Le larve e le imagini degli insetti presentano la stessa suddivisione: le
larve mangiano e le imagini si riproducono. Inoltre, le larve non diventano imagini per aumento e
complicazione di parti. I tessuti delle larve, invece, vengono smessi e distrutti durante lo stadio
pupale, quando l’imagine si sviluppa in gran parte da piccole aggregazioni di cellule - i dischi
imaginali citati all’inizio di questo saggio - che risiedevano, senza differenziarsi, all’interno della
larva. I tessuti larvali degeneranti sono spesso usati come mezzo di coltura per la crescita
dell’imagine all’interno della pupa. Larva e imagine sono due forme diverse e distinte, e non
semplicemente un prima evanescente contrapposto a un poi completo.
Persino Kirby e Spence percepirono questa vera distinzione fra oggetti egualmente ben
adattati alla nutrizione e alla riproduzione, anche se seppellirono ben presto questa presa di
coscienza in una cascata di metafore sul progresso e sulla resurrezione:
Se doveste [...] confrontare la conformazione interna del bruco con quella della farfalla, assistereste a
mutamenti ancor più straordinari. Nel primo trovereste alcune migliaia di muscoli, che nella seconda
sono sostituiti da altri, di una forma e struttura del tutto diverse. Il corpo del bruco è occupato quasi
per intero da un apparato digerente molto capiente. Nella farfalla esso si è trasformato in un viscere
8