Richard Dawkins: Der blinde Uhrmacher dtv - Zeit-wen.de

468 Pages·2005·1.48 MB·German

Richard Dawkins:
Der blinde
Uhrmacher
Ein neues Plädoyer für den Darwinismus
dtv
Sachbuch
Das Buch
William Paley, ein Theologe des 19. Jahrhunderts, formulierte
einen Gottesbeweis, der Argumentationsgeschichte gemacht
hat: Eine Uhr beispielsweise in ihrer komplexen Konstruktion
und perfekten Funktion kann nicht durch blinden Zufall ent-
standen sind, sondern nur nach dem Plan eines Uhrmachers.
Und ebenso muß alles Leben, das ja einen noch weit größeren
Grad an Komplexität und Sinnfälligkeit aufweist, von einem
Schöpfergott erschaffen worden sein. Paleys Analogie zwi-
schen Uhr und Lebewesen ist falsch, das Argument von der
Zweckmäßigkeit des Universums kein Beweis für die göttliche
Existenz. Charles Darwin gab eine weitaus zutreffendere
Erklärung für die Entwicklung des Lebens: Die natürliche
Selektion ist ein unbewußter, automatischer, blinder und den-
noch nicht zufälliger Prozeß; sie kann nichts planen, vorherse-
hen oder erkennen. Und will man ihr in der Natur die Rolle
eines Uhrmachers zugestehen, so kann man sie allenfalls einen
blinden Uhrmacher nennen.
Darwins Theorie der natürlichen Selektion ist für Richard
Dawkins eine absolut plausible und wahre Theorie. Sein Buch
ist eine anregende Einführung in den Darwinismus und unter-
richtet auf brillante Weise über die Probleme, denen sich die
Evolutionsbiologie gegenübersieht. Mit Witz, Intelligenz und
profundem Wissen bringt Dawkins den Leser dazu, sich über
das scheinbar Selbstverständliche Gedanken zu machen: über
die eigene Existenz.
Der Autor
Richard Dawkins, geboren 1941, studierte
in Oxford Biologie und hat dort bei Niko
Tinbergen promoviert. Seit 1970 ist er Pro-
fessor am New College in Oxford. Sein
Buch Das egoistische Gen (1978) ist ein
Standardwerk der modernen Evolutions-
biologie geworden.
Richard Dawkins:
Der blinde Uhrmacher
Ein neues Plädoyer für den
Darwinismus
Mit 12 Abbildungen
Aus dem Englischen von
Karin de Sousa Ferreira
Deutscher
Taschenbuch
Verlag
D
Ungekürzte Ausgabe
Mai 1990
Deutscher Taschenbuch Verlag GmbH & Co. KG, München
© 1986 Richard Dawkins
Titel der amerikanischen Originalausgabe:
The Blind Watchmaker
© der deutschsprachigen Ausgabe:
1987 Kindler Verlag GmbH, München
ISBN 3-463-40078-2
Umschlaggestaltung: Celestino Piatti
Umschlagabbildung: Archiv für Kunst und Geschichte, Berlin
(William Blake, The Ancient of Days, kolorierte Grafik)
Umschlagfoto (Rückseite): Kindler Verlag GmbH, München
Satz: Compusatz GmbH, München
Druck und Bindung: C.H. Beck’sche Buchdruckerei
Nördlingen
Printed in Germany • ISBN 3-423-11261-1
Für meine Eltern
Richard Dawkins: Der blinde Uhrmacher 6
Vorwort
Dieses Buch ist in der Überzeugung geschrieben, daß unsere
eigene Existenz zwar früher einmal das größte aller Rätsel war,
heute aber kein Geheimnis mehr darstellt, da das Rätsel gelöst
ist. Gelöst haben es Darwin und Wallace, auch wenn wir ihrer
Erklärung wohl noch eine Zeitlang Fußnoten anfügen werden.
Ich schrieb dieses Buch, weil ich überrascht war, daß so viele
Leute diese elegante und schöne Lösung dieser tiefgreifend-
sten aller Fragen nicht nur nicht kannten, sondern die meisten
sich auch – so unglaublich es scheint – nicht einmal bewußt
waren, daß es da überhaupt eine Frage gab, auf die man eine
Antwort brauchte.
Es geht um das Problem des komplexen Entwurfs oder Bau-
plans. Der Computer, auf dem ich diese Worte schreibe, hat
eine Speicherkapazität von etwa 64 Kilobyte (ein Byte ist die
Einheit, die ein Schriftzeichen eines Texts speichert). Der Com-
puter wurde bewußt geplant und mit Überlegung hergestellt.
Das Gehirn, mit dem der Leser meine Worte aufnimmt, ist eine
Anordnung von einigen zehn Millionen Kiloneuronen. Viele
dieser Milliarden Nervenzellen haben mehr als tausend »elek-
trische Drähte«, die sie mit anderen Neuronen verbinden. Auf
der Ebene der Molekulargenetik enthält jede einzelne dieser
mehr als eine Billion Zellen eines Körpers mehr als tausendmal
soviel präzis kodifizierte Information wie mein ganzer Com-
puter. Der Komplexität der lebenden Organismen entspricht
die elegante Leistungsfähigkeit ihres scheinbaren Entwurfs,
ihres angeblichen Bauplans. Wenn jemand behauptet, diese
ungeheure Menge an Komplexität schreie nicht nach einer
Erklärung, dann gebe ich auf. Natürlich gebe ich nicht auf,
denn eines meiner Ziele in diesem Buch ist es ja, etwas von
dem unglaublichen Wunder der biologischen Komplexität an
jene weiterzuvermitteln, deren Augen diesem Wunder noch
nicht geöffnet sind. Wenn ich dann das Geheimnis aufgebaut
habe, besteht mein zweites Hauptziel in diesem Buch darin, es
wieder abzubauen, indem ich die Lösung erkläre.
Richard Dawkins: Der blinde Uhrmacher 7
Erklären ist eine schwierige Kunst. Man kann etwas erklären,
so daß der andere die Worte versteht; und man kann etwas
erklären, so daß der andere es im innersten Mark fühlt. Um
letzteres zu erreichen, ist es manchmal nicht genug, dem ande-
ren die Beweise leidenschaftslos vorzulegen. Man muß zum
Anwalt werden und sich der Tricks eines Anwalts bedienen.
Dieses Buch ist keine nüchterne wissenschaftliche Abhand-
lung. Es gibt auch solche Bücher über den Darwinismus, und
viele von ihnen sind hervorragend und lehrreich und sollten
zusammen mit diesem Buch gelesen werden. Dieses Buch ist
nicht so sehr nüchtern und distanziert geschrieben, sondern,
wie ich gestehen muß, teilweise mit einer Leidenschaft, die
in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift Kritik herausfor-
dern könnte. Natürlich will es informieren, aber es will auch
überreden und sogar – man kann sein Ziel nennen, ohne ver-
messen zu sein – begeistern. Ich möchte den Leser inspirie-
ren, unsere eigene Existenz als Geheimnis zu verstehen, das
auf den ersten Blick atemberaubend ist; gleichzeitig möchte ich
ihm das Aufregende an der Tatsache vermitteln, daß für dieses
Geheimnis eine unserem Verständnis zugängliche, elegante
Lösung gefunden wurde. Mehr noch, ich möchte den Leser
davon überzeugen, daß die Darwinistische Weltsicht nicht nur
zufällig richtig ist, sondern daß sie die einzige bekannte Theo-
rie ist, die das Geheimnis unserer Existenz überhaupt lösen
konnte. Das macht sie zu einer besonders guten Theorie. Vieles
spricht dafür, daß der Darwinismus nicht nur auf diesem Pla-
neten zutrifft, sondern im gesamten Universum gilt, wo immer
Leben gefunden werden mag.
In einer Beziehung jedoch möchte ich mich dringend von
berufsmäßigen Anwälten distanzieren. Ein Jurist oder Politi-
ker wird dafür bezahlt, daß er seine Leidenschaft und seine
Überzeugungskraft einbringt im Namen eines Klienten oder
einer Sache, die er persönlich vielleicht gar nicht vertritt.
Ich habe dies nie getan und werde es auch nie tun. Kann
sein, daß ich nicht immer recht habe, aber mir ist die Wahr-
heit sehr wichtig, und ich sage nie etwas, woran ich nicht
glaube. Ich erinnere mich, wie schockiert ich war, als ich
Richard Dawkins: Der blinde Uhrmacher 8
einen Universitäts-Debattierklub besuchte, um mit Anhängern
des Kreationismus zu diskutieren. Beim Abendessen nach der
Debatte saß ich neben einer jungen Dame, die einen recht
überzeugenden Vortrag zugunsten des Kreationismus gehalten
hatte. Sie selbst konnte eigentlich gar kein Anhänger dieses
Glaubens sein, also bat ich sie, mir ehrlich zu sagen, warum sie
sich so verhalten hatte. Sie gab offen zu, sie habe lediglich ihre
Debattierkunst geübt und es als eine größere Herausforderung
empfunden, eine Position zu vertreten, an die sie nicht glaube.
Offenbar ist es in den Debattierklubs der Universitäten üblich,
daß man den Sprechern einfach vorschreibt, welche Seite sie
zu vertreten haben. Die eigenen Überzeugungen haben damit
nichts zu tun. Ich war von weit her angereist, um die unange-
nehme Aufgabe zu erfüllen, eine öffentliche Rede zu halten,
denn ich glaubte an die Wahrheit des Themas, das vorzutra-
gen man mich gebeten hatte. Als ich merkte, daß die Mitglieder
des Klubs die Themen als Vehikel für Argumentationsspiele
benutzten, entschloß ich mich, in Zukunft Einladungen von
Debattierklubs auszuschlagen, soweit sie das unehrliche Ver-
fechten von Fragen ermutigen, bei denen die wissenschaftliche
Wahrheit auf dem Spiel steht.
Aus Gründen, die mir nicht ganz klar sind, scheint der Dar-
winismus in stärkerem Maße einer Verteidigung zu bedürfen
als ähnlich etablierte Wahrheiten in anderen Zweigen der
Naturwissenschaft. Die meisten von uns verstehen weder die
Quantentheorie noch Einsteins Theorie der speziellen und der
allgemeinen Relativität; aber das an sich veranlaßt uns noch
nicht, gegen diese Theorien zu sein. Anders als beim »Einstei-
nismus« scheinen Kritiker mit den verschiedensten Graden
von Unbedarftheit im Darwinismus eine Art Freiwild zu sehen.
Ein Problem am Darwinismus ist, so nehme ich an, daß,
wie Jacques Monod scharfsinnig bemerkt hat, jeder meint, er
verstünde ihn. Er ist wirklich eine erstaunlich einfache Theo-
rie – kindisch einfach, könnte man meinen, im Vergleich zu fast
der gesamten Physik und Mathematik. Im Kern ist er nichts
anderes als die Idee, daß nichtzufällige Reproduktion weitrei-
chende Konsequenzen hat, wenn erbliche Variation besteht
Richard Dawkins: Der blinde Uhrmacher 9
und genügend Zeit vorhanden ist, so daß diese Konsequenzen
kumulieren können. Aber es spricht viel dafür, daß diese Ein-
fachheit täuscht. Man darf nicht vergessen: So einfach die
Theorie auch scheinen mag, sie ist von niemandem gedacht
worden, bis Darwin und Wallace sie Mitte des 19. Jahrhun-
derts entdeckten – fast 300 Jahre nach Newtons Principia und
mehr als 2000 Jahre, nachdem Eratosthenes die Erde gemes-
sen hat. Wie konnte eine so einfache Idee von Forschern wie
Newton, Galilei, Descartes, Leibniz, Hume und Aristoteles so
lange unentdeckt bleiben? Warum mußte sie auf zwei vikto-
rianische Naturforscher warten? Warum haben Philosophen
und Mathematiker sie übersehen? Und wie kommt es, daß eine
derart überzeugende Idee noch immer nicht wirklich in das
öffentliche Bewußtsein eingedrungen ist?
Es sieht fast so aus, als wäre das menschliche Gehirn spe-
zifisch dafür eingerichtet, den Darwinismus mißzuverstehen
und schwer verständlich zu finden. Man denke etwa an die
Frage des »Zufalls«, oft auch als blinder Zufall dramatisiert. Die
große Mehrheit derer, die den Darwinismus angreifen, stürzt
sich mit fast unziemlichem Eifer auf den irrigen Gedanken, daß
nichts andres an ihm sei als willkürlicher Zufall. Da lebende
Komplexität die genaue Antithese des Zufalls darstellt, ist es
offensichtlich leicht, den Darwinismus abzulehnen, wenn man
ihn für gleichbedeutend mit Zufall hält! Es wird eine meiner
Aufgaben sein, diesen hartnäckigen Mythos, daß der Darwi-
nismus eine Theorie des »Zufalls« sei, zu zerstören. Aber
wir scheinen noch auf andere Weise prädisponiert, den Dar-
winismus anzuzweifeln: Unser Gehirn ist dafür gebaut, sich
mit Ereignissen zu befassen, die nach vollkommen anderen
Zeitmaßstäben erfolgen als jene, die für den evolutiven Wandel
charakteristisch sind. Wir sind dafür gerüstet, Vorgänge zu
beurteilen, die Sekunden, Minuten, Jahre oder höchstens Jahr-
zehnte dauern. Der Darwinismus ist eine Theorie so langsa-
mer kumulativer Vorgänge, daß es bis zu ihrem Abschluß zwi-
schen Tausenden und Millionen von Jahrzehnten dauern kann.
Alle unsere intuitiven Urteile darüber, was wahrscheinlich ist,
erweisen sich um viele Größenordnungen falsch. Unser fein
Richard Dawkins: Der blinde Uhrmacher 10
eingestellter Apparat der Skepsis und subjektiven Wahrschein-
lichkeitstheorie versagt um einen gewaltigen Faktor, ist er doch
– ironischerweise von der Evolution selbst – darauf eingerich-
tet worden, in einer Lebenszeit von nur wenigen Jahrzehnten
wirksam zu sein. Es erfordert Phantasie, dem Gefängnis des
uns vertrauten Zeitmaßes zu entfliehen, und ich werde versu-
chen, dabei zu helfen.
Eine dritte Beziehung, in der unser Gehirn prädestiniert zu
sein scheint, dem Darwinismus Widerstand entgegenzusetzen,
hat mit unserem großen Erfolg als schöpferische Planer zu tun.
Unsere Welt ist von Meisterwerken der Ingenieurtechnik und
von Kunstwerken beherrscht. Wir sind ganz und gar an den
Gedanken gewöhnt, daß komplexe Eleganz ein Indikator für
vorausgegangene geschickte Planung ist. Dies ist wahrschein-
lich der überzeugendste Grund dafür, daß die überwältigende
Mehrheit aller Menschen an einen übernatürlichen Gott ge-
glaubt hat oder glaubt. Es bedurfte eines gewaltigen Sprungs
der Vorstellungskraft, um Darwin und Wallace erkennen zu
lassen, daß es – entgegen aller Intuition – eine andere Möglich-
keit gibt, eine – ist sie erst einmal verstanden – viel plausiblere
Möglichkeit, wie aus ursprünglicher, uranfänglicher Einfach-
heit ein komplexer »Plan« entstehen kann. Dieser Sprung der
Vorstellungskraft ist so groß, daß bis heute viele anscheinend
immer noch nicht dazu bereit sind. Der Hauptzweck dieses
Buches ist es, dem Leser »auf diesen Sprung zu helfen«.
Autoren hoffen natürlich, daß ihre Bücher einen bleiben-
den und nicht nur einen flüchtigen Eindruck machen. Aber
jeder Advokat muß, abgesehen von dem zeitlosen Teil seiner
Beweisführung, auch auf zeitgenössische Verfechter entgegen-
gesetzter oder scheinbar entgegengesetzter Ansichten einge-
hen. Es besteht ein gewisses Risiko, daß einige dieser Mei-
nungsverschiedenheiten, so hitzig sie heute auch toben mögen,
in kommenden Jahrzehnten schrecklich veraltet erscheinen.
Immer wieder wird das Paradoxon erwähnt, daß Darwin in
der ersten Auflage von The Origin of Species seine Sache
überzeugender dargestellt habe als in der sechsten. Und
nicht ohne Grund: In den späteren Auflagen sah Darwin sich