Res seniles (Senili). Libri XIII-XVII. Testo latino a fronte

492 Pages·2018·1.732 MB·Italian

by  Francesco Petrarca, Silvia Rizzo (editor), Monica Berté (editor)

RES SENILES
Francesco Petrarca
oPere
A cura della Commissione per l’edizione
nazionale delle opere di Francesco Petrarca
i
opere poetiche
ii
Lettere
iii
opere storiche
iV
Dialoghi
V
Trattati, polemiche, opuscoli
Casa editrice Le Lettere
Francesco Petrarca
res seniLes
Libri xiii-xVii
A cura di silvia rizzo
con la collaborazione di Monica Berté
Firenze
Casa editrice Le Lettere
2017
MinisTero Dei beni e DeLLe ATTiViTà CuLTurALi
e DeL TurisMo
Commissione per l’edizione nazionale
delle opere di Francesco Petrarca
Vincenzo Fera, presidente
Monica berté
Michele Feo
Caterina Malta
emilio Pasquini
Marco Petoletti
Armando Petrucci
silvia rizzo, segretario tesoriere
Paola Vecchi Galli
Comitato nazionale per le celebrazioni del Vii centenario della nasci-
ta di Francesco Petrarca
*
La presente edizione fa parte del vol. ii delle opere
Volume pubblicato con il contributo del Dipartimento di Lettere, Arti e scienze
sociali, università “G. d’Annunzio” Chieti-Pescara
© Commissione per l’edizione nazionale delle opere di Francesco Petrarca
© silvia rizzo
© 2017 by editoriale Le Lettere - Firenze
isbn 978 88 9366 011 2
www.lelettere.it
Nota EdItoRIaLE
anche in questo quarto volume riproduciamo, perché il lettore le
abbia più comodamente sott’occhio, le Abbreviazioni bibliografiche e
le Sigle dei codici, arricchite di qualche nuova abbreviazione e sigla.
Per i criteri editoriali rimandiamo all’Introduzione del primo volume,
pp. 23-24, e alla Nota editoriale del secondo; per la grafia Appennini
in Sen., 17, 3, 16 si veda la Nota editoriale del terzo.
Questa edizione è la prima a potersi servire per il testo g della Sen.
13, 7 del codice dell’archivio Visconti di Modrone 2, che era stato
visto e descritto da Francesco Novati, di cui era a conoscenza Vittorio
Rossi – non sappiamo se direttamente o attraverso le carte Novati – e
che poi era diventato irreperibile. Esso è recentemente riemerso presso
l’«associazione duca Marcello Visconti di Modrone per lo studio
della storia dell’industria» ed è attualmente depositato nella Biblioteca
dell’Università Cattolica del S. Cuore di Milano: si vedano da ultimo
G. BarBero - M. Ferrari - G. Fumi - C. M. monti - M. Petoletti, Tre
codici per la storia dell’umanesimo a Milano: la biblioteca e l’archivio
Visconti di Modrone, «aevum», LXXXII (2008), pp. 817-890, in parti-
colare, per il nostro codice, C. M. monti, Il codice Visconti di Modrone
2, pp. 849-881. Ringraziamo Mirella Ferrari per averci procurato una
riproduzione del f. 84v col testo della Senile e per averlo controllato
autopticamente per noi nei punti dubbi. alcune Senili comprese in
questo volume (13, 1; 13, 3; 13, 7; 15, 11; 17, 3) sono state trasmesse
in zibaldoni di cancelleria: vd. C. M. monti, Umanesimo visconteo e
lettere di cancelleria in codici miscellanei dell’Ambrosiana, in Nuove
ricerche su codici in scrittura latina dell’Ambrosiana. atti del Convegno
Milano, 6-7 ottobre 2005, a c. di M. Ferrari e M. navoni, Milano
2007, pp. 155-170 ed ead., La presenza del Petrarca negli zibaldoni
di cancelleria, in corso di stampa negli atti del Convegno «Petrarca
e il diritto», Padova 10-11 marzo 2011, che abbiamo potuto leggere
in anteprima per cortesia dell’autrice, la quale ci ha anche fornito
riproduzioni dei codici. Nel frattempo è uscito della stessa monti
Petrarca negli zibaldoni di cancelleria, «Miscellanea Graecolatina» IV
(2017), pp. 401-437. Per le citazioni pliniane Giulia Perucchi ci ha
gentilmente passato i materiali traendoli dall’edizione di tutte le postille
a Plinio che sta per pubblicare. Siamo grate infine a Marco Cursi, che
8 Nota EdItoRIaLE
ha controllato per noi direttamente sul codice a Firenze la trascrizione
delle ultime righe del testo γ di Sen., 15, 10.
In questo quarto volume è inclusa una lettera, la 15, 12, che è l’ul-
tima testimonianza di una drammatica vicenda che vediamo snodarsi
attraverso le Senili, cioè l’improvvisa ribellione e le successive fughe da
casa Petrarca del giovane tanto promettente giunto presso di lui a fine
giugno o nel luglio del 1364 e da lui entusiasticamente descritto nella
Fam. 23, 19 a Boccaccio (Pavia, 20 ottobre 1366). di questo giovane
Petrarca ci dice che era nato a Ravenna intorno al 1346, che era di
umili origini, che era stato allievo di donato albanzani, che l’aveva
poi ‘donato’ al poeta, presso il quale viveva tenuto come un figlio ed
esplicava un’intensa attività di copista con una scrittura estremamente
chiara e corretta, con la quale aveva copiato le Familiari e la missiva
della Sen. 7, 1 a papa Urbano V; inoltre che era dotato di straordinaria
memoria, ammirava moltissimo Virgilio e componeva versi latini lui
stesso. Petrarca lo aveva fatto entrare nello stato clericale e, se fosse
rimasto con lui, gli avrebbe fatto avere un beneficio ecclesiastico (vd.
Sen., 5, 5, 5 e 7). Va sottolineato che da nessuna parte negli scritti
di Petrarca emerge il suo nome. L’idillio fra il poeta e il suo pupillo
si interruppe bruscamente il 21 aprile 1367 (Sen., 5, 5 e Sen., 5, 6).
Il giovane decide di andarsene, fa un primo tentativo fallito, viene
riaccolto in casa dal poeta, ma riprende ben presto a smaniare per il
desiderio di partire (Sen., 11, 7-9) e infine se ne va definitivamente nel
giugno 1368 (si veda in particolare la nostra appendice al l. XI nel III
vol., pp. 324-327). L’ultima traccia che abbiamo di lui è appunto la
Sen. 15, 12, indirizzatagli da Petrarca in una data non precisabile, ma
certo di qualche tempo posteriore alla fuga. Lorenzo Mehus nel 1741
propose di identificare questo giovane ravennate con un Giovanni
Malpaghini pure di Ravenna, che fu professore nello Studio di Firenze
e amico e corrispondente di Salutati, per il fatto che quest’ultimo,
raccomandandolo a Carlo Malatesta (Salutati, Epist. III, pp. 534-538),
lo dice vissuto con Petrarca «ferme trilustri tempore». L’identificazione
proposta da Mehus fu, però, respinta nel 1867 da Fracassetti, nel
commento alla Fam. 23, 19, per la difficoltà del «trilustri», che non
coincide affatto col tempo che il giovane di cui parla Petrarca nelle
sue lettere avrebbe trascorso complessivamente in casa sua. Nel 1896,
pubblicando la lettera di Salutati, anche Novati respinse l’ipotesi di
Mehus osservando che il Iohannes de Ravenna che firma un Conquestus
per la morte di Petrarca non può essere il nostro copista perché, seb-
bene lì scriva di essere vissuto con Petrarca, afferma tuttavia di essere
stato messo in contatto con questo da Pandolfo Malatesta. Ma Fracas-
setti e Novati sono rimasti inascoltati. Gli studiosi successivi hanno
Nota EdItoRIaLE 9
cercato di aggirare nei modi più svariati la difficoltà di quel «trilustri».
Inoltre G. mazzoni, Noterelle petrarchesche. II, «Il Propugnatore»,
XXI (1888), pt. 2, pp. 156-159 ha, sia pure con prudenza, riferito a
Giovanni Malpaghini l’annotazione «tr. per Io.» che compare in uno
dei fogli del Vat. Lat. 3196 e ha proposto che sia lui il copista che si
alterna con Petrarca nel Vat. Lat. 3195; Nolhac, Pétrarque, I, pp. 74-75,
118-119 (ma già nella I ed., 1892, pp. 65 e 100-101) ha suggerito di
attribuire a lui anche la copia dell’omero tradotto da Leonzio, Par.
Lat. 7880. dopo l’influente ricostruzione del medaglione biografico
di ‘Malpaghini’ data da Foresti in un articolo del 1924 ripubblicato
nei suoi Aneddoti, quella che era un’ipotesi è divenuta un fatto certo
mai più messo in discussione da nessuno. Sembra a noi evidente che
l’identificazione proposta da Mehus non ha nessun fondamento e che
dobbiamo rassegnarci, almeno per il momento, a lasciare senza nome il
giovane copista ravennate di cui parla Petrarca nelle sue lettere. Perciò
in questo quarto volume abbiamo fatto sparire il nome di Malpaghini,
che anche noi avevamo precedentemente accettato, e indichiamo il
copista semplicemente come «il giovane ravennate»: la correzione va
naturalmente estesa a ritroso ai volumi precedenti. Sulla questione vd.
S. rizzo, Il copista di un codice petrarchesco delle Tusculanae: filologia
vs paleografia, in Palaeography, Manuscript Illumination and Humanism
in Renaissance Italy: Studies in Memory of A. C. de la Mare. Ed. by
R. Black, J. kraye and L. nuvoloni, London 2016, pp. 335-343; M.
Berté, Giovanni Malpaghini copista di Petrarca?, «Cultura Neolatina»,
LXXIV (2015), pp. 205-216; M. Berté - M. curSi, Novità su Giovanni
Boccaccio: un numero monografico di «Italia medioevale e umanistica»,
«Studi sul Boccaccio», XLIII (2015) pp. 233-262.
ad altre novità presenti in questo volume abbiamo dedicato un
contributo a parte: M. Berté - S. rizzo, «Valete amici» (vd. abbr.
bibl.). Qui dimostriamo che Petrarca fece in tempo a completare le
Senili. Si è infatti finora sempre creduto che, simmetricamente alle
Familiari chiuse dalle lettere agli antichi, le Senili avrebbero dovuto
essere concluse da un libro con l’epistola ai posteri, se la morte non
avesse impedito all’autore di completarla e sistemarla (vd. la nostra
Intr. al vol. I, pp. 9-10 e reFe, in Petrarca, Post., pp. XXVII-XXIX).
E in effetti l’edizione di Elvira Nota, e nella sua scia quella curata
da dotti per l’editore aragno di torino (vd. abbr. bibl.), presenta
l’Ad Posteritatem come libro XVIII della silloge. Ma noi ci siamo ora
convinte che Petrarca a un certo punto abbandonò al suo destino
l’abbozzo ancora informe della lettera ai posteri e pensò e strutturò il
libro XVII – costituito di lettere tutte indirizzate a Boccaccio – come
chiusura della raccolta, collocando deliberatamente alla fine sia il
10 nota editoriale
testamento spirituale della 17, 2 sia lo straordinario omaggio della
17, 3 con la traduzione latina della novella che, a sua volta, Boccaccio
aveva collocato in sede finale. Poco più di un mese prima di morire
Petrarca appose all’opera l’ultimo suggello: la Sen. 17, 4, col suo addio
agli amici e alle epistole e la data completa anche dell’anno, 8 giugno
1374. aggiungiamo a quanto detto nell’articolo che un’indiretta con-
ferma ce la dà la 16, 3 a Francesco Casini, che, se la nostra datazione
coglie nel segno, fu scritta il 1° maggio del 1373, quindi dopo le 17, 3
e 2. Qui, ai §§ 5-10, Petrarca dichiara di aver già riempito due volumi
abbastanza grandi di lettere, più di quattrocento e indirizzate a diversi
destinatari, e di averne scartato mille altre per ragioni di spazio: è giun-
to il momento, prosegue, di tralasciare quest’attività per non sottrarre
tempo a occupazioni migliori. d’ora in poi, anche se gli scrivesse l’im-
peratore, gli risponderebbe in stile colloquiale, senza pretese letterarie.
Sono espressioni molto simili a quelle che poco più di un anno dopo
Petrarca inserirà nell’ultima Senile (cfr. 17, 4, 16) e confermano che
nel periodo in cui compone il libro XVii egli ha maturato la decisione
di chiudere la seconda raccolta epistolare. Poche altre sono le lettere
che si possono datare dopo la 16, 3: in ordine cronologico, la 13, 14
a Francesco Bruni; le 14, 2 e 14, 1 a Francesco da Carrara il Vecchio;
la 15, 7 a luigi Marsili; la 16, 1 a luca da Penne. Ci sembra inoltre
significativo che in una delle antiche biografie petrarchesche il numero
di libri 17 per la raccolta sia confermato: «prosaicarum vero libri […]
qui rerum Senilium inscribuntur XVii sunt» (SicconiS Polentoni
Scriptorum illustrium latinae linguae libri XVIII, ed. by. B. l. Ullman,
rome 1928, p. 138).
nell’articolo sopra menzionato dimostriamo che le varianti d’autore
precanoniche che presenta la Sen. 17, 3 (l’unica fra le lettere di questo
libro ad averne) risalgono a una precoce circolazione separata della
lettera, ma a partire non dallo scrittoio del destinatario bensì da quello
del mittente, e che tutte e quattro le missive del libro XVii sono per
noi perdute.
abbiamo lavorato in stretta collaborazione, ma Monica Berté è
responsabile in particolare di Sen., 13, 3-4 e 13-14; 14, 1; 15, 10 e
12; 16, 5-7; 17, 3-4, anche se, per motivi di uniformità stilistica, le
traduzioni italiane sono tutte – come nei precedenti volumi – di Silvia
rizzo. avvertiamo che il nostro lavoro è stato consegnato nell’autunno
del 2016 e quindi la bibliografia è ferma a quella data.
difficile esprimere la nostra gratitudine a Marco Petoletti, che ha
letto con entusiasmo buona parte del libro in bozze dandoci preziosi
suggerimenti.