Regelleistungsverschleißmodell für primär- und sekundärgeregelte thermische Kraftwerke im

181 Pages·2015·16.83 MB·German

Abschlussbericht zum Forschungsvorhaben
Regelleistungsverschleißmodell fu¨r prim¨ar- und
sekund¨argeregelte thermische Kraftwerke im
ENTSO-E-Netz
Bearbeitungszeitraum:
01.08.2012 bis 31.01.2015
Bearbeiter:
Universit¨at Rostock:
Dipl.-Phys. Maria Richter
M.Sc. Andr´e Berndt
M.Sc. Patrick Mutschler
Dipl.-Ing. Moritz Hu¨bel
Dr.-Ing. Ju¨rgen Nocke
Prof. Dr.-Ing. Harald Weber
Prof. Dr.-Ing. habil. Dr. h.c. Egon Hassel
Prof. Dr.-Ing. habil. Manuela Sander
Alstom Power GmbH:
M.Sc. Sebastian Beck
Dr.-Ing. Klaus Helbig
Rostock, 19. Februar 2015

III
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis VI
Tabellenverzeichnis IX
Abku¨rzungsverzeichnis X
Nomenklatur XII
1 Einleitung 1
1.1 Motivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Projektziele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.3 Vorgehensweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4 Vorarbeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.5 Regelprinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.5.1 Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.5.2 Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.5.3 Minutenreserve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2 Modellierung 8
2.1 Vorarbeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2 Referenzkraftwerke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.1 J¨anschwalde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2.2 Rostock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2.3 Mainz-Wiesbaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3 Werkzeuge der Modellierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.4 Thermodynamische Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.5 Basismodelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.6 Kraftwerk J¨anschwalde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.6.1 Gesamtmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.6.2 Initialisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.6.3 Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.6.4 Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.7 Kraftwerk Rostock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.7.1 Gesamtmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik
IV
2.7.2 Initialisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.7.3 Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.7.4 Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.8 Kraftwerk Mainz-Wiesbaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.8.1 Gesamtmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.8.2 Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.8.3 Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3 Validierung 24
3.1 Kraftwerk J¨anschwalde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.1.1 Betrachtete Validierungsszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.1.2 Validierung Lastwechsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.1.3 Validierung PR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.1.4 Validierung SR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3.1.5 Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.2 Kraftwerk Rostock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.1 Betrachtete Validierungsszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.2 Validierung Lastwechsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.2.3 Validierung pos. PR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.2.4 Validierung neg. PR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2.5 Validierung SR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2.6 Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.3 Kraftwerk Mainz-Wiesbaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.3.1 Betrachtete Validierungsszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.3.2 Validierung Lastwechsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.3.3 Plausibilisierung PR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.3.4 Validierung SR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.3.5 Fazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
4 Lebensdauerberechnung 57
4.1 Betrachtete Bauteile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
4.2 Berechnungskonzepte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4.3 Lebensdauermodell fu¨r Wasser-Dampf-Kreislauf . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.3.1 U¨berblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.3.2 Mechanische Spannung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.3.3 Thermisch induzierte mechanische Spannungen . . . . . . . . . . . . 64
4.3.4 Gesamtspannung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4.3.5 Rauheiten, Schweißn¨ahte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.3.6 Amplitudentransformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik
V
4.3.7 Zyklustemperatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.3.8 W¨ohlerlinie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.3.9 Sch¨adigungsrechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.3.10 Station¨are W¨armespannung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.4 Lebensdauermodell der Dampfturbinenrotoren . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.4.1 FE-Analyse von Dampfturbinenrotoren . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.4.2 Hintergrund der Finite-Elemente-Methode . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.4.3 Verwendete Software ABAQUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.4.4 Arbeitsschritte und Vorgehen der FE-Analyse . . . . . . . . . . . . . 77
4.4.5 Thermodynamische Randbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.4.6 Mechanische Randbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.4.7 Lebensdauerberechnung von Turbinenbauteilen . . . . . . . . . . . . 81
5 Eingangsgr¨oßen 85
5.1 U¨berblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5.2 Analyse der Datenreihen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.2.1 Fahrplan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.2.2 Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.2.3 Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
5.3 Simulationsszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.3.1 Referenzszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.3.2 Prim¨arregelszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.3.3 Sekund¨arregelszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.4 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
6 Ergebnisse 108
6.1 Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
6.1.1 Kraftwerk J¨anschwalde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
6.1.2 Kraftwerk Rostock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.1.3 Kraftwerk Mainz-Wiesbaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.1.4 Vergleich unterschiedlicher Prim¨arregelarten . . . . . . . . . . . . . . 116
6.1.5 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
6.2 Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
6.2.1 Kraftwerk J¨anschwalde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
6.2.2 Kraftwerk Rostock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
6.2.3 Kraftwerk Mainz-Wiesbaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.2.4 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.3 Beanspruchung von Regelventilen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.3.1 Einflussgr¨oßen der Beanspruchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik
VI
6.3.2 Datenbasis der Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.3.3 Auswertung und Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6.3.4 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
6.4 Zuku¨nftige Belastung durch Regelbetrieb . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
7 Zusammenfassung 130
7.1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
7.2 Kraftwerksmodelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
7.2.1 Modellbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
7.2.2 Validierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
7.3 Eingangsgr¨oßen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
7.3.1 Fahrplan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
7.3.2 Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
7.3.3 Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
7.3.4 Lebensdauerberechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
7.3.5 Ermu¨dung Komponenten Wasser-Dampf-Kreislauf . . . . . . . . . . . 136
7.3.6 Ermu¨dung der Dampfturbinen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
7.4 Einfluss der Prim¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
7.4.1 Komponenten Wasser-Dampf-Kreislauf . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
7.4.2 Dampfturbinen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
7.4.3 Beanspruchung von Regelventilen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7.4.4 Vergleich Prim¨arregelprinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7.5 Einfluss der Sekund¨arregelung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
7.5.1 Komponenten Wasser-Dampf-Kreislauf . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
7.5.2 Dampfturbinen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
7.6 Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
8 Literaturverzeichnis 146
Anhang 148
A Bauteilgeometrien 149
A.1 Kraftwerk J¨anschwalde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
A.2 Kraftwerk Rostock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
A.3 Kraftwerk Mainz-Wiesbaden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
B GuD-Anlage Mainz-Wiesbaden 162
B.1 Bestimmung des Luftmassenstroms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
C Erg¨anzende Abbildungen 165
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik
VII
Tabellenverzeichnis
2.1 Betriebsdaten des Kraftwerks J¨anschwalde [20] . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2 Betriebsdaten des Kraftwerks Rostock [11] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3 Betriebsdaten des Kraftwerks Mainz-Wiesbaden [12] . . . . . . . . . . . . . . 10
4.1 DominierendeSchadensmechanismenindenalskritischausgewiesenenBauteilen 57
4.2 Abku¨rzungen fu¨r gew¨ahlte Referenzszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.1 Nennleistung und Mindestlast der untersuchten Kraftwerke . . . . . . . . . . 88
5.2 H¨aufigkeiten der Lastwechselszenarien fu¨r die untersuchten Kraftwerke. Ge-
z¨ahlt wurden alle positiven und negativen Fahrplanlastwechsel des jeweils be-
trachteten Jahres, die innerhalb bestimmter Intervalle lagen. Die angegebenen
Prozente beziehen sich auf die Nennleistung und repr¨asentieren folgende In-
tervalle: [0% ... 15%], [15% ... 30%], [30% ... 40%] bzw. fu¨r J¨anschwalde
[0% ... 15%], [15% ... 25%]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.3 J¨ahrliche H¨aufigkeiten der Sekund¨arregelanforderung von 10% P (55MW)
N
imKraftwerkRostock.Aufgefu¨hrtistaußerdemderAnteilderAnforderungen,
welche im Intervall 5min um die volle Stunde liegen. . . . . . . . . . . . . 100
±
5.4 J¨ahrliche H¨aufigkeiten der typischen Sekund¨arregelanforderungen von 2,5%
P (10MW) und 23% P (95MW) im Kraftwerk Mainz-Wiesbaden. Aufge-
N N
fu¨hrt ist zudem der Anteil der Anforderungen, welche im Intervall 5min um
±
die volle Stunde liegen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.5 Nummerierung der verschiedenen Kombinationen von 6 Fahrplanlastwechsel-
und 8 frequenzseitigen Stundenwechsel-Szenarien (Angaben in Klammern be-
ziehen sich auf das Kraftwerk J¨anschwalde). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.6 Kraftwerk J¨anschwalde H¨aufigkeiten h der Simulationsszenarien im Jahr 2011103
a
|
5.7 Kraftwerk Rostock H¨aufigkeiten h der Simulationsszenarien im Jahr 2011 . 103
a
|
5.8 Kraftwerk Mainz-Wiesbaden H¨aufigkeiten h der Simulationsszenarien im
a
|
Jahr 2011 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.9 U¨berblick u¨ber die Sekund¨arregelszenarien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.10 J¨ahrlicheH¨aufigkeitentypischerSekund¨arregelanforderungenvon10%P (55MW)
N
im Kraftwerk Rostock. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.11 J¨ahrliche H¨aufigkeiten typischer Sekund¨arregelanforderungen von 2,5%P
N
(10MW) und 23%P (95MW) im Kraftwerk Mainz-Wiesbaden. . . . . . . . 106
N
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik
VIII
6.1 Zyklenzahlen eines Heißstarts mit unterschiedlichen Abfahr-Events (SD1 und
SD2). Ergebnisse der ersten Wellennut MD-Turbine. . . . . . . . . . . . . . 110
6.2 Zyklenzahlen der Referenzszenarien mit einem 25% Lastwechsel und einem
ausgew¨ahltenPrim¨arregelszenario(Amplitudenklasse8,sieheAbb.5.12).Ers-
te Wellennut der MD-Turbine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6.3 Zyklenzahlen eines Heiß- (HS) und eines Warmstarts (WS) mit unterschiedli-
chen Abfahrevents SD01 und SD02. Erste Wellennut HD-Turbine Rostock. . 113
6.4 Zyklenzahlen der Referenzszenarien HS und WS, SD01 und SD02 mit einem
30% Lastwechsel (LW30) und einem ausgew¨ahlten Regelszenario (PR8). Aus-
wertung an der ersten Wellennut der HD-Turbine. . . . . . . . . . . . . . . . 113
6.5 Zyklenzahlen eines HS und WS mit unterschiedlichen Abfahrevents SD01 und
SD02. Erste Wellennut MD-Turbine Rostock. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6.6 Zyklenzahlen der Referenzszenarien HS und WS, SD01 und SD02 mit einem
30% Lastwechsel (LW30) und einem ausgew¨ahlten Regelszenario (PR8). Aus-
wertung an der ersten Wellennut der MD-Turbine. . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.7 Zyklenzahlen der Referenzszenarien mit einem 25% Lastwechsel und einer
gleichzeitigen 5% Sekund¨arregelanforderung. Insgesamt also 30% Leistungs-
anpassung. Erste Wellennut der MD-Turbine J¨anschwalde. . . . . . . . . . . 119
6.8 Zyklenzahlen der Referenzszenarien mit einem 30% Lastwechsel und einer
gleichzeitigen 10% Sekund¨arregelanforderung. Insgesamt also 40% Leistungs-
anpassung. Erste Wellennut der MD-Turbine Rostock . . . . . . . . . . . . . 122
7.1 J¨ahrliche H¨aufigkeiten der Lastwechselszenarien fu¨r die untersuchten Kraft-
werke. Angabe in % der Nennleistung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
7.2 Zyklenzahlen eines Heiß- (HS) und Warmstarts (WS) mit unterschiedlichen
Abfahr-events (SD). Erste Wellennut HD-Turbine. . . . . . . . . . . . . . . . 140
7.3 Zyklenzahlen der Referenzszenarien (HS/WS+SD) mit einem 30% Lastwech-
sel(LW30)undeinemausgew¨ahltenRegelszenario(PR).ErsteWellennutHD-
Turbine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
7.4 Zyklenzahlen eines Heiß- (HS) und Warmstarts (WS) mit unterschiedlichen
Abfahr-events (SD). Erste Wellennut MD-Turbine. . . . . . . . . . . . . . . 141
7.5 Zyklenzahlen der Referenzszenarien (HS/WS+SD)) mit einem 30% Lastwech-
sel und einem ausgew¨ahlten Regelszenario. Erste Wellennut MD-Turbine Ro-
stock. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
7.6 Zyklenzahlen eines Heißstarts mit unterschiedlichen Abfahrevents (SD). Erste
Wellennut MD-Turbine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
7.7 Zyklenzahlen der Referenzszenarien mit einem 25% Lastwechsel und einem
ausgew¨ahlten Regelszenario. Erste Wellennut MD-Turbine. . . . . . . . . . . 141
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik
IX
7.8 Zyklenzahlen der Referenzszenarien mit einem 25% Lastwechsel (LW25) und
einem gleichzeitigem 5% Sekund¨arregelszenario (SR). MD-Turbine J¨anschwalde.144
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik
X
Abku¨rzungsverzeichnis
Abku¨rzung Bedeutung
2D/ 3D zwei-/ dreidimensional
A Anzapfung
BKW Braunkohlenkraftwerk
DE Dampferzeuger
DT Dampfturbine
ECO Economizer
EEG Erneuerbare Energien Gesetz
EK Einspritzku¨hler
ENTSO-E EuropeanNetworkofTransmissionSystemOperators
for Electricity
EU Europ¨aische Union
FD Frischdampf
FEM Finite-Elemente-Methode
DGL Differentialgleichung
GuD Gas und Dampf
GT Gasturbine
HD Hochdruck
HDV Hochdruckvorw¨armer
HS Heißstart
IW Istwert
KKW Kernkraftwerk
KMW Kraftwerke Mainz Wiesbaden AG
KW Kraftwerk
LW Lastwechsel
MD Mitteldruck
MODAN Modifizierte Androsselung
ND Niederdruck
NDV Niederdruckvorw¨armer
PR Prim¨arregelung
SD Shut Down / Abfahren
SKW Steinkohlekraftwerk
Lehrstuhlfu¨rElektrischeEnergieversorgung
Lehrstuhlfu¨rTechnischeThermodynamik
Lehrstuhlfu¨rStrukturmechanik