Reconnaissance et Régularité

12 Pages·2017·0.38 MB·French

Filiations,

Reconnaissance
et Régularité

Monographie diffusée par
l’Ordre Maçonnique Hermétique
« Je ne suis d’aucune époque ni d’aucun lieu ; en dehors du
temps et de l’espace, mon être spirituel vit son étincelle d’existence et,
si je plonge dans ma pensée en remontant le cours des âges, si j’étends
mon esprit vers un mode d’existence éloigné de celui que vous
percevez, je deviens celui que je désire. Participant consciemment à
l’Etre absolu, je règle mon action selon le milieu qui m’entoure. Mon
nom est celui de ma fonction, parce que je suis libre ; mon pays est
celui où je fixe momentanément mes pas.

Datez-vous d’hier, si vous le voulez, en vous rehaussant
d’années vécues par des ancêtres qui vous furent étrangers ; ou de
demain, par l’orgueil illusoire d’une grandeur qui ne sera peut-être
jamais la vôtre ; moi, je suis Celui qui Est. »

Cagliostro

« La filiation temporelle et historique est un souci de l’égo,
toujours en mal de reconnaissance et d’appartenance. […] Ce par-Être
doit disparaître. L’alignement naturel sur l’Être donne naissance à une
axiocratie pour qui le temps, l’histoire, la personne et son « habitus »
ne sont que des données de la situation, sans signification
essentielle. »

Rémi Boyer – « Eveil et Absolu »

2
Selon certains, une filiation
historique ininterrompue dans
le temps serait le critère de la
régularité initiatique.

Qu’en est-il réellement ?

LES MYTHES FONDATEURS

Cette idée repose sur le postulat d’une franc-maçonnerie originelle
parfaite qui aurait transmis une sorte d’influx spirituel et de laquelle il faudrait
impérativement descendre pour être régulier.

On peut regrouper les mythes des origines de la franc-maçonnerie en
plusieurs rubriques :

- Le mythe de la destruction et de la reconstruction du Temple de
Jérusalem.

- Le mythe de la légende d’Hiram.

- Le mythe de la chevalerie spirituelle.

- Le mythe des constructeurs de Cathédrales.

Il s’agit ici de simples mythes, le franc-maçon ne devant pas prendre ces
histoires au premier degré1. Ces mythes ne doivent pas être pris au premier
degré mais recevoir une interprétation ésotérique.

1 Dans une correspondance privée adressée au frère Marius Lepage, le Frère Oswald Wirth s’insurge contre une
interprétation littérale de la Bible que peuvent avoir certains frères : « Je n’excommunie personne pour cause de
Bible ! J’estime que nous devons enseigner la Franc-Maçonnerie pure, non christianisée ou teintée d’un
particularisme quelconque. Evitons la superstition du Livre qui est la plus sotte de toutes. » (Lettre rapportée
par Jean Mallinger dans son livre Des Initiations antiques aux Initiations modernes).
3
LES VERITABLES ORIGINES

Que trouve-t-on réellement à l’origine de la franc-maçonnerie ?

En réalité, il est impossible de remonter dans le passé au-delà du 18e
siècle. La seule chose qui existait réellement en Angleterre au 18e siècle, c’était
des réunions de bourgeois, qui dînaient dans des tavernes tout en parlant
« affaires ». Le premier lieu de réunion se tenait dans l’auberge « L’Oie et le
Grill » à Londres.

Anderson avait donné à ces assemblées le nom de Loges. Le langage qui y
était utilisé était emprunté aux anciennes guildes de bâtisseurs2. Mais il faut
savoir qu’il n’existe aucune filiation directe entre les bâtisseurs de cathédrales et
cette première franc-maçonnerie.

La taverne « L’Oie et le Grill »

Cette théorie est un mythe imaginé par les Anglais pour leur donner du
prestige et assurer leur domination sur la franc-maçonnerie internationale. Mais
elle ne repose sur aucun fondement historique. La vérité est que la Franc-
Maçonnerie est une création ex-nihilo !

2 Il existait au 17e siècle en Angleterre une guilde des tailleurs de pierre ayant son siège à York : la Fraternity of
Freemassons. Les ouvriers s’appelaient frères, se donnaient le baiser de paix, se promettaient tolérance
réciproque et aide mutuelle ; ils se faisaient reconnaître des chefs de chantier par un mot de passe et des
attouchements. Mais cette guilde ne s’est pas transformée progressivement en ordre initiatique. Elle a
simplement servi de modèle lorsqu’a été créée ensuite la Franc-Maçonnerie spéculative.
4
Cette franc-maçonnerie anglaise, plus « alimentaire » que philosophique,
bénéficie ensuite d’une filiation ininterrompue depuis le 18e siècle. En effet, la
Grande Loge de Londres (future Grande Loge d’Angleterre) a essaimé ensuite
en Europe.

En arrivant sur le continent, ces loges de filiation anglaise deviennent des
lieux d’échanges et de débat. Ces débats sont souvent d’ordre politique entre
républicains et royalistes ; parfois religieux entre croyants et agnostiques. Les
rites pratiqués sont modifiés et réécrits à de multiples reprises en fonction de la
pensée dominante qui l’emporte en Loge (notons que les rites égyptiens n’ont
pas échappé non plus à ce travail de réécriture).

Ces maçons du 18e siècle sont plus ou moins appréciés et définis parfois
comme « des mystiques honteux et des occultistes postulants », dont le
programme se caractérisait par « la pauvreté d’invention, l’absence de toute
valeur intellectuelle et morale3 ».

LA RUPTURE AVEC L’ANGLETERRE

L’histoire des Ordres et des Rites Maçonniques n’est pas un long fleuve
tranquille. La Révolution française met un terme aux activités maçonniques en
France. Il faudra attendre l’Empire pour que les activités maçonniques
reprennent, mais à ce moment-là, à cause de la guerre entre la France et
l’Angleterre, les relations maçonniques avec l’Angleterre sont interrompues.

En 1877, une des principales obédiences maçonniques françaises décida
lors de son convent de supprimer toute référence au "Grand Architecte de
l'Univers" pour prendre une orientation plus laïque.

Cet événement provoqua le rejet définitif de la franc-maçonnerie française
par la franc-maçonnerie anglo-saxonne. Cependant les francs-maçons français
pourront encore être reçus comme visiteurs dans les Loges anglaises jusqu’en
1913. A cette date l’Angleterre suscite la création en France de la Grande Loge
Nationale et Régulière pour la France et ses Colonies4 qu’elle reconnaît ensuite
comme seule obédience régulière. Dans les faits, la régularité devient alors une
question plus juridique que traditionnelle.

L’histoire de la franc-maçonnerie nous montre également combien il faut
être circonspect avant d’assimiler occultisme et franc-maçonnerie. En réalité,

3 R. Le Forestier , L’Occultisme et la Franc-Maçonnerie écossaise (Paris, Librairie académique Perrin, 1928).

4 Cette obédience deviendra ensuite la Grande Loge Nationale de France, seule obédience « reconnue » par la
franc-maçonnerie anglo-saxonne.
5
comme nous allons le voir, il n’y a qu’une toute petite partie de la Franc-
Maçonnerie qui relève de la philosophie occulte.

L’INTEGRATION DE L’HERMETISME

Au cours du 18e siècle certaines loges (notamment en Ecosse et en Italie)
ont intégré à leur pratique des éléments d’hermétisme absents dans les loges
anglaises au départ.

Ces connaissances hermétiques venaient souvent du monde de la noblesse
où des familles s’étaient transmis de génération en génération des savoirs
ésotériques et alchimiques. Elles venaient aussi d'autres courants initiatiques très
fermés tels que l'Ordre Pythagoricien ou l'Ordre Egyptien. Au 18e siècle, le
choix a été fait d’abriter ces connaissances à l’intérieur de structures tolérées par
l’Eglise : les loges maçonniques. Les espaces de liberté étaient plutôt rares à
l’époque et les loges maçonniques constituaient le choix le plus satisfaisant.

Il convient donc distinguer le contenant et le contenu. La loge
maçonnique est le contenant, autrement dit un véhicule. Ce véhicule peut
ensuite être utilisé pour quantité de choses (un club de réflexion sociale,
politique, philosophique) ou pour transmettre un enseignement hermétique. La
filiation horizontale dans le temps n’est pas importante. L’important est la
filiation verticale, spirituelle. Si celle-ci est abandonnée les conséquences
peuvent être dramatiques pour un mouvement traditionnel.

Dans son étude remarquable intitulée « Filiation ou Reconnaissance »,
Denis Laboure explique les conséquences d’un tel abandon :

« Les hommes étant ce qu’ils sont, une loge peut dévier et abandonner ses
exigences. Dans ce cas, les filons hermétiques se retireront. La loge poursuivra
son existence, mais elle sera devenue une coquille vide dans laquelle un bon
travail intellectuel se poursuivra peut-être. Les opérativités auront disparu. De
même, ses dirigeants ayant oublié leurs origines, une obédience hermétique
pourra s’épuiser dans une recherche de reconnaissance sociale. Les filons
hermétiques la laisseront flotter, vivre sa vie, vidée de ses opérativités. Un rite
d’origine hermétique peut être réécrit au point de se voir privé de son contenu
ou tout simplement disparaître. » (Denis Laboure)

Une obédience dont la filiation horizontale est incontestable peut donc
devenir vide de tout contenu initiatique, parfois même succomber à la tentation
du pouvoir. Inversement, un rite dont la filiation a été interrompue durant
plusieurs siècles peut reprendre force et vigueur et se remettre à fonctionner
d’une admirable manière.
6
Dans son étude, Denis Laboure a le mérite d’aborder la question des
filiations d’un point de vue initiatique et non humain :

« L’idée selon laquelle la filiation historique est le garant de l’efficacité
initiatique est erronée. Elle provient de notre identification maladive à une
linéarité temporelle, que toute initiation authentique brise. C’est une tentative
de forcer l’Esprit à couler à travers des pipe-lines fabriqués par une histoire
trop humaine. La véritable filiation ne se situe pas là. C‘est un courant
souterrain qui transcende toutes les formes. » (Denis Laboure).

Les éléments chronologiques ne sont donc pas des critères sérieux pour
juger de l’authenticité d’un mouvement initiatique. Ne retenir que des éléments
historiques conduit à une vision essentiellement réductionniste absolument
incompatible avec la véritable nature de la tradition initiatique. C’est ce
qu’exprime aussi Rémi Boyer quand il écrit :

« La chaîne initiatique est ininterrompue, non parce qu’elle survit
formellement à travers un temps linéaire mais parce qu’elle demeure toujours
essentiellement ici et maintenant, libre de tout temps. » (Rémi Boyer).

Ne peut se faire piéger par la question de la « régularité » qu’un Maître
maçon non accompli. Si le concept de régularité maçonnique doit s’appliquer, il
concerne uniquement la démarche individuelle. C’est la sincérité de son
engagement qui fait la régularité d’un franc-maçon et non une reconnaissance
administrative.

Si un maçon se demande si c’est sa loge qui est régulière, c’est qu’il s’est
trompé de démarche et n’est pas en mesure de comprendre que le véritable
Temple est en l’homme. En ce sens, l’unité fondamentale de la franc-
maçonnerie est la Loge (reflet du Temple intérieur) et non l’obédience.

Cette question a depuis longtemps été expliquée par nos anciens Maîtres,
comme Oswald Wirth5 :

« La loge autonome est le seul organisme fondamental de la vie
maçonnique. Ce sont les loges travaillant maçonniquement qui constituent la
maçonnerie universelle, dont les Grandes Loges et les autres juridictions ou
puissances maçonniques ne sont parvenues, depuis 1717, qu’à compromettre
l’existence, en multipliant les dissensions et les schismes »

5 Oswald Wirth : « La Franc-maçonnerie rendue intelligible à ses adeptes. »

7
Le Vieux Serpent semble unir en ses anneaux toute la chaîne
d’associations occultes qui, à travers les âges, se sont transmis des usages
et des méthodes dont la connaissance devait être dérobée au vulgaire, aux
masses charriées par le Fleuve. Le mystère n’a jamais cessé d’avoir ses
hiérophantes et ses fidèles, les uns et les autres trop souvent réduits à ne
rien discerner au milieu des ténèbres sacrées.
Tel fut longtemps le cas de la Franc-Maçonnerie, issue de corporations
du moyen âge qui prétendaient se rattacher aux plus anciens groupements
constructifs. Dès le XVIIe siècle, un esprit nouveau pénétra peu à peu la
très vieille organisation qui semblait vouée à disparaître. C’est alors que
l’or, dédaigné par l’enseignement officiel (le Passeur), tomba dans la
crevasse où somnolait le Serpent. Celui-ci se hâta de faire siennes les
doctrines humanistes de la Renaissance, qui auraient dangereusement agité
le Fleuve. Puis, ainsi préparé, il rejoignit les Feux Follets, autrement dit les
Encyclopédistes et les beaux esprits raisonneurs, jamais à court
d’explications sur tout ce qui semblait mystérieux.

Ces rationalistes, dont le domaine est la verticale (abstraction,
théorie, transcendance), éblouissent la pauvre Couleuvre, condamnée à
ramper horizontalement, sur le sol du positivisme, du concret et du
réalisable. Cependant, comme elle demande aux Flammes légères de la
renseigner sur la provenance de l’or, qu’elle suppose tombée directement
du ciel, les Feux Follets s’esclaffent, tout en se secouant pour faire pleuvoir
des pièces d’or, qu’ils s’amusent de voir dévorées par le Serpent.

Devenu lumineux en cette compagnie folâtre, celui-ci se hâte de
regagner la montagne et de se faufiler dans la crypte dont le secret
l’intrigue.

Exégèse du Serpent Vert de Goethe
par Oswald Wirth

8
RECONNAISSANCE ET PERTE D’IDENTITE

Se donner une valeur par une reconnaissance extérieure, c’est ressentir
qu’on n’en a pas à l’intérieur ou, du moins, qu’on n’a pas été capable de la
trouver. Le besoin de reconnaissance sociale, c’est-à-dire profane, est un piège
dans lequel certains Ordres sont tombés. Un Ordre Egyptien, pour être reconnu
par de grandes obédiences est généralement contraint à abandonner les clefs qui
rendaient son rite opératif.

Dans l’histoire de la franc-maçonnerie plusieurs obédiences
« égyptiennes » en quête de la reconnaissance de la part de telle ou telle grande
obédience, ont gommé pour l’obtenir ce qui constituait l’originalité de leurs
loges en les débarrassant des éléments hermétiques et alchimiques. Ainsi
certains Ordres qui se prétendent « Egyptiens » rejettent Cagliostro, d’autres
encore introduisent dans leur Charte des articles condamnant l’occultisme alors
que les Rites Egyptiens ont par essence une dimension occulte.

On ne peut pas à la fois se réclamer de l’Egypte et rejeter avec plus ou
moins de mépris les sciences d’Hermès telles que : la magie, l’alchimie,
l’occultisme. Il faut bien sûr oublier la propagande de l’inquisition qui assimilait
les sciences occultes aux forces obscures.

Le mot "occulte" veut dire simplement caché. Les sciences occultes sont
cachées au grand nombre afin d'éviter une utilisation mauvaise ou égoïste de
celles-ci. "Occulte" signifie aussi selon le dictionnaire "qui échappe à
l'observation, qu'on ne découvre pas sans essai ni expérimentation". Une telle
définition peut d'ailleurs s'appliquer à toute recherche scientifique.

L’exemple le plus frappant de perte d’identité est celui de la Grande Loge
Symbolique de Memphis-Misraïm de Robert Ambelain. Un nouveau Grand
Maître en soif de reconnaissance a renié l’hermétisme qui constituait pourtant
l’essence de son Ordre afin d’obtenir une reconnaissance de la part des
organisations maçonniques institutionnelles. L’Ordre, privé de sa source, a
ensuite implosé en janvier 1998, se fractionnant alors en une multitude de
minuscules obédiences si bien qu’une momie aurait du mal à y retrouver ses
bandelettes.

Tout Ordre Maçonnique Egyptien est confronté à un moment de son
histoire à ce choix : cesser d’être reconnu par « les lignées hermétiques » pour
être reconnu par les obédiences maçonniques à vocation sociale ou abandonner
le désir d’être reconnu par ces obédiences pour l’être toujours par les lignées
9
traditionnelles.

RECONNU ? PAR QUI ?

A la question : Êtes-vous reconnu ? Il faudrait répondre : mais par qui ?

Par la franc-maçonnerie anglo-saxonne ? Par les obédiences classiques
laïques, elles-mêmes non reconnues par la Grande Loge Unie d’Angleterre ? Par
les courants hermétistes internes ?

Toutes ces histoires de patente et de régularité font sourire. Même le
Vatican reconnaît depuis Benoît XVI toutes les liturgies orientales, pourtant fort
différentes du rite catholique romain. C'est désolant de trouver parfois plus
d'intolérance chez certains Francs-Maçons dans les Eglises !

Ironiquement, cette question de régularité est toujours posée par des
obédiences qui au regard de leur propre histoire devraient se considérer elles-
mêmes comme les plus irrégulières qui soient, puisqu’issues de multiples
scissions d’organisations maçonniques antérieures.

L’analyse de l’histoire de la franc-maçonnerie, quel que soit le rite
envisagé, démontre simplement une chose : aucune obédience ne peut se
prévaloir de la primauté sur les autres et les irréguliers d’hier sont souvent les
réguliers d’aujourd’hui.

Notre frère Papus, dans son ouvrage « Ce que doit savoir un maître
maçon » expose clairement la situation. Nous lui laisserons le mot de la fin :

"Chaque Rite a la singulière prétention d'être seul régulier. De là les
querelles et des excommunications sans fin. Il est évident que chaque Puissance
maçonnique constituée verra toujours d'un mauvais oeil la naissance ou
10