Rechtspluralismus in der Islamischen Welt: Gewohnheitsrecht zwischen Staat und Gesellschaft

384 Pages·2005·25.803 MB·German

by  Michael Kemper (editor), Maurus Reinkowski (editor)

Rechtspluralismus in der Islamischen Welt
W
Studien zur Geschichte und Kultur
des islamischen Orients
Beihefte zur Zeitschrift „Der Islam"
Herausgegeben von
Lawrence I. Conrad
Neue Folge
Band 16
Walter de Gruyter · Berlin · New York
Rechtspluralismus
in der Islamischen Welt
Gewohnheitsrecht
zwischen Staat und Gesellschaft
Herausgegeben von
Michael Kemper und Maurus Reinkowski
Walter de Gruyter · Berlin · New York
© Gedruckt auf säurefreiem Papier,
das die US-ANSI-Norm über Haltbarkeit erfüllt.
ISBN 3-11-018455-9
Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek
Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografic; detaillierte bibliografische Daten sind im
Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.
© Copyright 2005 by Walter de Gruytcr GmbH & Co. KG, D-10785 Berlin.
Dieses Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeichcrung und Verarbeitung m elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Einbandgestaltung: Christopher Schneider, Berlin
Inhalt
Michael Kemper und Maurus Reinkowski
Einleitung 1
Christian Müller
Sitte, Brauch und Gewohnheitsrecht im mälikitischen fiqh 17
RalfElger
cUrf und sarlca im Südmarokko des 19. Jahrhunderts:
Al-Muhtär as-SüsIs Biographiensammlung al-Macsül als Quelle 39
Tilman Hannemann
Gewohnheitsrechte in einer islamischen Rechtsumgebung:
Theoretische Vergleichsperspektiven aus der Großen Kabylei 47
Christoph Rauch
Die jemenitischen higras zwischen Stamm und Staat 67
Franz und Keebet von Benda-Beckmann
Adat, Islam und Staat - Rechtspluralismus in Indonesien 89
Karl Käser
Gewohnheitsrecht und Geschlechterbeziehungen im osmanischen
Europa 105
Maurus Reinkowski
Gewohnheitsrecht im multinationalen Staat:
Die Osmanen und der albanische Kanun 121
Bert G. Fragner
Mongolisches Erbe unter den Strenggläubigen:
Die Karriere des unislamischen Gewohnheitsrechts
in den nachmittelalterlichen Staaten im iranischen Hochland 143
Christoph Werner
cUrf oder Gewohnheitsrecht in Iran:
Quellen, Praxis und Begrifflichkeit 153
Christine Nölle-Karimi
Die paschtunische Stammes Versammlung im Spiegel der Geschichte 177
VI Inhalt
Sergey Ν. Abasin
Qal'im und mahr in Mittelasien:
Die moderne Praxis und die Debatten über Scharia und Adat 195
Ildiko Beller-Hann
Gewohnheitsrecht unter den Uighuren im ländlichen Xinjiang 209
Ol'ga I. Brusina
Die Transformation der Adat-Gerichte bei den
Nomaden Turkestans in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts 227
Irina L. Babic
Die Rolle des Gewohnheitsrechts in der russischen Politik
im nordwestlichen und zentralen Kaukasus: Geschichte und Gegenwart 255
Timur M. Aytberov
Rechtsdokumente der awarisch-tschetschenischen
Fürsten aus dem Daghestan des 17. Jahrhunderts 271
Übereinkünfte daghestanischer Dorfgemeinden: Die cÄdät von Hidatl
(Übersetzung von Michael Kemper unter Mitarbeit von Daria
Stepanova) 279
Vladimir O. Bobrovnikov
Verbrechen und Brauchtum zwischen islamischem
und imperialem Recht: Zur Entzauberung des iskll
im Daghestan des 17. bis 19. Jahrhunderts 297
Michael Kemper
Arabischsprachige Adat-Ethnographie auf russische Bestellung? 317
Zaylagi Z. Kenzaliev
Das kasachische Gewohnheitsrecht
in sowjetischer und postsowjetischer Zeit 331
Judith Beyer
Die Aksakal-Gerichte in Kirgistan: Entwicklung und
aktuelle Situation einer traditionellen Rechtsinstitution 343
Zu den Autoren dieses Bandes 359
Personen- und Ortsregister 367
Sachregister 373
Einleitung:
Gewohnheitsrecht zwischen Staat und Gesellschaft
Michael Kemper und Maurus Reinkowski
Der vorliegende Band enthält die Beiträge des Symposiums Gewohnheitsrecht
(Adat-Recht) zwischen Staat und Gesellschaft. Mittelasien/Kaukasus im Ver-
gleich mit anderen Regionen der Islamischen Welt (Bamberg, 26.-28. Septem-
ber 2003). Das multidisziplinäre Symposium diente dem Ziel, die zahlreichen
Gemeinsamkeiten auszuloten, die sich aus der historischen Entwicklung des
Gewohnheitsrechts und seiner Interaktion mit islamischem Recht einerseits und
staatlichem Recht andererseits in unterschiedlichen regionalen Kontexten erga-
ben. Ein besonderer Schwerpunkt lag dabei auf den muslimischen Gesellschaf-
ten der ehemaligen Sowjetunion, insbesondere auf dem Nordkaukasus und
Mittelasien, welche in der allgemeinen Diskussion um den Rechtspluralismus
bislang nur wenig Beachtung fanden.
Islam- und Religionswissenschaftler, Historiker und Ethnologen, Politik-
und Rechtswissenschaftler haben mitunter ganz unterschiedliche Herangehens-
weisen an das Phänomen des Gewohnheitsrechts. Allgemein gesprochen er-
scheint Adat-Recht in muslimischen Gesellschaften als ein System oder eine
Sammlung von Normen und Verfahrensweisen, welche sich historisch aus dem
Brauchtum von sozialen Gruppen und Gemeinschaften entwickelt haben. Von
diesen Gemeinschaften und ihren Vertretern wird das Adat-Recht aufrechterhal-
ten und genutzt sowie verändert und weiterentwickelt. Bei alledem steht es
immer in Wechselwirkung mit anderen Rechtsformen oder -systemen, insbe-
sondere mit dem islamischen Recht sowie dem Recht von muslimischen oder
nichtmuslimischen Staaten. Egal, ob diese verschiedenen Rechtssysteme in
einer spezifischen historischen Situation miteinander konfligieren oder einander
ergänzen - immer steht die Untersuchung des Adat-Rechts im Zeichen des
Rechtspluralismus.
Die Mündlichkeit, welche etwa in afrikanischen Kontexten oft als ein
charakteristisches Merkmal von Gewohnheitsrecht genannt wird, erwies sich für
den Kontext der muslimischen Gesellschaften mit ihrer Schriftkultur nicht als
ein bestimmendes Kriterium. Während wir es in manchen Gebieten wie
Kasachstan, dem zentralen und westlichen Nordkaukasus oder Afghanistan
durchaus mit einem Recht zu tun haben, das vorwiegend oder ausschließlich
oral tradiert wurde, kam es anderswo zur Produktion von gewohnheitsrecht-
lichen Dokumenten und sogar zu umfangreichen "Adat-Büchern". Die Ver-
2 Michael Kemper und Maurus Reinkowski
schriftlichung von Adat-Recht wurde hier vor allem von islamischen Schrift-
gelehrten vorgenommen und geschah daher in engem Kontakt mit den Tradi-
tionen des islamischen Rechts. Die Niederschrift kann als ein erster Schritt auf
dem Wege zu einer Kodifizierung des Gewohnheitsrechts betrachtet werden,
welche den Freiraum der an den Rechtsprozessen beteiligten Parteien und
Entscheidungsgremien im Hinblick auf Urteilsfindung und Methoden ein-
schränkt, dem Gewohnheitsrecht mithin einen Teil seiner Dynamik rauben
kann. Die schriftliche Niederlegung der geltenden Rechtssätze reflektiert gleich-
zeitig aber auch die Autonomie der Adat-Gemeinschaften, welche sich feste
Institutionen, Regeln und Verfahren geben und dadurch auch die Beziehungen
zu außenstehenden Gemeinschaften auf ein stabiles Fundament zu setzen trach-
ten. Die hier vertrete inenen Beiträge zum nordöstlichen Kaukasus (Daghestan)
und zum Jemen zeigen dies in aller Deutlichkeit; ähnliche Prozesse spielten
sich aber auch in Algerien (im Mzab und in der Kabylei) und anderswo ab.
Der Untertitel "Gewohnheitsrecht zwischen Staat und Gesellschaft" ver-
weist darauf, daß Recht und rechtsplurale Situationen immer mit der Frage der
politischen Herrschaft verknüpft sind. Die hier versammelten Beiträge zeigen,
daß der Staat auf mehrere Weise zum Adat-Recht in Beziehung treten kann.
Erstens kann ein muslimischer Staat auf den lokalen oder regionalen Adat auf-
bauen; dies geschah beispielsweise in Daghestan, wo Adat-Gemeinden sich
zuweilen zu einer staatsähnlichen Einheit zusammenschlossen oder ein Fürsten-
tum hervorbrachten. Zum anderen kann ein Staat, der von außen an die Adat-
Gemeinschaften herantritt, die lokalen oder regionalen Adat in sein eigenes
Rechtssystem inkorporieren und im wesentlichen in Kraft belassen, wie es das
Osmanische Reich über mehrere Jahrhunderte mit den balkanischen Gewohn-
heitsrechten tat. Drittens kann ein Staat mit verschiedenen Instrumenten
intervenieren und Geltung für sein eigenes Recht beanspruchen; im zayditi-
schen Jemen etwa gehörte die Gelehrtensiedlung (higra) zu diesen Instrumenten
und Scharnieren zwischen Staat und (Stammes-) Gesellschaft. Und schließlich
kennt die islamische Geschichte noch den Fall, daß fremde Eroberer, die Mon-
golen, ihr Gewohnheitsrecht mitbrachten und Teile davon in den islamischen
Gesellschaften auf lange Frist durchsetzten.
Vor allem aber die europäischen Kolonialmächte haben auf das Gewohn-
heitsrecht in den muslimischen Gesellschaften eingewirkt und es auf unter-
schiedliche Weise verändert. Im russischen Einflußbereich sehen wir, daß die
staatlichen Behörden im 19. Jahrhundert das Gewohnheitsrecht generell in
Kraft beließen; dies gilt für das Adatrecht der Adygeer und Daghestanis im
Nordkaukasus ebenso wie für jenes der Kasachen und Kirgisen in Mittelasien.
Gleichzeitig aber wurden wichtige Bereiche aus den Gewohnheitsrechten her-
ausgenommen und staatlichen Gerichten übertragen. Zudem richtete das Russi-
sche Reich nun in vielen Regionen, in denen in vorkolonialer Zeit vor allem ad
hoc zusammengesetzte Schiedsgerichte mit der Rechtsfindung beauftragt waren,
Einleitung 3
fest installierte Einheimischen-Gerichte ein. Um die Tätigkeit dieser Gerichte
kontrollieren und nachvollziehen zu können, gingen die Behörden und das
Militär daran, die lokalen Gewohnheitsrechte aufzuzeichnen und zu "kodifi-
zieren". Dieser Vorgang ließ sowohl den Kolonialbehörden selbst als auch
ihren Kontaktpersonen aus den einheimischen Gesellschaften einen weiten
Raum für Manipulationen; in mancher Hinsicht "schufen" die kolonialen
Behörden mit ihren Sammlungskampagnen erst das, was in den betreffenden
Regionen seit jener Zeit als Gewohnheitsrecht angesehen wird.
Daß die Kolonialbehörden vielerorts das Adat-Recht in veränderter Form
zur Grundlage ihrer Herrschaft und Verwaltung machten, war einerseits ein
pragmatischer Akt: Durch den Erhalt der traditionellen Rechtsverhältnisse
stärkte man bestimmte Gruppen der einheimischen Eliten, auf deren Koope-
ration man in den erst kurz zuvor eroberten Gebieten dringend angewiesen war.
Zum anderen war es auch ein Ausdruck von Paternalismus, der eng mit der
jeweils spezifischen mission civilisatrice der europäischen Kolonialmächte
verknüpft war. So waren die französischen wie auch die russischen Kolonial-
verwaltungen der Überzeugung, daß die muslimischen Gesellschaften in
Marokko und Algerien bzw. im Kaukasus und in Mittelasien für die Einfüh-
rung des europäischen Rechtssystems noch nicht "reif" genug seien; erst mit
der Zeit würden die vom Kolonialstaat eingeführten Transformationen des
Gewohnheitsrechts die Muslime schrittweise an ein europäisches Rechtsver-
ständnis herangeführt haben, so daß die einheimischen Bevölkerungen am Ende
auch zur Übernahme des gesamten europäischen Rechtssystems bereit sein
würden. Gleichzeitig sah man das Gewohnheitsrecht aber auch als Bollwerk
gegen den als schädlich erachteten Einfluß des islamischen Rechts an; dem
Gewohnheitsrecht feste Institutionen und schriftliche "Kodifizierungen" zu
geben hieß deshalb auch, die eigenen Untertanen vor islamischem "Fanatis-
mus" und damit vor ihrem eigenen Verderben zu bewahren, denn aufkeimender
islamischer Widerstand gegen die Kolonialmacht (wie unter Sämil im Kauka-
sus und unter cAbdalqädir in Algerien) würde zwangsläufig mit aller Gewalt
niedergekämpft werden müssen.
An der Fixierung und Formalisierung des Gewohnheitsrechts waren aller-
dings neben den europäischen Kolonialbeamten auch die einheimischen
Modernisierungseliten ganz wesentlich beteiligt, und das Mißverständnis eines
"seit alters her bestehenden" Gewohnheitsrechts wurde gerade auch in den
postkolonialen Staaten fortgeführt und so zementiert.1 Während viele afrika-
nische Regierungen in den Gewohnheitsrechten einen Ausdruck von Authenti-
zität und "Eigenem" sahen, das zu fördern und durch die Integration europäi-
scher Verfahrensregeln und Methoden zu geltendem Recht weiterzuentwickeln
1 Siehe hierzu auch die aufschlußreiche Sammelrezension von Sally Engle Merry: "Law and
colonialism", Law and Society Review 25.4 (1991), S. 889-922.
4 Michael Kemper und Maurus Reinkowski
sei, setzte die Sowjetunion nach einer Übergangszeit alles daran, die lokalen
Rechtsformen zu verbieten und durch republiks- bzw. unionsweite Gesetze zu
ersetzen. Erst heute sehen wir in vielen muslimischen Regionen der ehemaligen
Sowjetunion einen deklarativen Rückgriff auf adatrechtliche Verfahren und
Institutionen. Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine Wiederbelebung von
ehemals gelebten Bräuchen und Rechtstraditionen der partikularen Gemein-
schaften, sondern um eine von oben gelenkte Kampagne zur Durchsetzung
staatlicher, in der Regel nationalistischer Interessen.
Zu den Beiträgen in diesem Band
Die in diesem Band enthaltenen Studien bieten zahlreiche Beispiele für die
eben skizzierten rechtspluralen Konstellationen. Die Gliederung des Bandes
erfolgte im wesentlichen nach geographischen Blöcken (arabischsprachige Welt,
Indonesien, Südosteuropa, Iran, Afghanistan, Mittelasien und Nordkaukasus).2
Mehrere Beiträge beschäftigen sich mit dem Verhältnis von islamischem
Recht und Gewohnheitsrecht im arabischen und berberischen Kontext.
Bekanntlich basiert das islamische Recht selbst zu einem großen Teil auf den
gewohnheitsrechtlichen Normen, wie sie im Arabien des 7. und 8. Jahrhunderts
herrschten. Nicht nur Muhammad selbst, sondern auch die Rechtsgelehrten der
späteren Epochen haben Adat-Praktiken immer wieder durch islamische Texte
(vor allem durch Hadithe) legitimiert und in das islamische Recht inkorporiert.
In vielen Fällen aber standen die islamischen Rechtsgelehrten seit jeher vor der
Frage, wie sie mit praktiziertem Recht umgehen sollten, welches ganz offen-
sichtlich mit der Scharia unvereinbar ist, aber aus praktischen Gründen nicht
einfach abgeschafft werden kann. In seinem Beitrag Sitte, Brauch und Gewohn-
heitsrecht im malikitischen fiqh zeigt Christian Müller am Beispiel der himäsa
(der Praxis des "Fünftelbauern") in Nordafrika, daß die malikitischen Rechtsge-
lehrten solche nicht-islamischen Rechtspraktiken in ihren grundlegenden
Werken meist ignorierten, sie aber in ihren fatwäs und in der Kommentarlite-
ratur sehr wohl behandelten. Das Problem der Unvereinbarkeit mit islamischem
Recht umschifften sie, indem sie immer nur auf bestimmte Teilaspekte der
betreffenden Rechtspraxis eingingen, die dann doch in der einen oder anderen
Form mit dem islamischen Recht harmonisiert werden konnten. In der For-
schung wird seit längerem diskutiert, inwieweit die fuqahä0 bewußt auch auf
Elemente des Gewohnheitsrechtes zurückgriffen, um das "Gelehrtenrecht" wei-
2 Zur Umschrift: Arabisch- und persischsprachige Namen und Termini wurden im allgemeinen
nach den Regeln der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft transkribiert. Zur Wiedergabe
der russischsprachigen Namen und Begriffe wurde die Transliteration gewählt, die in der Serie
Muslim Culture in Russia and Central Asia (Berlin 1996-2004) Verwendung fand.