Rationalisierung, Disziplinierung und Differenzierung: Zum Zusammenhang von Sozialtheorie und Zeitdiagnose bei Jurgen Habermas, Michel Foucault und Niklas Luhmann

419 Pages·1996·12.056 MB·German

by  Georg Kneer (auth.)

Georg Kneer
Rationalisierung, Disziplinierung
und Differenzierung
Georg Kneer
Rationalisierung, Disziplinierung
und Differenzierung
Zum Zusammenhang von Sozialtheorie
und Zeitdiagnose bei ] iirgen H abermas,
Michel Foucault und Niklas Luhmann
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Kneer, Georg:
Rationalisierung, Disziplinierung und Differenzierung: zum
Zusammenhang von Sozialtheorie und Zeitdiagnose bei
Jurgen Habermas, Michel Foucault und Niklas Luhmann /
Georg Kneer. - Opladen: Westdt. VerI., 1996
ISBN 978-3-531-12846-7 ISBN 978-3-322-99699-2 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-99699-2
Aile Rechte vorbehalten
© 1996 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Bertelsmann Fachinformation.
Das Werk einschlie6lich aller semer Teile ist urheberrechtlich
geschutzt. Jede Verwertung au6erhalb der engen Grenzen des
Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzutis
sig und strafbar. Das gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen,
Obersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und
Verarbeitung in elektronischen Systemen.
U mschlaggestaltung: Horst Dieter Burkle, Darmstadt
Gedruckt auf saurefreiem Papier
ISBN 978-3-531-12846-7
Inhaltsverzeichnis
Vorwort ......................................... 9
Einleitung 11
1. EinfiihnlDg in die Problemstellung:
Theorie des Sozialen und Gegenwartsdiagnose
jenseits der Subjektphilosophie ..................... 13
1.1 Max Webers Programm einer sinnverstehenden Soziologie 13
1.2 Das grundlagentheoretische Dilemma einer
intentionalistischen Handlungstheorie ................. 17
1.3 Paradigmatische Auswege aus der Subjektphilosophie ...... 25
1.4 Ubersicht tiber thematische Schwerpunkte der Untersuchung . . 32
I. Kommunikation und Vernunft.
Die Theorie des kommunikativen Handelns
von Jiirgen Habermas
Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2. Soziales Handeln, Kommunikation und Sprache 49
2.1 Erfolgs- und verstandigungsorientiertes Handeln ......... 50
2.2 Subjekt, Handlung und Kommunikation ............... 53
2.3 Die Disjunktion von kommunikativen und
strategischen Handlungen ........................ 61
2.4 Der Originalmodus der Sprache .................... 78
3. Sprachliche Intersubjektivitiit 86
3.1 Sprachspiel und Regelgebrauch .................... 87
3.2 Universale Regel und kontrafaktische Idealisierung ....... 94
4. Kommunikative Vemunft ......................... 106
6 Inhaltsverzeichnis
5. Theorie der Gesellschatl 135
5.1 Lebenswelt und System ......................... 135
5.2 Kommunikatives Handeln und gesellschaftliche Ordnung 141
6. Zeitdiagnose 149
II. Diskurs, Macht und Selbsttechnologien.
Michel Foucaults Konzept einer Geschichte der Gegenwart
Vorbemerkung 163
7. Wahnsinn und Vemunft .......................... 174
8. Archaologie diskursiver Praktiken 186
8.1 Die Analytik der Endlichkeit ...................... 187
8.2 Archiiologische Kritik der Humanwissenschaften ......... 202
8.3 Diskurs, Ereignis und Struktur ..................... 213
9. Macht, Disziplin und Gesellschatl .................... 238
9.1 Analytik der Macht ............................ 240
9.2 Die Ausbreitung der Disziplinen ................... 245
9.3 Kritik der Disziplinar- und Normalisierungsgesellschaft ..... 260
10. Subjekt, Macht und Ethik ......................... 274
10.1 Problematisierungen des Selbst .................... 276
10.2 Macht und Herrschaft .......................... 289
10.3 Kontinuitat und Diskontinuitat ..................... 292
Inhaltsverzeichnis 7
III. Autopoiesis, Beobachtung und Kommunikation.
Die Theorie sozialer Systeme von Niklas Luhmann
Vorbemerkung ..................................... 299
11. Theone des Sozialen ............................. 309
11.1 Operative Geschlossenheit und Selbstreferentialitiit ........ 309
11.2 Soziale Systeme .............................. 320
11.3 Sinn, Struktur und Handlung ...................... 329
11.4 Beobachtung ................................ 340
11.5 System und Subjekt ........................... 351
12. Theone des modernen Gesellschaftssystems ............. 362
12.1 Differenzierung und Evolution ..................... 363
12.2 Funktion, Code und Programm .................... 370
12.3 Leistung und Reflexion ......................... 377
12.4 Einheit und Differenz .......................... 383
13. Diagnose des modernen Gesellschartssystems ............ 387
Literaturverzeichnis 403
Vorwort
Es dUrfte eine Binsenweisheit sein, daB gedruckte Texte nicht mehr mittels Korrek
turen, Modifikationen, Umstellungen und Revisionen geandert werden konnen. Die
se an sich triviale Einsicht hat mich dennoch lange Zeit davon abgehalten, diese
Arbeit in eine feste Form zu gieBen. DaB sie schlieBlich doch in der nun vorlie
genden Fassung fertiggestellt worden ist, habe ich einer Reihe von Personen zu
verdanken, die im folgenden Abschnitt namentlich aufgefUhrt sind.
Bei dieser Arbeit handelt es sich urn eine geringfUgig Uberarbeitete Fassung
meiner Dissertation, die im Jahre 1994 von der Philosophischen Fakultat der West
falischen Wilhelms-Universitat angenommen wurde. Danken mochte ich Prof. Rolf
Eickelpasch fUr die Betreuung und instruktive Forderung der Arbeit sowie Prof.
Georg Weber fUr das Korreferat. Ferner habe ich mich bei Armin Nassehi, Markus
Schroer und Irrnhild Saake fUr wertvolle Hinweise und kritische Anregungen zu
bedanken. Wichtige DenkanstoBe verdanke ich den Teilnehrnerinnen und Teilneh
mem des von Prof. Eickelpasch geleiteten Arbeitskreises Gesellschaftstheorie und
Zeitdiagnose. DarUber hinaus habe ich mich bei Fritz SchmUcker, Petra SchlUter
und meinen Eltern fUr zahlreiche Ermutigungen und liebevolle Aufmunterungen zu
bedanken. SchlieBlich gilt me in Dank der Westfalischen Wilhelms-Universitat fUr
die Gewahrung eines Promotionsstipel1diums.
Georg Kneer MUnster, im Mai 1995
Einleitung
Die folgende Untersuchung thematisiert den Zusammenhang von Sozialtheorie und
Zeitdiagnose in den Schriften von Iiirgen Habermas, Michel Foucault und Niklas
Luhmann. Somit handelt es sich, so viel kann bereits an dieser Stelle gesagt wer
den, um eine Arbeit auf dem Gebiet des Theorienvergleichs. Eine Abhandlung, die
wie diese sich umstandslos dem Projekt einer Theorienrekonstruktion in verglei
chender Absicht zuordnet, scheint mittlerweile der Rechtfertigung zu bediirfen -so
sehr hat in den letzten Iahren die Skepsis gegeniiber einem derartigen Unterfangen
zugenommen. Wiihrend ausgehend yom Positivismusstreit bis Mitte der siebziger
Iahre die Debatte iiber die M6glichkeiten einer theorienvergleichenden Betrachtung
von einer gewissen Aufbruchstimmung gekennzeichnet war (vgl. zusammenfassend
HondrichlMatthes 1978), hat sich die Situation spiitestens seit Anfang der achtziger
Iahren merklich gewandelt. Iedenfalls finden sich in letzter Zeit eine Reihe von
kritischen Stimmen, die einen systematischen Theorienvergleich fiir problematisch,
fragwiirdig oder iiberfliissig halten; Norbert Klinkmann spricht gar von der Unaus
weichlichkeit des Scheiterns eines solchen Bemiihens (vgl. Klinkrnann 1981: 249).
Die Kritiker der Theorienvergleichsdebatte iibersehen freilich allzu schnell, daB
der vergleichende Umgang mit Theorien zum Alltagsgeschiift des Wissenschaftsbe
triebs geh6rt (vgl. Kliiver 1991: 2091). In den (Sozial-)Wissenschaften wurden und
werden stiindig Theorien miteinander verglichen, ja letztlich ist jede wissenschaft
liche Arbeit darauf angewiesen, sich mit konkurrierenden Theorie- und Deutungs
angeboten auseinanderzusetzen. Zumeist geschieht dies freilich eher unsystematisch
und am Rande - die Er6rterung alternativer Theoriekonzepte wird kurzerhand in
den FuBnoten- oder Anmerkungsapparat abgeschoben. Daneben finden sich aber
auch zahlreiche Beispiele fiir Versuche eines Theorienvergleichs unter systemati
schen Gesichtspunkten, wobei die Palette von sozialwissenschaftlichen Einfiihrungs
und Lehrbtichern bis hin zu eigenstiindigen, weiterfiihrenden Forschungsarbeiten
reicht. Talcott Parsons' (1968) vergleichende Rekonstruktion der soziologischen
Klassiker, die er unter dem Titel The Structure of Social Action vorgelegt hat,
diirfte das beriihmteste, mittlerweile mehrfach kopierte Beispiel fiir eine elaborier
tere Form des Theorienvergleichs sein. Resiimiert man das Gesagte, so scheint es
jedenfalls falsch zu sein, von einer Krise oder einem Ende der vergleichenden Be
trachtung theoretischer Konzeptionen in den Sozialwissenschaften zu sprechen.
Nicht der Theorienvergleich, sondern die (metatheoretische) Reflexion des Theo
rienvergleichs ist in den letzten Iahren abgebrochen worden.
Die nachfolgenden Uberlegungen halten sich an die damit eingefiihrte Ebenen
differenzierung und konzentrieren sich auf den Vergleich der theoretischen Konzep
tionen von Habermas, Foucault und Luhmann. Eine eigenstiindige Reflexion des
Theorienvergleichs wird nicht angestrebt, womit selbstverstiindlich nicht ausge
schlossen ist, daB die hier durchgefiihrte vergleichende Betrachtung soziologischer
bzw. sozialphilosophischer Konzeptionen zugleich Anregungen fiir eine Wiederauf-
12 Einleitung
nahme der reflexiven Tbeorienvergleichsdebatte liefert. Auf aile Faile verlangt das
Ziel des Tbeorienvergleichs, daB die einzelnen Rekonstruktionsschritte zu den Ar
beiten von Habennas, Foucault und Luhmann nicht unverbunden nebeneinanderste
hen, sondern wechselseitig aufeinander verweisen. Insbesondere irn letzten
(Haupt-)Teil finden sich deshalb restirnierende Betrachtungen, die verg1eichend auf
friihere Rekonstruktionsschritte Bezug nehrnen. Die einzelnen Tei1e werden zudern
durch ein vorangestelltes Einfiihrungskapitel zusarnrnengehalten, in dern die Pro
blernstellung der folgenden Arbeit erschlossen wird. Die Reihenfolge, in der die
drei Tbeorieansatze behandelt werden, ergibt sich, so hoffe ich, aus dern Gang der
Untersuchung selbst.
1. Einfiihrung in die Problemstellung: Theorie des Sozia
len und Gegenwartsdiagnose jenseits der Subjektphilo
sophie
Eine Untersuchung, die eine Rekonstruktion soziologischer bzw. sozialphilosophi
scher Ansatze anstrebt, sollte vorab die thematischen Schwerpunkte des Theorien
vergleichs benennen. Die Lekrure der Schriften Max Webers erschlieBt den Zu
gang zur Problemstellung des Zusammenhangs von Sozialtheorie und Zeitdiagno
se (1.1). Die daran ankniipfende Diskussion der Grundannahmen einer intentio
nalistischen Handlungstheorie (1.2) fiihrt zur Frage nach paradigmatischen Aus
wegen aus der Subjektphilosophie (1.3). Bringt man die Thematik der (internen)
Verkniipfung von sozialtheoretischen und zeitdiagnostischen Uberlegungen auf sy
stematische Weise mit der Kritik subjektphilosophischer Pramissen zusammen,
dann lassen sich die Orientierungspunkte, an denen sich die weiteren Rekonstruk
tionsschritte ausrichten, in einer ersten Annaherung explizieren (1.4).
1.1 Max Webers Programm emer sinnverstehenden So
ziologie
Max Weber gilt als K1assiker der Soziologie. Richtungweisend scheint bis in un
sere Tage seine Fahigkeit zu sein, abstrakte Theorieentwiirfe und subtile sozialhi
storische Analysen auf systematische Weise zu einem einheitlichen Forschungsun
ternehmen zu verbinden. Ausgehend von den Pramissen des Neukantianismus hat
Weber das Programm einer 'sinnverstehenden Soziologie' skizziert.1 Damit ist
eine interpretative Wissenschaft gemeint, die ein Verstehen und Erkliiren sozialer
Handlungen leisten will. Weber, der bekanntlich der Fachbezeichnung Soziologie
lange Zeit reserviert gegeniiber stand, notiert: "Soziologie (im hier verstandenen
Sinn dieses sehr vie1deutig gebrauchten Wortes) soli heiBen: eine Wissenschaft,
we1che soziales Handeln deutend verstehen und dadurch in seinem Ablauf und
seinen Wirkungen ursachlich erklaren will. 'Handeln' soli dabei ein menschliches
Verhalten (einerlei ob ii uBeres oder innerliches Tun, U nterlassen oder Dulden)
heiBen, wenn und insofern als der oder die Handelnden mit ihm einen subjekti
yen Sinn verbinden." (Weber 1980: 1) Der soziologischen Fachdisziplin waren
moglicherweise eine Reihe von Kontroversen erspart geblieben, wenn Weber in
seiner Formulierung das unscheinbare Wort 'dadurch', mit dem die Begriffe des
'deutenden Verstehens' und des 'ursiichlichen Erklarens' miteinander verkniipft
Weber hat wiederholt auf die theoretischen und methodologischen Anleihen, die er bei
den Arbeiten des Philosophen Heinrich Rickert gemacht hat, hingewiesen - und seine
eigenen wissenschaftstheoretischen Positionen entsprechend bescheiden vorgetragen. Zu
den neukantianischen Grundlagen Webers und den daraus resultierenden Problemen vgl.
Oakes (1988), Oakes (1994), Wagner (1987).