Que Faire ?

160 Pages·2014·8.81 MB·French

by  Marcel Gauchet

SUR
LE COMMUNISME,
LE CAPITALISME
ET L'AVENIR
DE LA DÉMOCRATIE
© Philo édirions, 2014
\vww.philomag.com
[email protected]
Conception t!L,phiqIlC: W,lIi:liIl Londk",.
GD
ISBN: 978-2-9538130-4-3
Le Code de la
collective.
qu\,.' Cl' soir.
ulle conrrcbçon ,ancriolln~c P,l!' lcs ,micb L.:l:J'i-2 cr suiV;JIl[S du Code de la propriéré inrcllecrudk.
SUR
LECOM
LE CAPIT
ET L'AVE
DE LA D'
tin Legros
Philo éditions, 10 rue Ballu, 75009 Paris
366725

PROLOGUE
----.--.----- GD -----
L'avenir
d'une alternative
« ous ne sommes pas des enfants que l'on peut nour
rir avec la bouillie de la seule politique "écono
mique"; nous voulons savoir tout ce que savent
les autres, nous voulons connaître en détail tous
les côtés de la vie politique et participer activement à chaque
événement politique. Pour cela il faut que les intellectuels nous
répètent un peu moins ce que nous savons bien nous-mêmes,
et qu'ils nous donnent un peu plus de ce que nous ignorons
encore. [ ... ] Ces connaissances, vous pouvez les acquérir, vous
autres intellectuels, et il est de votre devoir de nous les fournir
en quantité cent et mille fois plus grande que vous ne l'avez fait
jusqu'ici, non pas de nous les fournir seulement sous forme de
raisonnements, brochures et articles (auxquels il arrive sou
vent d'être - pardonnez-nous notre franchise! - un peu en
nuyeux), mais absolument sous forme de révélations vivantes
sur ce que notre gouvernement et nos classes dominantes font
précisément à l'heure actuelle dans tous les domaines de la
vie. Acquittez-vous avec un peu plus de zèle de cette tâche qui
est la vôtre [ ... ]. » Cet appel à la responsabilité des intel
lectuels pour soustraire leurs concitoyens à la domination
Ouefaire?
--------------~'œr'----------
Dialoglle mi" le cOi!1mwlisnu:, le ;tlpÙalimlc et !'rwmir de la dàl10cmtie
de la « politique "économique" » et les éclairer, sous fonne
de « révélations vivantes », sur ce qu'il est possible de chan
ger dans tous les domaines de la vie date de ... 1902. Il est
signé Vladimir Ilitch Oulianov, dit Lénine, dans un opusClùe
intitulé Que faire? - un ouvrage qui a marqué durablement
l'Histoire, puisque Lénine y théorise, quelques années avant
la révolution de 1917 et la prise du pouvoir par les bolche
viks, l'idée du parti révolutionnaire d'avant-garde. Plus d'un
siècle plus tard, voilà que cet appel retrouve une pertinence
et une résonance. Ne sommes-nous pas à nouveau, même si
c'est sous des formes très différentes, captifs d'une politique
qui réduit tout à l'économie? Ne ressentons-nous pas le be
soin d'une cOlmaissance politique des choses, qui nous per
mettrait de participer autrement, et mieux, aux événements
de notre temps, au lieu de les subir comme un destin? Et
n'attendons-nous pas que les intellectuels abandonnent les
raisonnements abstraits de leurs« brochures et articles» pour
mettre en question l'orientation que les gouvernements en
place donnent à notre histoire? En 1902, à l'époque où ces
lignes furent écrites, l'avenir était ouvert. La révolution démo
cratique et industrielle entamée aux XVIIIe et xrxe siècles com
mençait à peine à s'installer en France et en Angleterre, alors
que l'Allemagne et la Russie, bouillonnantes, étaient encore
des régimes impériaux. Libéraux, conservateurs et socialistes
se disputaient le suffrage des peuples européens, tandis que
le mouvement communiste se constituait progressivement
en affinnant son indépendance par rapport à la social-démo
cratie. C'est d'ailleurs l'une des questions centrales de Lénine
dans Que faire? Pour contrer la puissance du capitalisme,
faut-il opter pour la réforme ou pour la révolution? Faut-il
laisser le mouvement ouvrier s'organiser spontanément ou
y introduire le ferment révolutionnaire de l'extérieur, par
le biais d'un parti doté d'un véritable projet politique? En
tout cas, personne ne suspectait alors que le continent allait
sombrer sous le coup de deux guerres mondiales, d'une crise
économique sans précédent et de la montée en puissance des
totalitarismes fasciste, nazi et communiste ... Un peu plus
d'un siècle plus tard, donc, nous voilà étrangement revenus,
par-delà le court et tragique ~ siècle, aux interrogations qui
étaient celles de Lénine. Certes, le mur de Berlin est bien tom
bé. La démocratie libérale et le capitalisme ont même paru,
pendant un bref moment, avoir définitivement gagné la mise,
alimentant la thèse précipitée d'une fin de l'Histoire. Mais voi
ci qu'aujourd'hui le sentiment profond d'une crise radicale de
la démocratie et du capitalisme est de retour, posant la ques
tion de leur pérennité. Même si les systèmes totalitaires ont
perdu toute légitimité, la perplexité qui était celle de Lénine
en 1902, dans l'incertitude de l'avenir, est redevenue la nôtre.
Même l'hypothèse du communisme, qui semblait totalement
morte, invalidée par le fiasco de sa réalisation historique, re
trouve du crédit dans la sphère intellectuelle et au sein des
mouvements contestataires qui éclatent un peu partout dans
le monde. Réforme ou révolution? Capitalisme, socialisme
ou même communisme? Tout se passe comme si la roue de
l'Histoire s'était remise à tourner: rien ne va plus, nous ne sa
vons plus où nous allons. La démocratie libérale n'est-elle pas
ébranlée dans ses fondements mêmes par l'emprise du capi
talisme, et celui-ci n'est-il pas miné de l'intérieur par le poids
de la finance? La politique n'a-t-elle pas perdu tout pouvoir
d'orienter l'Histoire? L'hypothèse communiste, débarrassée
de ses oripeaux totalitaires, permet-elle d'offrir une solution
crédible? Ou la démocratie est-elle capable de se réinventer
pour répondre aux défis de la mondialisation?
C'est pour aborder de front ces questions que nous avons
sollicité deux figures majeures de la scène philosophique
contemporaine: Alain Badiou, figure de proue du retour ac
tuel de l'idée communiste, et Marcel Gauchet, penseur de
la démocratie libérale. Alors que tout les prédestinait à se
Dùz!ogw! slIr ft' communiJ71lf, le Ctl,OtTtlLISme
croiser et à échanger, ils ne s'étaient, assez curieusement,
jamais rencontrés. Personne, jusqu'ici, ne leur avait pro
posé le principe d'un dialogue de fond. Comme quoi les
véritables adversaires s'affrontent trop peu dans le paysage
intellectuel d'aujourd'hui. Comme quoi les vrais débats sont
rares, trop souvent esquivés.
On ne présente plus Alain Badiou. Né au Maroc en 1937
dans une famille de tradition socialiste, normalien influencé,
entre autres, par Sartre, Althusser et Lacan, il a été marqué
au fer rouge par Mai 68 et la Révolution culturelle en Chine
- ce qui l'a amené à animer un groupe maoïste, l'Union des
communistes de France marxiste-léniniste (UCF-ML). En
seignant à Vincennes puis à l'École normale supérieure, où
il tient aujourd'hui un séminaire, il a élaboré un système
philosophique exigeant, exposé dans ses deux œuvres maî
tresses, L'être et l'événement et Logiques des mondes (tous
deux parus au Seuil, respectivement en 1988 et en 2006).
En rupture avec certains de ses contemporains proclamant
la fin de la métaphysique, Alain Badiou a voulu refonder le
discours sur l'être .- ce que l'on appelle traditionnellement
« l'ontologie» - en s'appuyant sur les mathématiques, plus
particulièrement sur la théorie des ensembles. Il propose
également une nouvelle articulation des concepts d'événe
ment, de sujet et de vérité; pour lui est sujet celui qui se
montre fidèle à un événement fondateur, qui fait advenir
une vérité à même d'orienter la vie (une vérité d'ordre poli
tique, scientifique, artistique ou amoureux). Au-delà de ses
travaux académiques, étudiés dans le monde entier et ayant
contribué, en France notamment, à relancer l'intérêt pour
la métaphysique, il s'est fait connaître d'un public élargi de
puis une quinzaine d'années par des essais polémiques sur
la politique contemporaine, comme son pamphlet De quoi
Sarkozy est-il le nom? (Lignes, 2007) qui a rencontré un
succès retentissant. De manière générale, en lien avec son
héritage maoïste maintenu, il affirme avec insistance la né
cessité de relancer 1'« hypothèse communiste seule à même
»,
selon lui d'opposer une alternative véritable au « parlemen
taro-capitalisme» auquel se réduirait la démocratie. Aux côtés
d'autres figures de l'extrême gauche comme Antonio Negri,
Jacques Rancière ou Slavoj Zizek, il a participé à de nom
breux colloques autour du concept de « communisme », qui
ont rencontré un certain écho auprès des jeunes générations.
C'est un itinéraire très différent qu'a suivi Marcel Gauchet.
Né en 1946 à Poilley, dans la Manche, dans un milieu popu
laire, formé à l'École normale des instituteurs de Saint-Lô, cet
autodidacte a repris ses études dans l'effervescence de Mai 68,
s'initiant à la pensée politique sous le patronage de Cornelius
Castoriadis et de Claude Lefort, piliers du groupe Socialisme
ou Barbarie. Au sein de revues confidentielles comme Tex
tures ou Libre, il va œuvrer à la redécouverte du politique
et de la démocratie contre l'hégémonie du marxisme et le
déni de l'oppression totalitaire alors dominant dans l'intelli
gentsia française. Après un premier livre coécrit avec Gladys
Swain, La Pratique de l'esprit humain (Gallimard, 1980, réé
dité en 2007), où il démonte les thèses émises par Michel
Foucault dans son Histoire de lafolie à l'âge classique, il publie
en 1985 un livre-événement, Le Désenchantement du monde:
une histoire politique de la religion, qui fait du christianisme
la « religion de la sortie de la religion ». Depuis lors, il tente de
penser la modernité occidentale comme avènement de l'auto
nomie, aussi bien sur le plan individuel avec le surgissement
des droits de l'homme qu'au niveau collectif avec l'émergence
de la forme politique de l'État-nation démocratique. Devenu
rédacteur en chef de la revue Le Débat et directeur d'études
à l'EHESS au sein du Centre de recherches politiques Ray
mond-Aron, il se lance dans un chantier d'envergure sur
L'Avènement de la démocratie (déjà trois volumes parus chez
Gallimard), tout en portant une attention constante aux
Ouefaire?
-D-ia/-og-lle- m-l'- ft!- co-rm-l-lim-is-m-e, ~fe !(~œpi~~{z!!j-sm-e e-t !-'tw-m-ir- d-e l-a démocmtie
nouvelles pathologies de la démocratie contemporaine,
notamment dans La Démocratie contre elle-même (Galli
mard, 2002). Depuis son avertissement lancé en 1980
- « Les droits de l'homme ne sont pas une politique» -, il
a été l'un des premiers à montrer que les menaces qui
pèsent sur les démocraties ne résident plus au-dehors,
dans des ennemis de l'extérieur qui veulent les détruire,
mais en elles-mêmes, dans le dévoiement de leurs propres
principes, la démocratie étant devenue selon lui incapable
de se gouverner à force de consacrer l'indépendance de ses
membres, au détriment du sens du collectif.
Badiou versus Gauchet. D'emblée, l'affiche avait quelque
chose d'alléchant. Pour les esprits sidérés par la référence
constante et élogieuse à la Révolution culturelle et au
maoïsme, et qui se montrent sceptiques ou franchement
hostiles à l'idée même d'une réactivation de l'idée commu
niste, il y avait de quoi se réjouir à la perspective de voir
Alain Badiou confronté à l'un des plus éminents théoriciens
et défenseurs de la démocratie. À l'inverse, pour ceux qui
considèrent que les penseurs de l'antitotalitarisme comme
Marcel Gauchet ont fait le lit d'une re-légitimation du néo
libéralisme en partie responsable de la crise actuelle, il y
avait aussi de quoi se frotter les mains à l'idée de le voir dé
battre avec l'un des critiques les plus consistants et sévères
du libéralisme contemporain. Comme les personnalités en
présence ont par ailleurs la réputation d'être de vrais com
battants, capables d'en découdre sans concession avec leurs
adversaires idéologiques, la « bataille» s'annonçait sous les
meilleurs auspices. Elle n'a pas déçu, même si, comme on va
le voir, elle nous a grandement surpris.
Initialement, les deux penseurs ne devaient se rencontrer
qu'une seule fois. C'était dans le cadre du Hors-Série du jour
nal Philosophie magazine, intitulé « Les philosophes et le com
munisme », paru en mars 2014. La densité de cette première