Putusan 2994K/Pdt/1998

7.8 MB·Indonesian

by  Arsip Perkara Pn Bir

PUTUSAN
No, 2004 K/Pat/ 1998
DBD KRADILAN RRRDASARKAN KETUHANAN YANG MAITA ESA
MAHKAMAH AGUNG

momeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil

putusar: sebagai berileut dalam porkara
M. JAYA P, BIN CUINDA SUMI, bertermpat tinggal i
Toko Kasturi Jalen Gayo Bireuen, Aceh Utara
Pomohon Kasasi dahulu Tergugal-Pembanding ;

melawan

C\PATMAWATI RINTL ABDULLAH, bertempat tinggal di

Jo )Bieuen Meunasah Capa, Kecernatan Jeumpa,
4")
VJ kabupmien Acch Utara, Termohon Kasast datnule

Penggugat-Terbanding ;
Mabkameh Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan
Menimbang, bahwa dari surat-sural terscbut temyata bahwa
sekurang Termobon Kasasi sebagai Penggugat asli telah menggugat

sclarang Pemohon Kasasi sebagai Tergugut asli di muka persidangan

Pengadilan News

Birexen pada pokolnya alas dalil-dalil

bahwa

ezueal sli dengan Tergugat sti telah
melangsungkan pemikehan pads tanggal 10 Agustus 1992 di Kantor
Urusaa Agama, Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidie dea hidup
sebagid layaknya suami isteri selama 2 (dua) tahun lebih ;

Ybahwwa akhirmya pads langgal 20 Marct 1995 Pengepugat asli
dan Tergugut asli resmi bereerai sesuai dengan putusan Pengadilan
‘Agama Mireucn tanggal 20 Marel 1995 No, 184/Pdt.G/1994/PA.Bir, ;

baawa

lum melangsungkan perkawinan, Tergugat asli

bersumpah akan bertanggung jawab terhadap Pengyugat asli, babkan

Torgugat esti dengan terus wrang memberilabulan paca Pengyugat

ast a
ssii bahwa la menderila impoten dan akan berohat sctelsh sembuh

bana melangsungkan pernikahan dengan Pengeugal asli
bahwa secolah sembuh deri penyakit impoten, Terguget asli
mengalemi lagi penyait bara

injal dan harus berobat ke Metta,
adapun biaya pengubatan kedua penyakit tersebul Tergugat asi

Pi

m/berutang kepada Pengguyat asli bahkan maskawin dan uane

Pembelian vespa juga Tergugal asli pinjam dari Penggugat wsli,

Selerusnya selelah Tergugat asli menikehi Penggugat asli, pinjaman

tersebut

es berjalan baile uang modal usaha,

wang lambahan
modal, biaya pengobatan ulang balu ginjal yang Tergugat sli pergi
hot

Saima ibu dan adikoys, biava tambahan membeli mobil carry dan

lain iat;
lain-lesa

berdentule wang st

aupun emas yang dipergunskan sebagai mas mahar
dan bunge perbulan sebanyak 29% tezhitung sejak tanggal guyatan ini
diajukear: sampai di lakokan pembayaran 5

bakwa ndepun pinjaman tersebut sebagai berkut

Pinjaman sebelum menilah, seluruhnya berju

mith Rp. 8.900,000,-

ditambah emas 30 gram

- Pinjaman —sesudah —mennikealy

selurubnys — berjumah
Rp. 11.260.000,-

bahwwa jronlah pinjaman sebelum dan sesudah menikah dalam

bentuk wang sclurshnya berjnmlah Rp. 20.160.000, dan emas

seberal 30 gram, ya

1g Kesemuanya harus dibayar Kembali kepada
Pengeugat asti dengan perincian sebagaimana terurai dalam surat
gugatan

batwa berdasarkan hal-hal terschur diatas, Penggugat

mohon kepada Pengadilan Negeri Bireuen agar memberiksn putusar

1. Menga bulk, Ee

sebagai berikul
1

Mengebulkan gngatan Penggugal untuk scluruhnya,

‘kan Tergugat benar telah meminjam wang dan cmas dari

Penggugat se

rang Rp. 26.160.000,- (dua puluh juta
seratus enam pulub ribu rupiah) dan emas scbanyak 30 tiga puluh)

geam,

. Menyatakin cuntutan bunga sebsnyak 2% (dua persen) perbulan

Sari jumlah pinjaman dalam bentuk uang terhitung scjak langgat

gugatan ini dimajoken sampai dengan tangyal pembayaran adalah

veralasan menurut hulu,
Menghukum Tergugat untuk mengembaliken/membayar Kembali
pinjaman terscbut selurubnya bail pinjaman dalam bentuk uang

Jfaguoun pinjamsn dalam

hentk emas sebanyak scbageimana
iggscbus a

stas kepada Pengpugat

}Menghukum pula Te:gugat membayar bunga dari juslah pinjaman

wang, sebagaimana tersehut dia

sebanyak 2% (dua persen|
~“perbulan terhimng sejak tanggal yugatan ini diajukan sampai
dengan tangeal pembayaran kepada Penggugat

6. Menyatak

sits jaminan yang diletakkan oleh jurusita
Pengadilan Negeri ireuen adalah sah dun berharga.

7, Menghulum pula ‘Tergugat membayar biaya perkara yang timbul

dalarn perkara ini.

8. Apabila Majelis herpendapst lain, mohon putusan yang seadil

Rahwa terhadap gngstan cersebut Penyadilan Negeri Bireuen
telah mengambi pulusan, yaitu putusannya tanggal 7 Desember 1996

No. 41/PALG/1996/N.Dir, yang amarnya berbunyi sebagai berileut

1. Mengabutkan gugatan Pengguget untuk sebahagian.

2. Menyatakan Tergugat telah meminjam dari Penggugat berupa

Uang sebanyak Rp. 20.160.000,- (dua puluh juta seratus enam

* ante OE“

pulub ribu rupia}.

Sinas scbanyak 20 gram (tiga pubth gram)
3. Menghukum ‘Tergngat untuk mengembalikan/membayar kembali

pinjaman berupa uang Rp. 20.160,000,- (dua pulub juta seratus
eam puluh situ rupish} dan emas schanyal 30 gram (tiga puhyh
gram) tersebul kepada Penggugat.

Monyatakan penyilaan jaminan lerhadap toko "KASTURI" di Jalan,
«

ryo Bircuen yang berbatas
Sebelah Ula: dengan toko milil A. Beka
Sebelah Selatan : dengan tnkeo milile Abd. Hakin
Sebelah Timur: dengan Jalan Gayo Pireuen,
Sebelah Dazat : dengan paril,
Adalah sah daa berharga

5. Menolike gugatan lain dan selebihnya

©. Menghukun Tergugat untuk membayar biaga perknra sebosar

<CoRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiaht

polichn mana dalam tingkat bending atas permohonan ‘Texgugat-

Wing tela dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Acch di Banda

AN Peat

J Ree leryan putusannya tang 8 September 1997 No, 1/Ldt/1997/

ch
bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahulan kepada

Tergugal-Pembanding pada wanggal 19 Nopember 1997 Ieemudian

lerhadapny:

oleh Tergugat-Pembanding diajuken permohonan kasusi
socara lisan pada langgal 24 Nopember 1997 scbagaimana ternyata

Gari akte permohoran kasasi No. 3

Pon K/ 1997 /PN-Bir, yang dibuat

olch Wakil Paniters Pengadilan Negeri Bircuen permohonan mana

emudian disusul oleh memori kasasi yang memual alasan-alasan

yang diterims

Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggul

12 Desember 1997 ;

bahwa

Jah itu Penggugnt-Terbanding pada tangeal 13
Desember 1997 teluh diheritahu tentang memori kasasi dari Tereugal-

Pembandl

i, naman tidals diajukan jawaban memori kasasi 5

Menimbang, Lihwa permohonan kasasi a quo beserta alasan

alasannya. hoe
nlasannya Ieleh diberitahukan kepada pihale lawan dengan sal

diajukan dalim tenggang wast dan dengun cara yang ditentukan

dalam Undang-tindang, maka oleh Iearenn itu permohonan kasasi
tersebut formal dapat diterims ;

Menimbang, bahwa alasan-elasan yang digjukan oleh
Pemiohon Kusasi/Terguget asal dalam memori kusasinya 1erscbut
pada pokoknya iatah
1. Babwa Pengadilan Tinggi telah salah mencrapkan hula,

kesilahan mane telah nyata daci isi putusan tertanggal 8
September 1997 No. 91 /Pat/1997/PT.Acch, vang hanya mengam
bil alt selurah isi purusan Pengadlitan Negeri Bireuen, padahal
dalam putusan a quo telah nyata gugalan Termohon Kasasi

diksabulkan tanpa adanya bukli dan s

si yang secara pasti, yang

monyatekan bahwa Pemohon Kasasi telah berutang sebesar

20.160.000,- ditambah cmas 30 gram. Kedua saksi terscbut,

‘ham persidangan sama sekali tidak menceritakan tentang adanya

htitong piutang antara Pesiohon Kasasi dengan Termohon Kass
iV?

*Disamping itu keterangan yang ada dalam putusan Pengad:lin

Negeri a quo telah dibantah alch kedua saksi tersebut yang ditulis

chat

matte

rai 2000 dan telah pula dilampirkan hersama sa

memori banding,
Dengan derailian pencrapan hukum pembulstian oleh judex fucti
adalah semu sifainya, karena tidak mempertimbangian bukli-

buikti certulis, saksi, persanglaan, pengalne

dan sumpah fide
pasal 164 HER dan pasal 289 RBG)

Fighwa Pengacilan Ting) sudsh sangat Keliru mengnmbilalih
selurua isi putusan Pengadilan Negeri Bircuen yang hanya
bernegang kepada sumpah yang telah di lakcuken oleh pihek yang

erkara, Padahal sumpah a que hanya dapat di laluakan apabila
para pihale sama sckali tidak ada bulet, baile bukti tertulis maupun

saksi. Dalam perksra ini Termohon Kasasi sudah mengajukan 2

(ua) LO
{ua) orang sakssi untuk didengar ketecungannya. Karena
oterangan saksi-saksi tersedst tidal mendukung gugatan
Penggugat asal, maka sumpah pemutus tetup diambil oleh: judex
fed sebagai busi untuk mengabulkan gugatan Penggugat osal/
Termohon Kesasi 5

Menimbang, bawa terlepas dari alasan alasnn kasasi tersebul

di atas, menurut pendapal Mahkamah Agung judex facti telah salah

erapkan hukum pembuktian dengan pertimbanyan sebagai

berikut

hwa pertimbangan pokok judex facti didelam putuser

a yang
mengalukan gugacan Penggugat ase] untuk sebagian adalah

karena Denggugst asal telah mengueapkan sumpah yang

dibebankan kepadanyn oleh Pengadilan halaman 9 putusan
~

‘Pengndilan Negeri);
( %. jdliwa sumpah yung dibebankan oleh Pengadilan kepada salah

CWS sans pihak yang berperkara (sumpah tambaaan/sumpah
3 P bere {sump P

sGpplecoiz) hanya dimungkinkan bila ada bukti permulasn tanpa
ada bulcti lainnya flihat pasal 1940 jo pasal 1941 KUPerdata) ;

bahwa cari keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh

sugal asal, tidek ada yang menerangkan bahwe Tengugat asa
mempunyai utang kepada Pengguyat asal sebelum mereka
menikah, Karena itu sesnai dengan pasal 1941 KUHPerdata
Pengadilin tidak dapat membebankean sumpah lambahan kepada
Penggugat asal ;

4. bahwa dengan demikiwn putusan judex fhcti harus dibatalian dam

Mabkamah Agung akan mengedili sendiri dengan pertimbangan.

Derikeut ini

Menimbang, bahwa Penggugat asal mendasarkan

pada admnya utang Tergugnt asal kepada Penygugat asal haik sebelum
dilangsungkannya pernikshan maupun selama pernikahan mereka ;

Bahwa selmyaimana vang lelah dipertimbangkan diatas, oleh

arena, Keon .
arena Penggugat asal tidak dapat membuktikan adanys utang

‘Tergugoc sal kepada Penggugat asal sehelum mereka menikal,
maka tuntulan Pengsugat asal mengenai hal ini harus ditolak 5

Menimbang mengensi dalil Pengyugat asal tentang
sMdanya utang Tergugat asal (suxmi) kepada Penggugat asal
(ister) selama perkawinan, bahwe oleh Karena pengeluaran
wang untulc modal usaha dan untuk berobat_merupakan
pengeluaran rumab isngga maka pengeluaran wang, tersebut
Vidar morupakan ulang piutong 5

Toho tentang nang yang dipergunakan untuk
pombelian mabil seperti yang didwlifkia: oleh Penggupat asal,

sesuai dengan pasal 85 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974

je erscbut yang diel sel perkawinan merapakan hata
“Webema Pemaguget asal dan Tergugat asal, dan bukannya
Ae antara suami isteri ;
Batuwe och arena Pongagat asa! tidak dapat
dmbuktikan kebenaran dalil guestamya, moka puget
Penge asa har eile

Menimbang, balwa berdasarkan pertimbangan datas,
Imenurul pendagat Mabkasnnh Agung terdopat eulup alasan
sintsle siengabulkuan permohonan kasasi yang diaiukan oleh
Persohon Kosasl <M, JAYA B, BIN-CUINDA SUM, dan

membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Acch di Banda Aceh

tanggnl 8 Sey

tember 1997 Nomor ; 91/Pdt/ 1997/PT-Acch yang
menguatkan putusan Pengadlilan Negeri Bireuen tanggal 7
Desember 1996 Nomor : 41/Pdi.G/1996/PN-Bir serta

Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini yang

seperti tert

i bawah ini ;

Menimbang, bahwa oleh Karena Termohon Kasasi
Per

jgugal asal adalah pihak yang kalsh, maka harus dihulum

untuk mombayar biaya perkara dalam semus tingkat

rertin ne
poradilas

Memperhatikear pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4
tahun 2004 dan Urdang-Undang No. 14 tahun 1985
sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 5
cahiun 2004 dan undang-undang lain yang bersangleatan ;
MENGADILI

Mengsbulkan permohonan kasusi dari Pemohon
Kasesi : M.JAYAP. BIN CUINDA SUMT terscbut ;

Membatalknn putusan Pengadilan ‘Tinggi Aceli i
Bunda Acch tanggal 8 Seplember 1997 Norwr ; 91) Pat/1997/
Pr-Aceh yang menguackan pulusan Pengedilan Negeri Bircuen

/ Desemher 1996 Nomor : 41/PALG/ 1996/PN-Bir 5

MENGADILI SENDIRL

y
dilakGkan olch Hamdan, Wakil Jurusita pada Pongedilan
Negeri Bireuen pada tanggal 27 Nupember 1996 sesuai dengan
berita acar penyitaan jaminan No, 41/Pdt.G/ 1996, PN-Bir ;

Mengiukum Termohon Kasasi/Penggugat sal untule

membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang

‘alam tingkat kasasi ini ditetapkun sebesar Rp. 50.000, (lima
puluh ribu rupiah) ;
Demilianlah ciputusian dalam rapat permusya-

waratan Mahkemah Agung pada hari Sclasa, tangpal 3 Mei

olch Marisa Sueack, S11, Wall Ketua Mahkemah
Agung yang dizunjuk oleh Keta Mahkamah Agung sebagel
Kelua Majelis, Ida Bogus Ngurah Adnyana, SH dan Ata
Sondjaja, SH Hakim lakim Anggota, dan diueapkan dalam
sidan

erbula untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua

Majelis beserta Hakim-Fakim Anggota terscbut dengan dibanta

oleh a
oleh Suwidya Abdullah, SH.LLM Panitera Pengganti dengan

tidak dihadiri oleh para pihak,

Hakim-Hakim Anggora Kerua
ud. /Ida Bagus Ngurah Adnyana, SIT ted
td. /Atja Sondjaja, SH Marianna Sutadi, SH

Panitera Pengganti
<RP. 6.000, ad

Rp. 1.000 Suwidya Abdullah, SH.LLM
3. Administrasi kasasi Rp. 43,000,-
Jumlah....Rp. 50,000,

Untuk salinan

MAHKAMAH AGUNG RI

& . papain LY

frekworat Perdata,

‘
P

WOTO WIGNJOSUMARTO, SH)
NIP. 040,018.142,