PUTUSAN No, 185 KiavI99% DFML KEADIT.AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MATA ESA MAIKAMAL AGUNG Meanriksa perkura perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai beri dalam peekara - ZAINT alias ACONG, dahl beralarna di Jl. Masyar No. 20 VBireun, sekarang II. Kecamatan Jeumpa, Avch Utara, dalam bal inj momberi-kuasa kepada Mohammad Hsin, SH die Pengacare’ Penasehat Hukum, beralamat di Jl. Medan Bunda Aceh Geulangeang, Tenngeoh Bireon berdusarkan surat kussa khnsus tanggal 17 Tani 1996 ; Pemohon kasasi 1 juga sebagai Termohon kasasi 1 dahulu Penggugat—Terbanding ; Melawan - KENDRA TANDIAH, beralamat di Jl, Mawar No. 39 Bireun, Kecaiatam Joumpa, Avel Utara, - MAHMUD ALL, berslamat di Ole Pulot, No, 23, Kelurahan Sukarainai. Blower, Kecamatan Baituratman, Kodya Bands Acch, dalam bal ini dikuasakam ada Kendra Vandi brdasarken surat kuasa Khusus tanggal 17 September 1996, dan alam hal ini Kendra Tandiah membeti Kus substitusi kepada limldin Abdullah, Venguvsea Peake, berdsserkan surat kusse husus tanggal 3 April 1997 ; Termohon kasasi T juga sebugai Pemohon kasasi 11 dahulu Teeguygat I, Pembunding ¢ Dan + Gubernur.. ‘Mahkamah Agung terscbut eo (ay { jgugat sekarang Termohon kasasi | juga sebagai Pemohon Kasasi 1 dan 4k Tomoton kasas scbapi Para Tergugat sth dia pdngan aay ‘Pyhyudilan Negeri Bireun pada pokoknya atas dalil-dalil alwa Pengeugat asi adalah Kontraktor yung bekerja membungun rumah dlan kantor dan sering membeli bahan bangunan di toko Tetguget asl T dan karen sesuam hl terjadi kemacetan, schingaa Pengeugat asi herhutamg scbesar Rp. 4.222.750,- (empat juta dua rutus dua poluh dua riba tujuh tus lima pala vupiahy Bawa akibat hutang yang macel, ‘Tergugat asi | idk momberikan huang lagi dan mengajukan tuntuten Kepada Pengadilan Negeri sampal ke tingkat Mabkamah Agung, padshal Pengeugat asi juga meminta huang tersebut icici dan hal jai dipenuhi oleh Pengeugat asli namin Tergugat asti T tidake maw Bahwa, Bahwa ‘Tergugal asli T dengan beritikad buruk dengan mendesak Pengudilan agar melelang tanh dan rumah — milik Penggugat asli dan ‘menginformasikan sertilikat tanah dan rumah ditangan Tergugat asli IIL diminta untuk diserahkau ke Pengadilan dan Tergugat asli UT menyerahkan secara ‘melawvan hukum ke Pengadilan, padahal sortfikat tersebul sebagai jaminan hutang Penygugal asli kepada Tergugal asli IT Bahwa Tergugal asli 11 mengambil kesemputan bertindak sebagai pembeli Ielang, padahal Penggugat asli dengan Tergugat asli IL mosiby erikat kontrak Cerlangyal | Mei 1985 dimana Tergugal asti TT sebagai penyewa dengan kewajiban rertente ‘Baha huang Penggugat asl sangat kel bila dlbandingkan dengan hares ah dan tana din Penyguget asli juga (lal membuyar seeara mengangsur n divolak lsh Tergagat ali Bahwa lelang akhimya dilakukan dengan melawan hukumn karena tanpa penentuan harga yang terbuka dan ‘Tergugal sli T sebagai pemenang lelang dengan harga Rp, 13,000.000,. (tiga belas jutu rupiih); aha tanah dan bangunan tersebul sckarang di balik nama sertifikatnya atas nana Tergugat iL hal ini samgat merugikan Penggugat ast: aha untuk menjamin gugatim terscbat Penggugat sti mahon agar diletakkan sta jminan stas tanah sengketa terscbur, dan jug karona didasarkun pad bukti bukti yang olentik mohan putasan ini dapat dijlankan lebih dabulu waluupum ada handing, verzet dan kasai (uit voorhanr bij vooraad) ; Fahvwa uutuk mencegah Kelnlaion dalam melaksanakan putusan miohen agar dlikemakan wang paksu (divangsom) Bohwa, Bahwa berdasarkan dalil dalil gugutan tersebut mohon agar Pengudilan Negeri Biroun_memberikan putusan sebagai herikut bulkan gugatan Pengeayat unt selurunnya : + Menyeakam sah dan berharga sia jamvinan yang telah dietakkan = Menyatakam perbuatan ‘Tergugat ILL menyerahkan sertfikat tanaty No 2721981 kepads Pengadilan Negeri adalah perbuatan youg suluh dan mela hulu = Menystakan tal demi hukum surat penetapun Iclng elsekusi Pengadilan Negeri Rireun No. 13/Péc.hs/1988/PN.Rir, tertnggal & Desember 1988 ; Menyatakan bata lelang eksehusi tanggal 13 Desember 1988 sebugai tersebul didalam risa lelang No. 13;Pdtacks/1988-PN Bie ‘Memerintahkan keput Tergugat I atau orang lain yung memperate hak daripadanya untuk menyerahkan tanahirumah yang terletale dijalan Mawar No. 15 Hireun dalam keadaan Kosong dan bebay duti beban apapun beserta sertfikat lak Guna Bangunan No, 272/1981 tanggal September 1981 kepads Penggugol baik secata sukurcla atau dengan paksa ; + Menyatakan tidak sak dam hatal demi hukum perbuatan Te gat IL snelakukan bull nama sertiikst Hale Guna Banganan No, 272/1981 = Menghnkur Tergugst 1, Il, TIT untuk membayar wang paksa (Qwangsom) sebesar Rp. 100.000,- (Seratus ibwrupiah) per hast tas kelulgan Tergugat Tergngat, LT untuk melubsamlcan pots ii = Menyidakan keputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahl walaupun aga banding, verze, dan kasai (it voorbaar bij voorrad) ; + Menghukusn Terengat L,I, TT untuk membayar seala ongkos ongkes yang timbul akibar perkara ini Atau, + Au memshon keputusan yang seudil sdilaya menurut keyakinan Majelis Hakim Menimbang, bahwa tethaday guyatan tersebut Para’ ngujukan Eksepsi yang pada pokokuya ada sebagai hat Bah subjek huhu (pha) Tegugatayaharanglengkup, Karena Kantor Lelang Negara Kelas f Lhokseumawe dan Badan Petanahan Kubupaten Aveh Utara tide dik seruiken sebagai Tengugat awa gugatin Penggneal hab kvena Pengengat menimtat pembulalan ates objek Lelang Eksekusi Rislah Ilang No, 8984-1989. deugentiduk mengurai tempat clan luas ijk Jolang Chsekusi sorta hatus batasnya Menimbang, bala sorhadap fan tersebut Pengadilun Negeri Bireun memberikan pansan, ‘tu putusunnya tangys! 1D Maret 1997 No. .GAI996/PN Bir. yang amscoya sebagai berikut Dalam Eksepsi : ~ Menolak Eksepsi Tergugst [untuk selurahnya Dalam Poko: Perkara : 41, Mengabuthan gugatan Pengyugnt untuk sebagian ; 2, Menyatakan perbustan Lergugat TI menyerahkan sertifikat tanah No. 27211981 kepada Pengadilan Negeri alalah perbuatan yang salah dan smolawan hukum Monyatakan batal demi hulcum surat penctapan lelang eksekusi Pengaditan Negeri Riveun No, 13/PaL Pky! 1D88PN. Bie. tertanggal 8 Desent = 1988; 4, Menyatakan baal Inlang eksehosi tanga 13 Resember 1988 sehagaversebut didalasn risa Ielang No, 13:PALEks!198B/PN- ir ‘Memerinuahkan kepada Terguyn! TT atau orang, Iain yang memperoieh hak dlripudenya untuk menyerahkan tanabrumal yang tecetak dljalan Mawar No. 15 Bireun datum Keadaan Kosong din baile serta bebas dari beban papa besert Serlfkat Hak Gun Bangunan No. 272/198) tangpal 25 September 1981 kepada Penygugat: 6, Menyataknn, 6, Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatan Tergugat 1 ‘melakukan halik nama Sertifikut Hak Ghana Pangunan No. 272/198 7. Menghukum Teravgat 1. tergugat Ul, Tergug AML untuk membayar ‘ongos perkara secara angating renteng sebosar Kp. 96.500, (sembilan path enom sb lima eats rupiah) 8. Menolak gugatan Pengeugat untuk selebihnya ; Ponisan mana dalam tingkat banding ates permohonan Tergugat —teluh dibatlkan oleh Pengadilan Acch dengan putusinnya tanggul 19 Mei 1997 No. 72:dVI997PT.Aceh yang amainy herbunyseagal heikut: = Menerima permobonin banding dari tergugat 1, I dan (ePembunding ~ Menguatkan Putusan Pengadilin Negeri Bireun tanggal 10 Maret 1997 No. 25/PULG/1996/PN, Bir. Vang diajukan permohonan banding 5 Dalam Pokok Perkara : = Membatalkan Putusan Pengadilin Nogs Bireun tanggal 10 Maret 1997 No, 25/PdL.Gi19967PN, Bir. Yung diajukan permohonaa banding Dengan Mengadili Sen = Menyatkan gugatan Penggugat J Terbunding tidak dypat diverina + Menghukum Penggusat/ Lerbunding untuk mnembayar onghos perkara dalum Kedua tingkat pezadilan, dala tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh sibu rapiah) ; ‘Menimbang... Menimbang. baht scsudah purusan terukhir ini diberitahukan kepada bredua heloh piak pada tanggal 12 luni 1997 komudian terhadapnya oleh PenggugutTexbanding dan Tespugat ¢ Pembunding dengan perautaraan kuasanys Susu, berdasarkan surat Kunst khuss masing masing tamggal 17 Juni 1996 dan tanggal 3 April 1997 diajukan permohonan Kass sovara fsa masing masing pada tanggal 23 Juni 1997 schagai mana temyula dari akte permahonan kasi No, 120. K/1O9WPN.Bis, dan No. 114Pde, K/I99TIPNBIn, yang dibuat oleh Pantera Pengadilan Negeri Bircunpermohonan manu kemudian disusul oleh memori kastsi yang memuat alasan-alasan yang dilerima dikepaniteraan wilan Negeri tersebut pau tangy 30 Tuni 1997 dan tangeal § Juli 1997 5 ‘Bahwa sotelah tu oleh Para‘Teemohon kasusi yang pada tanggal 2 ili 199 ogeal 9 Joli 1997 telah diberishukan tentang memorikasusi dari Para © Cifetphon kasasi, masing masing mengajukin jawaban memori kasasi pad “Snggul 15 Juli 1997 dan tanggal 12 Juli 1997 “Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo heserta alasen-disamnys. telah diberitahnkan kepada piluak Iawan dengan seksama diajukan dalam tonggang, vwaktu dan den; a yang ditentukan dalam undang-undang, mika och karena itu permohonan kasasitersebut(ormil dapat diteriaa Menimbang, bahwa keberatourkeberatan yang diajukan oleh pemohon kasasi I dla memori kasasinya tersebut pada pokoknya fala 1. Bahwa jules faetikelim mencrapkan fkum Karena membuat pertimbangan yang Kontra diksi pada halaman 4 Lksepst menyatacan Dahwa potuson Pengadian Negeri lah fepat dan pada halaman § sebaliinya menyatokan Kantor Lelang Neguna, Kantor Pertandhan di LUhokscumave sera Anton Wijaya hurus ikut digugattetapi putusannya :menyatakan gugatan Penggueut tidak dapat ditecina 2. Bahwa ‘Batwa judex faci salah menerapkan hukuin pada poin I bagisn Ehsepsi Karena menyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri, hal ini beramti subjek hukumnyaa sua Tengkap sedangkan pada pertimbangan Jain menyatakan Kantor Lelang barus ikul digugat yang berarti subjel hukum kurang lenglap. Haha dalam hal ini Kantor Tclang Negara melakukan pekerjaannya secara formil dan Pemohon kasasi_tidale ‘meminta pembatulan SK Pejabat Kantor Telang tersebut dan Pengailon Ney cr tidak borwenang terhadap hal ini, disin terdapul penyelundupum lhukumn yang merugikan Pemohon kasasi, oleh Karena Pemnohon hiss menuntut Pengadilan Negeri menyatakan kepunusan Uejabat cersebut tidak berkekastan hukum sejauh kevenangan peradilan vino dan juga Anton Wijaya dan Joni tidak perlu digugal karena tidak ada indikasi rmercka menguasai dengan alas hak yang resni schingga pertimbangan jude fact yang menyatakin harus ikut digugat adalah capa dasar Menimbang bah atas Keberatan Kebcratan tersebut Mabkamih Agung berpendapat ‘Mengenai keberatan keberatan ad 1 dan 2: Bahwu keberatan keberatan ini dapat dibenarkan Karena Judex fact telah salah menerapkan hukum yaitu baliva terhudap objek sengkera telah dilakukan Iclang eksekusi olel Kantor Lclang Negara tangeal 19 Maret 1989 sebagaimana tersebut dalun risalah Iclang No, 13/PULEks I989PN, Bir, Karena itu scharusnya pihuk Kantor Telang ikcut digugat, dengan demikian gugatan Pengougat asaliPemohon kasasi T kurang lengkup subjek hukumnya schingga scharusnya eksepsi Tergugat T dan 1 dlterima, dan oleh karenanya gugalan Penggugat luurus dinyatakan tidak dapat liter ‘Menimbung. 9 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diulay menurut pendupat Mahkamsh Agung terdapat cukup hasan untuk mengabulkan permohonan kastsi yang diajukan olch Pemohon Kasasi : Zaini Acong tersetut dan membatulkan pucusan Pengadilan Tinggi Acch tangeal 19 Mei 1997 No. ‘FHPALOITPL. Acch yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bireun No. ‘Pat. Gi1996/PN Bir. tangaal 10 Maret 1997 serla Mahkamah Agung mengadili seni perkara ini dengan amar seperti yang akan disebutkan dibawah int ; Menimhang, buhwa keberatan-keberstan yang digjukan oleh pemohon i TH dalam memori ks inya terscbut pada pokoknya ialah - 1. Bahwa menurut hukum acara yang berlaku kepada tersita Exeeutorial tetapi tersita Excoutorial tidak mempergunakan kesompatan tersebut dan (iduk man menenubi putusan Pengaclilan Negeri 2. Bahwa judex facti salah anenerapkan hukum berkenaan dengan koluatan pembuktian yang mnelekat pada pumisan Mahkamah Agun Pengadilan Tinggi dan Pengadlan Negeri dalom putusan tersebut ditetopkan, Temohon kasasi (Zain alias Avong) dihukum untuk membayar hulangaya kepadu Kendra ‘Tandish selaku Penggugat sebesar Rp. 4.222.750 dan penggantion bunga bank sebesar 6% pertahum terhitang sejak 30 April 1985 dan penjuatan lelamg adalah pelaksanaan eksekusi putusan tersebul datas. Hahwa Ielung terscbut (elu dilaksanatcan secaru prosedur hukum yung berlaku pada tanggal 15 Maret 1989 oleh katenanya lelung tersebnt sah dam pembeli feling ‘ersebut alah pembeli yang bevitikad ik dan difindungi hokun 5 3. bahwa,... 10 Bahwa perbustan ergugat Ill menyerahkan Sertifikat kepada pengadilan bukan perbustan yang salah, menurut hemat pemohon kasasi pedlawann yang digjukan terhadap site executorial, hukum cara petdata tidak mengatur, telapi undang undang menberikan kesenapatan kepada (ersila untuk melawan sita os otoral Cersebne sebelam chsckus!_djalankan dengan syarat huang sudh dibayae dengan tunas, ‘maka berdasarkan al ini maka judex fli salah menerapkan hukum 5 Menimbang, behwa terhadup keberatan kebratin teshadap Pemohon kasasi { erscbut Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikul 43 2 Mssiheenan shan 2dun3 { s Rata hebcraian eben ined dapat donaan kana inclvan ergninn Tinggi behum mempertimbangkn poke perkara Menimbung bahwa berdasarkan pertimbangan trscbur datas lagi ple dari sechab tidak teryata bahwa —putusan Pengadilan ‘Tinggi dalam perkara ini bbertentangan dengen hukum danfatau Undang Unding, maka perinohonan kasasi yang diajukan oleh pemohon Ausasi TFermohon kasasi T Kendra Tundiah dk tersehnt horus ditolik Metitnbung, bahwa oleh karena Pemohon kasasi 1 ZAINI alias ACONG adalah sebagai pihak yang kalah, maka hurus membayar semua biaya peckara buik kat pertama dan tingkat banding maupun dalam tingkat kasasi ini: ‘Memperhatikin pasal-pasal dari Undang-undang No. 14 tahun 1970, dan Undang-undang No, 14 tahun 1985, any bersungktan 5 MENGADILI Menolak Permohonan kisasi dari pemohon kasasi Il KENDRA TANDIAH dan MAHMUD ALL cersebut; Mengabulkan: