Psychologie im Nationalsozialismus

314 Pages·1985·7.704 MB·German

by  C. F. Graumann (auth.), Prof. Dr. Carl Friedrich Graumann (eds.)

Psychologie im
Na t iona lsozia lism us
c.
Herausgegeben von F. Graumann
Mit 5 Abbildungen
Springer-Verlag
Berlin Heidelberg New York Tokyo 1985
Prof. Dr. eARL FRIEDRICH GRAUMANN
Psychologisches Institut der Universität
Hauptstr. 47-51, D-6900 Heidelberg 1
ISBN-13: 978-3-540-13833-4 e-ISBN-13: 978-3-642-70064-4
DOl: 10.1007/978-3-642-70064-4
CIP-KUlztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Psychologie im Nationalsozialismus
hrsg. von C. F. Graumann.
Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo: Springer, 1985.
NE: Graumann, Carl F. [Hrsg.1
Das Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der
Übersetzung, des Nachdrucks, der Entnahme von Abbildungen, der Funksendung, der Wiedergabe
auf photomechanischem oder ähnlichem Wege und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen
bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Die Vergütungsansprüche des § 54,
Abs.2 UrhG werden durch die "Verwertungsgesellschaft Wort", München, wahrgenommen.
© by Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1985
Reprint ofthe original edition 1985
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk
berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, daß solche Namen im Sinne
der Warenzeichen-und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von je
dermann benutzt werden dürften.
2126/3130-543210
Inhaltsverzeichnis
Psychologie im Nationalsozialismus. Eine EinfUhrung
C. F. GRAUMANN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Organische Weltanschauung und Ganzheitspsychologie
E. SCHEERER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 15
Das Ganze und die Gemeinschaft - Wissenschaftliches und politisches
Denken in der Ganzheitspsychologie Felix Kruegers
U.GEUTER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 55
Ganzheits-und Gestaltpsychologie und Nationalsozialismus
W.PRINZ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 89
Ein Institut und eine Zeitschrift. Zur Geschichte des Berliner
Psychologischen Instituts und der Zeitschrift "Psychologische
Forschung" vor und nach 1933
M.G.AsH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ..... 113
Das Schicksal der nichtemigrierten Gestaltpsychologen im
N ationalsozialismus
M. STADLER (Mit 3 Abbildungen) 139
Willy Hellpach; Attributionen
H. GUNDLACH .......... . 165
Erich Stem und die piidagogische Psychologie im Nationalsozialismus
O. EWERT ................................. 197
Die angewandte Psychologie vor und nach 1933 in Deutschland
A. METRAUX (Mit 2 Abbildungen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
NSDAP-Mitgliedschaft und Universitiitskarriere in der Psychologie
M. G. ASH und U. GEUTER ......................... 263
Wurden die Juden im dritten Reich Opfer der Vorurteile "autoritiirer
Personlichkeiten" ?
H.FEGER ............. . 279
Anhang: Dokumentation .... . 291
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . 310
Namenverzeichnis .............................. 313
Autorenverzeichnis
ASH, M., Prof., Dr., Department of History, University of Iowa, Iowa City,
Iowa 52242, USA
EWERT, 0., Prof., Dr., Psychologisches Institut, Universitat Mainz,
Postfach 3980, 0-6500 Mainz
FEGER, H., Prof., Dr., Psychologisches Institut I, Universitat Hamburg,
Abteilung Sozialpsychologie, Von-Melle-Park 6 II, 0-2000 Hamburg 13
GEUTER, u., Dr., Martin-Luther-Str. 78, 0-1000 Berlin 62
GRAUMANN, C. F., Prof., Dr., Psychologisches Institut, Universitat Heidelberg,
Hauptstr. 47-51, 0-6900 Heidelberg
GUNDLACH, H., Dr., Institut fUr Geschichte der Neueren Psychologie,
Universitat Passau, Schustergasse 21, 0-8390 Passau
METRAUX, A., Dr., Psychologisches Institut, Universitat Heidelberg,
Hauptstr. 47-51, 0-6900 Heidelberg
PRINZ, w., Prof., Dr., Fakultat fUr Psychologie und Sportwissenschaft,
Universitat Bielefeld, Abteilung fUr Experimentelle und Angewandte
Psychologie, Postfach 8640, 0-4800 Bielefeld
SCHEERER, E., Prof., Dr., FB 5, Psychologie, Universitat Oldenburg,
Postfach 2503, 0-2900 Oldenburg
STADLER, M., Prof., Dr., FB 9, Studiengang Psychologie, Universitat Bremen,
Postfach 330440, 0-2800 Bremen
Psychologie im N ationalsozialismus
- Eine Einfiihrung -
C. F. GRAUMANN
Die dunkle Vergangenheit
Der Titel "Psychologie im Nationalsozialismus" bedarf einer einfiihrenden
ErHiuterung. Dieses Buch enthalt nicht die Geschichte der Psychologie im Na
tionalsozialismus. Die Geschichte - wenn es je zu einem konsensuellen Singu
lar und nicht zu mehreren konkurrierenden Geschichten kommen sollte - ist
noch nicht geschrieben. Nicht, dail wir auf "oral history" angewiesen waren -
ein trostloser Gedanke angesichts der weitverbreiteten Unfahigkeit der "Zeu
gen" dieser Jahre, sich angemessen zu artikulieren oder auch nur sich zu erin
nem; man war eben immer mehr als Zeuge. Nein, es ist eine Menge geschrie
ben worden iiber unser Thema. Aber daraus lailt sich keine Geschichte dieser
Zeit (re)konstruieren, nur die Geschichte der Versuche, diese Zeit in den Jah
ren danach zu (re)konstruieren. Dabei ist es diese Geschichte der "Nach
kriegsauseinandersetzungen" iiber die Geschichte der Psychologie im Natio
nalsozialismus (Geuter, 1980a) und damit das Viele, was in diesen Jahren
zwischen 1945 und den Siebzigem geschrieben worden ist, was die Rekon
struktion der Ereignisse zwischen 1933 und 1945 bisher eher erschwert als ge
fordert hat. Was in den Jahren danach an sei es vorwurfsvollen oder apologeti
schen Artikeln erschienen ist, mag in seiner Emotionalitat nicht nur
psychologisch verstandlich, sondem auch als engagierte Auseinandersetzung
fallig gewesen sein; es hat weder zu einer sachlichen Aufarbeitung und damit
zu einer kritischen Historiographie beigetragen, noch zu der vielbeschwore
nen, aber nie erreichten (wenn iiberhaupt erreichbaren) "Vergangenheitsbe
waltigung". Als ein mehr politisches Nachspielliefen sich diese Auseinander
setzungen, im Grunde ein Hickhack urn die Rolle der Psychologie oder
einzelner Psychologen im "Dritten Reich", irgendwann tot. Psychologen,
ohnehin wenig an Historie interessiert, fanden, dail sie Besseres zu tun hatten;
Historiker waren, nicht zufiillig mit ihrer eigenen jiingsten Historie befailt, zu
mindest in der Bundesrepublik noch weit davon entfemt, sich in die Historio
graphie eines Faches wie die Psychologie hineinzuarbeiten.
So hat es zwar seit 1945 mancherlei Gelegenheit gegeben, sich - mit oder
ohne historiographischen Anspruch - kritisch mit der Psychologie im Natio
nalsozialismus auseinanderzusetzen, aber es kam nie iiber einen Schlagab
tausch oder eine Problemverschiebung, etwa auf Methodisches, hinaus. Geu-
1
ter (1980b) hat an drei solchen Gelegenheiten, der Baumgarten-Kritik von
1949, dem sogenannten "Methodenstreit" und den Impulsen aus der Studen
tenbewegung, die institutionellen und professionellen Hemmnisse zu verdeut
lichen versucht, die einer eigentlichen Auseinandersetzung im Wege standen.
Solche "Schranken" gab es ohne Zweifel; aber es gab auch noch andere
Hemmnisse, die mehr psychologischer bzw. personlicher Art waren. Sie lagen
vor allem in der unaufloslichen Verschrankung der allgemeinen mit der eige
nen Geschichte derjenigen, die nach 1945 Hochschullehrer der Psychologie
waren. Dabei spielt es fUr die mangelnde Bereitschaft zu einer kritischen Auf
arbeitung keine Rolle, ob der Betreffende sich selbst vor 1945 ideologisch (wie
man so vomehm sagte) "exponiert" hatte und dies vergessen (machen) wollte.
Auch die Majoritat der Indifferenten und Unpolitischen, die nicht einmal in
der Spruchkammer-Terminologie "Mitlaufer" waren, standen unter der von
auBen oder selbstgestellten Frage der Mitschuld, was selbst und gerade fUr
diejenigen galt und gilt, die sich nie mit dem Nationalsozialismus identifiziert,
vereinzelt gegen ihn gestellt hatten. Die Frage der eigenen Mitschuld wurde,
wenn offentlich, im Rahmen der Kollektivschuldthese ganz generell diskutiert;
demgegeniiber hat der Studierende der Nachkriegsjahre personliche Zeugnisse
einer Gewissensforschung bei Hochschullehrem der Psychologie nur selten im
vertrauten Gesprach erfahren. Wer wie der Verfasser als Studienanfanger der
ersten Nachkriegsjahre wissen wollte, welches "die Vergangenheit" seiner Pro
fessoren war, stieB doppelt ins Dunkle. 1m Gesprach tauchte immer wieder der
Topos auf: "Es war eine finstere Zeit. Wir wollen froh sein, daB sie vorbei ist",
was so viel hieB wie: "Wir wollen nieht mehr daran riihren; vielleicht spater,
wenn man etwas Abstand davon genommen hat." Dem Topos der finsteren
Zeit entsprachen aber auch die "dunklen Flecken", die wir angehenden Psy
chologen in gewissen Druckerzeugnissen unserer Institutsbibliotheken fan
den, besonders in den Reden, die "namhafte" Vertreter des Faches auf Kon
gressen gehalten hatten. Selbstverstandlich war fUr uns das Ausgeschwarzte,
Herausgeschnittene, Uberklebte das Interessantere als das der Nachwelt Er
haltene; hier sammelten wir erste Erfahrungen mit der Femleihe. Wie syste
matisch die Vertreter einer relativ iiberdauemden psychologischen Schule
durch solche primitiven Zensurakte zu verhindem versuchten, daB man sie in
ihrer Ganzheit kennenlemte, dokumentiert Geuter (a. a. 0., S.6).
Die ins Allzumenschliche hinabreichenden Behinderungen einer kritischen
Auseinandersetzung mit der Psychologie im Nationalsozialismus sind im iibri
gen immer noch nicht Vergangenheit. Bei dem Versuch, das diesem Buch zu
grundeliegende Symposium in der Form zu organisieren, daB sich Vertreter al
ler akademischen Generationen urn einen Tisch versammelten, stieB ich mit
meinen Einladungen an altere Kollegen auf folgende drei Typen der Ableh
nung:
2
1. Das ist Geschichte. Ich bin Wissenschaftler. Von Geschichte verstehe ich
nichts. Da miissen Sie Fachleute nehmen!
2. Das ist Vergangenheit. Die meisten sind tot. Man soUte die Toten ruhen las
sen. Es ist schliel3lich genug dariiber geredet worden.
3. Das geht nicht ohne Peinlichkeiten. Manche leben noch oder ihre Witwen.
Man sollte Riicksicht auf die Hinterbliebenen nehmen.
Man sollte derartige Griinde nicht als vorgeschobene nehmen; denn erst dann
wird das Dilemma ganz deutlich, in dem sich die Historiographie der Psycho
logie fUr die Zeit des Nationalsozialismus findet: Entweder sind die aufzukla
renden Ereignisse so rezent, daB vor lauter personlicher Verstrickung und
Riicksichtnahme nicht die als ideal angesehene kritische Distanz aufgebracht
werden kann, oder aber - und dies wird in naher Zukunft der Regelfall sein -
es fehlen die Zeitgenossen und -zeugen, die aufklaren konnten, was iiberliefer
te Dokumente unklar oder mehrdeutig gel ass en haben. Insofem erschien den
Teilnehmem des Symposiums, aus deren Kreis die Autoren dieses Buches
kommen, der Zeitpunkt gerade recht, die Geschichte der Psychologie im Na
tionalsozialismus in Angriff zu nehmen. Mit einer Ausnahme sind die Autoren
keine professionellen Historiker, sondem Psychologen von sehr unterschiedli
cher fachhistoriographischer Erfahrung. Aber gerade fUr das Fach bzw. die
Wissenschaft Psychologie ist es die erste Konferenz, an der sich vier akademi
sche Generationen zusammensetzen, urn die Geschichte dieser Wissenschaft
im Nationalsozialismus einer Klarung naherzubringen. Was davon historio
graphischen Bestand hat, wird sich in der Zukunft erweisen.
Der Primal von Ganzheit und Gestalt
Eingangs wurde gesagt, dieses Buch enthalte nicht die Geschichte der Psycho
logie im Nationalsozialismus. Auch der zweite bestimmte Artikel bedarf der
Relativierung; nicht nur in dem trivialen Sinne, in dem jede Sammlung von
Artikeln nur selektiv sein kann. Ganz offenkundig finden in dies em Buch zwei
Richtungen bzw. Schul en der Psychologie der zwanziger bis sechziger Jahre
ganz besondere Beachtung: die ganzheits- und die gestalttheoretische Rich
tung. Die Rechtfertigung dafUr liegt einmal darin, daB historisch diese beiden
Schulen in der angegebenen Zeit, vor all em aber zum kritischen Zeitpunkt
1933, an den Universitaten des Reiches dominierten. Viel wesentlicher fUr un
sere besondere Beachtung dieser Theorien und ihrer Protagonisten ist jedoch,
daB ihre Vereinbarkeit oder gar Affinitat mit der nationalsozialistischen Ideo
logie zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich beurteilt worden ist - und dies
von ihren eigenen Vertretem. Damit bieten sich die urn die deutschen Kembe
griffe Ganzheit und Gestalt konstruierten Theorien ganz besonders fUr die
Uberpriifung etwaiger Beziehungen zwischen (wissenschaftlicher) Theorie
3
und (politischer) Ideologie und damit letztlich zur Priifung der Ideologiehal
tigkeit psychologischer Theorien an.
Demgegenuber ist der krude Rassismus und Antisemitismus pseudowis
senschaftlicher Erb-und Typenlehren, deren Vertreter sich z. T. schon vor 1933
zum Nationalsozialismus bekannten, hinreichend offenkundig. Sicher kommt
man, wenn es um die Psychologie im Nationalsozialismus geht, nicht an
E. R.Jaensch, G. Pfahler und L. F. ClauB vorbei, und vor allem Jaenschs inter
nationale Bekanntheit verlangte noch eine eingehendere Analyse der Bezie
hungen seiner "psychologischen Anthropologie" zur N.S.-Ideologie (vgl. Bo
der, 1946/1970). Fur die Psychologie der dreiBiger und vierziger Jahre waren
Jaensch, Pfahler und ClauB weniger reprasentativ als Krueger, Sander, Lersch
und Kroh.
Verlust und Forderung
Zwei wichtige Themenkreise, die zur Beziehung von Nationalsozialismus und
Psychologie unbedingt gehOren, bleiben ausgespart, weil sie anderenorts syste
matisch bearbeitet werden oder schon sind. Das eine Thema ist die durch die
Rassenpolitik der Nazis ausgeloste Emigration und das Schicksal der emi
grierten Psychologen. Hierzu ist schon manches publiziert worden und hierauf
beziehen sich vor allem die Forschungsarbeiten von Mitchell Ash (1979,
1983a).1 Emigrant im technischen Sinne war auch, wenngleich zu spat und
nicht weit genug weg, Otto Selz, der letztlich doch noch im Jahre 1943 in
Auschwitz ermordet wurde (Seebohm 1970, 0.1.). Zu den Opfern rassistischer
Politik muB man indirekt auch Martha Muchow zahlen, die nach der "Saube
rung" des Hamburger Psychologischen Instituts, namlich von W. Stern und
H. Werner, schon im Herbst 1933 Suizid beging (vgl. Zinnecker, 1980). - Der
Titel "Psychologie im Nationalsozialismus" ist insofern wortlich zu nehmen:
Gegenstand der nachfolgenden Untersuchungen ist das Geschick der nach der
"Machtubernahme" noch fungierenden Wissenschaft Psychologie in einzel
nen ihrer Richtungen, Institutionen und Vertreter.
Das zweite Thema, das hier ausgespart bleibt, ist das der signifikanten Pro
fessionalisierung der Psychologie wahrend des "Dritten Reiches", vor allem
unter dem EinfluB der Bediirfnisse der Wehrmacht. Hierzu liegt bereits eine
umfassende Untersuchung von Geuter (1982) vor. Andererseits hangen gerade
die beiden hier ausgesparten Themen der Emigration und der Professionalisie
rung sehr eng mit zwei zentralen Fragen zusammen, die immer wieder gestellt
und auch in diesem Band wiederholt aufgegriffen werden.
1. Hat die Psychologie wirklich, wie das von innen und auBen wiederholt
behauptet worden ist, durch den Nationalsozialismus einen solchen Riick
schlag erlitten, daB sie nach 1945 wieder von vorne anfangen muBte und noch
4
jahrelang, manche sagen: jahrzehntelang, das hohe Niveau der zwanziger Jah
re nicht wieder erreichte? Wer die Diskussion in der benachbarten Soziologie
kennt, wird auch die ParalleliUit der Fragestellung erkennen, wird dort doch
dariiber gestritten, ob die Zeit von 1933-1945 einen Bruch in der Entwicklung
und somit das Jahr 1945 eine "Stunde Null" bedeuten kann (vgl. Lepsius,
1979, 1981; Schelsky, 1980).
2. Gibt es so etwas wie eine Dienlichkeit der Psychologie oder einzelner ih
rer Lehren fUr Faschismus und Nationalsozialismus? Konnte die Psychologie
oder einzelne ihrer Theorien bestimmte Praktiken des NS-Systems legitimie
ren? Das, was heute wie eine ungeheuerliche Frage klingt, war in der Tat die
Hoffnung einiger fUhrender Vertreter der Psychologie zu Beginn des "Dritten
Reiches" und deshalb nach wie vor der Untersuchung wert.
Die erste Frage findet im vorliegenden Band - und in Ubereinstimmung
mit bereits vorher gewonnenen Erkenntnissen - eine klare, allerdings differen
zierte Antwort. Deren wichtigste Aspekte sind die beiden folgenden.
Verlust
Nur wenige Wochen nach der "Machtergreifung", die eher eine Machtuberga
be war, erlieB die Reichsregierung das "Gesetz zur Wiederherstellung des Be
rufsbeamtentums", das den neuen Machthabem mit Hilfe der Paragraphen3
und 4 das Recht(!) gab, sowohl Beamte "nichtarischer Abstammung" wie poli
tisch MiBliebige zu entlassen. Durch dieses Gesetz, vor allem durch den
"Arierparagraphen", wurde die Psychologie hart getroffen. Wie hart, laBt sich
vielleicht nicht quantifizieren, wohl aber eindrucksvoll demonstrieren, wenn
man sich die (nieht vollstandige!) Liste der psychologischen Wissenschaftler
vor Augen fUhrt, die entweder direkt oder indirekt aufgrund des genannten
Gesetzes und anderer GewaltmaBnahmen ihrer Arbeitsmoglichkeiten an deut
schen Universitaten bzw. im Reich beraubt wurden:
Rudolf Amheim Rosa Katz
Curt Bondy Wolfgang Kohler
Egon Brunswik Paul Lazarsfeld
Charlotte Buhler Kurt Lewin
Karl Buhler Martha Muchow
Heinrich Duker Wilhelm Peters
Karl Duncker Otto Selz
Adhemar Gelb Erich Stem
Kurt Goldstein William Stem
Fritz Heider Hans Wallach
Georg Katona Heinz Werner
David Katz Max Wertheimer
5