Psicopatología : sus fundamentos dinámicos

275 Pages·1999·9.501 MB·Spanish

by  José Rafael Paz

Psicopatología
¥ lililí
'ILíi 11- viJM. 11Jil (S^ilLilLi-l. vb^ ilJ-j. 11/ vLy iw)
dlnámlcus
José Rafael Paz
Nueva Visión
José Rafael Paz
■Psícopatología
Sus fundamentos dinámicos
Ediciones Nueva Visión
Buenos Aires
616.89 Paz, José Rafael
CDD Psícopatología. - 1g. ed. 7- reimp- Buenos Ai­
res : Nueva Visión, 2004.
288 p. ; 20x14 cm.- (Psicología contemporánea)
ISBN 950-602-027-2
1. Psícopatología L Título.
© 1984 por Ediciones Nueva Visión SAIC. Tueumán 3748, (1189)
Buenos Aires, Rep. Argentina Queda hecho el depósito que marca
la ley 11.723. Impreso en la Argentina / Printed in Argentina.
A mi mujer
Desd<! buce mucho tiempo necesitábamos una exposición siste­
mática sobre Psicopatología que pudiese ser considerada repre­
sentativa del modo de pensar sobre esta disciplina en nuestro
medio; esta publicación de Rafael Paz es un exponente de asta
necesidad que ambos compartimos cuando tuvimos que encarar­
la enseñanza de la Psicopatología en la Universidad de Buenos
Aires, en el Departamento de Psicología de la Facultad de Fi­
losofía y Petras.
En ese entonces buscábamos que nuestras exposiciones fuesen
una expresión lo más cercana posible de los esquemas referen -
cíales con que nos manejamos aquí, en nuestro país, los que esta­
mos interesados en un abordaje total do “la persona enferma".
Esta tarca era un tanto ardua, porque en los últimos años en el
enioque integral de “la persona enferma” convergían muchos es­
fuerzos desde los más diversos ámbitos y fue así que sentimos
más y más la necesidad de una Psicopatología que nos represen­
tase. Algo hicimos desde la cátedra, pero ahora en esta publica­
ción Rafael Paz ha cristalizado estos esfuerzos y los ha enriquecido
con sus aportes personales. Las “afecciones psicosomáticas” las
incluye el autor desde el comienzo de su libro; aqui se ve cuánto
ha contribuido en él su formación psicoanalítica.
Es comprensible que desde un comienzo se impusiese abor­
dar este problema tan espinoso para ser retomado luego. Entre
los enfoques fenomenológicos, particularmente el de Schneider
constituyó una elección feliz puesto que le permitió encontrar un
camino que lo condujo a una comprensión del “enfermar como
proceso'’. Es así que logró un enfoque original y que a su vez
está articulado con el modo de pensar do nuestra comunidad
9
científica; este logro consistió en la formulación de la esquizo­
frenia, reconsiderada por Paz, como “psicosis desorganizativas”.
Este cambio es importante porque libera a todo investigador que
indaga y opera con el paciente de todo un cúmulo de prejuicios
que arrastra consigo la. denominación de esquizofrenia, que es
un término cargado de múltiples connotaciones y por lo tanto mu­
chas veces ambiguo.
Su exposición sobre Psicopatías, tema ampliamente debatido
en nuestros ambientes psiquiátricos, permitieron a Rafael Paz sa­
car un rendimiento óptimo de todos estos antecedentes, integrarlos
con sus propias experiencias y lograr así una síntesis creadora al
desarrollar este punto.
Creo que este abordaje de la psícopatología es particular­
mente fructífero ya que las hipótesis que se sustentan y la ma­
nera como fue sistematizada permiten, a su vez, que esta tarea
sea continuada reformulando “las psicopatologías” que pueden
abarcarse cuando se toman diversos contextos de la actividad
humana.
David Liberman
Buenos Aires, noviembre de 1970
10
Este libro, cuando comenzó a serlo, pretendía constituir una sín­
tesis de las perspectivas diversas que en el terreno de la Psico-
patología pueden englobarse como dinámicas. Y ha llegado a ser
lo que es:.el esbozo de una síntesis posible.
Creo que algunas consideraciones acerca de mi trabajo, en
el doble sentido del que realicé para construirlo y del producto
final, merecen incluirse, puesto que trascienden la mera aventura
personal de escribir sobre estos temas y reflejan las circunstancias
en que se despliega, o trata de hacerlo, la tarea intelectual en
nuestro campo.
Líneas múltiples de filiación conceptual, modas de ideas que
caducan vertiginosamente, alta valoración del eclecticismo, ne­
cesidad compulsiva de originalidad, hechos todos explicables por
el peculiar clima ideológico que nos impregna y por la crisis,
potencialmente fecunda, de las certezas importadas, dan lugar
a un monto considerable de información arduamente digerible.
De ahí que mí intento, para contribuir a clarificar las cosas,
haya consistido en buscar las líneas fuertes del pensamiento psico-
analítico y, desde luego, explorar aquello que nuestra cultura nos
da como su malestar para que lo modifiquemos. Naturalmente,
en esa tarea me encontré con los límites, ya vividos en la práctica
psicoanalítica y psiquiátrica, a partir de los cuales nuestros mo­
delos y teorías deben negarse dialécticamente en un salto hacia
una comprensión más aguda de lo real.
Este es el punto de fractura entre un repliegue profesiona-
lista, racionalizado de múltiples maneras o la elección de un ca­
mino de examen lúcido de lo que hacemos y decimos, que al re-
valorizar el pensamiento como instrumento crítico-creador, vuelva
innecesarios los cabildeos justificatorios sobre nuestra práctica.
11
La tensión, latentemente renovadora, entre aspiraciones, in­
quietudes sociales y nuestras actividades “específicas”, puede ago­
tarse en un remordimiento erot izado a menos que un esfuerzo
de clarificación para nosotros y para los otros deslinde las legiti­
midades o incompatibilidades que pudieren existir.
Esto, por supuesto, no es tarea fácil. La tentación fundamen­
tal que acecha es el acotamiento cercenante del propio campo
con las ventajas de una posible claridad d:>da por la circularidad
misma de) cierre. A esto contribuye el miedo a acusaciones des­
prestigiantes, puesto que cuando se sale de las fronteras cons­
truidas por la reiteración cotidiana de una actividad es natural
que se balbucee y que las ideas pierdan el carácter cartesiano de
claridad y distinción que otorga aquel límite.
Pienso que siempre es el tiempo de la discusión y la lucha
ideológica; es obvio que la universalidad de las tareas de libe­
ración del hombre se da a través de múltiples caminos, pero tam­
bién pasa por la particularidad de nuestros conocimientos. Lo
esencial es la disponibilidad para entregar la propia isla, pero para
ello primero es necesario saber qué es lo que sabemos, cuáles son
los marcos de referencia virtuales que nos acompañan constante­
mente en la clínica, cuáles las contradicciones que, por ignorarlas,
contenernos sin resolución o en ambigüedad.
En la forma de encarar los problemas sin duda han de trasun­
tarse las herencias que me constituyen; de cualquier forma men­
cionarlas aquí puede ayudar a saber desde dónde he trabajado
los distintos temas psicopatoiógicos y, sobre todo, cumple el pla­
centero deber del agradecimiento.
Con el Dr. Mauricio Goldenberg aprendí toda la Clínica Psi­
quiátrica que sé- El privilegio de tenerlo cerca desde mi primeras
incursiones en la Psicopatología supuso par?, mí la posibilidad de
construir un puente persistente entre lo médico, con toda la pleni­
tud de lo artesanal, y la “otra clínica”, deletreante y minuciosa; ri
Psicoanálisis.
En los Seminarios de la Asociación Psicoanalítica Argentina
tuve la fortuna de encontrar verdaderos maestros que además de
todo lo que me enseñaron hicieron posible que sorteara el atractivo
de las cristalizaciones dogmáticas.
La docencia en la cátedra de Psicopatología, junto al Dr.
David Liberman y al Dr. Carlos Sluzki, dio lugar a que esbozara
una primera síntesis, forzándome a la vez a abrir preguntas hasta
entonces soslayadas. Esa experiencia universitaria, trunca en 1966.
coadyuvó de manera esencial a un cambio cualitativo en mi ma~
.12
uera ele entender las cosas, en el sentido más amplio y profundo
de ubicación frente a lo social, lo político, lo religioso y a las for­
mas reales del compromiso.
Finalmente, en esta enumeración forzosamente parcial, los
nombres de quienes fueron mis analistas: el Dr. Jorge Mario Mom,
con quien hice mi análisis didáctico, y los Dres. Luis I. Basombrío
y Francisco Abate, analistas terapéutico y de grupo, respectiva­
mente. Ellos saben lo mucho que les debo.*
* Debería nombrar aquí a todos lus que a tiavés de cursos universitarios
y parauniversitarios contribuyeron de manera inapreciable a elaborar estas
ideas. Menciono a aquellos con los que más directamente he trabajado sobre
los temas aquí tratados: Lic. I. G, de Barca, Lic. G. K. de Bianchi, Dr. H.
Bianchi, Lic. L. S. de Cosentino, Dr. J. J. Criscaut, Lic. E. M. de Ingalla,
Dr. A. Ingalla, Dra. M. Rosenberg, Dr. J. Torrisi, Dra. M. Gersovich. Dra. L.
Barrera, Lic. G. Bonder, Dr. O. Certok, Dr. G. Dobner, Dra. V. Paritzis f,
Dr. B. Schutt, Lic. E. Usher, Lic. M. Vecino, Dr. M. Bugacoff, Dra. H.
Castellaro, Psic. D. Caratósolo, Psic. L. Juri, Psic. M. Rosetti, Psic. J. SinópoÜ,
í.ic. S. I. de Slulitel, Psic. I. Zorriba.
13
Capítulo 1
Introducción
La psicopatología se constituye a partir de un campo: el de la
relación humana en tanto se torna problemática.
Es una disciplina teórica; su objetivo es construir sistemas
conceptuales que den razón de un ámbito específico de cohe­
rencia fenoménica: las conductas anómalas. Pero en virtud de aquel
origen existe una urgencia implícita en las cuestiones que debe
resolver o, por lo menos, a las que tratará de dar sentido.
Esto puede dar lugar a considerarla como un mero apéndice
verbal de técnicas psicoterapéuticas, diagnósticas o preventivas.
Tal actitud se basa en una concepción pragmática que opera sobre
un supuesto de ingenuidad ya sin vigencia a esta altura del cono­
cimiento y que además oculta el espesor ideológico intrínseco a
toda práctica, sea ésta clínica o teórica.
El vaivén entre operatividad y reflexión no se resuelve por
un retorno ilusorio a un hacer clínico que encuentre en sí su
verdad y consistencia, sino mediante una profundización con­
ceptual que dé lugar a una espontaneidad reflexiva producto de la
asimilación de lo pensado a partir del trabajo en esta área de pro­
blemas.
La clínica psiquiátrica, basada en las elaboraciones teóricas,
en el contacto con paciente? y en un arsenal empírico transmi­
tido frecuentemente “de persona a persona” tiende a la modifica­
ción (curación de las anomalías psicológicas).
Existe por lo tanto una relación de complementariedad pero
las diferencias son evidentes. Esencialmente, la psicopatología re-
curre al plano empírico para verificar teorías. La psiquiatría para
curar anomalías.
15