Psicoanálisis y criminología

54 Pages·2007·0.193 MB·Spanish

by  Zuleta, Estanislao

Psicoanálisis y Criminología.

Estanislao Zuleta.
ÍNDICE
- Presentación. Por: Juan Fernando Pérez S.
- Psicoanálisis y Criminología.
PRESENTACIÓN
Por: Juan Fernando Pérez S.
Que el psicoanálisis se interese por la criminología es algo que va
de suyo. En efecto Freud con sigue reconocer en la base misma del
inconsciente, de la dinámica humana, el crimen. Si algún sentido
tiene una tesis psicoanalítica capital como es la del Complejo de
Edipo, es poner de presente la significación de los deseos
criminales en el hombre y la función que la Ley desempeña en él.
Ello no significa que ese interés se haya traducido en
esclarecimientos para quienes de una u otra forma analizan el acto
criminal, en un orientarse mejor en su examen o en sus juicios. Por
lo demás, parece posible afirmar que a pesar de una cierta difusión
que el pensamiento freudiano ha logrado adquirir, ciertas nociones
fundamentales para el psicoanálisis y la criminología, tales como las
de culpabilidad o responsabilidad, hoy por hoy siguen siendo
oscuras y maltratadas y que en general todo indica que existe
finalmente un desconocimiento recíproco, voluntario o involuntario,
entre criminólogos y psicoanalíticos, lo cual no es un hecho sin
implicaciones para unos y otros, como para el criminal mismo.
Las razones de lo anterior son complejas y quizás sea necesario, si
se espera modificar este estado de cosas, activar el diálogo y la
discusión entre psicoanálisis y criminología, hecho que parece
apenas balbuciente en Colombia y que un trabajo como éste de
Estanislao Zuleta, es de esperarse, ha de estimular.
En este contexto convendría recordar que el reconocimiento
psicoanalítico de la universalidad de ciertos deseos criminales no
hace desde luego a todos los hombres criminales, lo cual introduce
la necesidad de diferenciar con rigor las nociones de deseo y acto y
precisar las condiciones necesarias para el paso al acto, problemas
teóricos éstos esenciales y que no siempre parecen bien
reconocidos, especialmente cuando se trata del examen de hechos
particulares. De ello fuese prueba, por ejemplo, el uso y concepción
que se tiene de la interpretación psicoanalítica, bien sea en la
clínica analítica o en peritazgos que puedan apoyarse en la teoría y
la clínica freudiana, o las vacilaciones con que se enfrenta el
concepto de responsabilidad.
Un psicoanalista contemporáneo, Lacan, ha insistido en la
necesidad a partir de Freud, de situar el crimen en referencia a un
orden simbólico, a un orden cruzado por la “ley fundamental” y por
el lenguaje, contra una tradición que tanto en el derecho como en la
psiquiatría forense, tiende a privilegiar el orden biológico y por
consiguiente a deshumanizar el crimen.
Estanislao Zuleta recoge en este texto conceptos y referencias
fundamentales para el análisis del problema en cuestión y que
servirán de importan te orientación para quienes se interesen en él.
--------------------------------------------------------------
Vamos a ver en este breve trabajo cómo el pensamiento de Freud
puede arrojar nueva luz sobre los problemas que plantea el
delincuente y proporcionar una explicación del delito. Para llegar a
esa comprensión es necesario que introduzcamos primero, en
forma muy breve y muy sucinta, los fundamentos del pensamiento
de Freud y las bases que constituyen lo que se denomina ahora la
revolución psicoanalítica, una revolución que ha modificado la
antropología en general y ha tenido una enorme influencia en la
crítica literaria, en la historia —sobre todo en la historia de la religión
— en el conocimiento de la magia, en la mitología, en la lingüística y
de paso también, ha removido otras viejas ramas del saber.
Les voy a exponer, pues, en qué consisten las bases fundamentales
del pensamiento de Freud, sin lo cual no podemos tener
entendimiento alguno del psicoanálisis de la delincuencia.
En primer lugar, Freud es el creador de una concepción que
podemos denominar, como él llamó, el determinismo psíquico.
Consiste éste en sostener el postulado según el cual todos los actos
humanos, tanto los actos importantes conscientemente realizados,
como los actos más insignificantes: los actos fallidos, los olvidos, los
errores al escribir, al hablar, todos los actos humanos en conjunto,
están estrictamente determinados por una causa que es posible
hallar y que los explica. De ningún acto humano pequeño, grande,
intrascendental o fundamental en la vida de la persona, puede
decirse que carezca de causa. El postulado primero del
psicoanálisis es ante todo, extender a la vida anímica de los
hombres el criterio de determinismo, por el que se guían todas las
ciencias exactas y naturales y aplicar a la vida humana el criterio
general de la ciencia.
Una definición concisa del criterio general de la ciencia podría ser
ésta: una ciencia es un con junto de conocimientos demostrables —
porque si no son demostrables no son conocimientos, son opiniones
— que aplicadas a un objeto permiten explicar por sus causas los
fenómenos que ocurren en ese objeto. Esas son las condiciones
mínimas para que se pueda decir que algo constituye una ciencia.
Por lo tanto, las condiciones mínimas de la ciencia postulan que el
objeto al cual se aplican el conjunto de conocimientos es un objeto
en el cual todos los fenómenos que ocurren están determinados por
causas.
Si consideramos que los actos humanos no están determinados por
causas que los expliquen, entonces, de paso hemos dicho que no
pueden ser objeto de una ciencia que sólo pueden ser, por ejemplo,
objeto de un intento de comprensión por medio de la simpatía, pero
no objeto de una explicación.
Ahora bien, este último postulado fue muy frecuente antes de Freud
y lo sigue siendo en todas las tendencias existencialistas. Por
ejemplo, es el postulado que introdujo Dilthey en la historia, una
ciencia del espíritu, comprensiva, no una ciencia de la naturaleza,
explicativa. Es el postulado común a todos aquellos que niegan que
los hechos humanos pueden ser explicados y que afirman que los
hechos humanos solamente pueden ser comprendidos, apreciados,
valora dos pero que no pueden ser explicados porque son el
producto de libres voluntades y por lo tanto, no de causas. El
postulado freudiano es exacta mente el postulado inverso: que los
actos huma nos pueden ser perfectamente explicados porque son el
resultado de un conjunto de causas que los determinaron. Este es
un postulado primero y primordial del psicoanálisis. Es bueno
también agregar de paso lo siguiente: el determinismo implica
siempre la aceptación de que un hecho puede ser explicado por lo
que antecede, por el conjunto de hechos que le antecede, pero no
implica que neguemos el azar. Eso es otra cosa, el azar no es la
falta de causa.
El azar consiste en que series de causas independientes se
encuentran. Por ejemplo, un señor va todos los días a la oficina a
las 8 de la mañana —esa costumbre es perfectamente explicable
por las costumbres del país donde habita, por su nivel de vida—,
por su situación profesional, etc. Y si un ladrillo se cae de una
azotea también es perfectamente explicable por la erosión que las
lluvias producen en el cemento que lo pegaba. Pero si el ladrillo le
cae al señor en la cabeza, es un fenómeno que nosotros
denominamos azar, es decir, se encontraron dos series de causas
que son independientes. No hay nada en la vida del señor que
implique que un ladrillo le iba a caer en la cabeza y no hay nada en
la erosión del ladrillo, que le evite caerle encima a ningún señor.
Tales sucesos son series independientes que se encuentran, lo cual
es frecuentísimo en el mundo y se denominan azares o
casualidades. Por lo tanto, no hay que creer en una concepción
mística del mundo, según la cual, el hecho de que afirmemos el
determinismo excluye la posibilidad del azar y confiar así en el
mundo como un reloj montado en el cual todo lo que se produce
fatalmente tenía que haber se producido. Somos deterministas en la
medida de que afirmamos que una ciencia puede explicar, pero ya
no somos deterministas de esa manera mística que consistía en
pensar el mundo como una gran maquinaria de relojería, como se lo
imaginaron algunos filósofos franceses del siglo XVII, en la que no
se puede producir nada que no fuera previsible.
El determinismo psíquico se diferencia profundamente del
determinismo orgánico, Ustedes, en sus estudios de derecho,
encontrarán que Freud no es el único determinista. Ustedes se
encontrarán con otros deterministas anteriores a Freud y algunos
contemporáneos a él. Por ejemplo, los positivistas que también
piensan que el delito se explica por causas y que las causas
pueden ser escritas, halladas, estudiadas.
Pero los deterministas de este género, los positivistas, son
deterministas orgánicos, postulan que el conjunto de la conducta
humana se explica como resultado de los rasgos de diversos tipos
cerebrales o anatómicos del organismo, que el hombre, por lo tanto,
es el resultado de su configuración biológica, que sus actos son
expresión de esa configuración hereditaria según algunos, o
congénita según otros. El pensamiento de Freud difiere
profundamente de estos deterministas biológicos u orgánicos en
cuanto que su determinismo es principalmente un determinismo
psíquico.
Para introducirles a este concepto les voy a exponer la doctrina
básica en que se funda. Un hombre es un ser a la vez biológico y
social y esa doble configuración constituye su naturaleza propia.
Hay en nosotros una serie de fenómenos biológicos que tienen
como su causa otros fenómenos que no son biológicos. Por
ejemplo, a nosotros nos puede dar rabia, y este es un fenómeno
psíquico y biológico que tiene, por supuesto, sus representantes
orgánicos en la respiración, en el ritmo sanguíneo, etc. Pero la
causa de la rabia puede ser no orgánica, puede ser por ejemplo,
que nos hicieron un chiste que nos molestó y que sin embargo,
produjo efectos orgánicos. Es decir, que hay muchos fenómenos
que siendo sociales tienen efectos orgánicos y que hay otros
fenómenos que siendo orgánicos producen efectos en nuestra vida
social. Por ejemplo, podemos perder el habla por una deficiencia
orgánica, pero también podemos perder el oído, perder la vista y
entrar en una parálisis sin ninguna causa orgánica, como ocurre en
la histeria, y hasta tal punto carece de una causa orgánica, que con
un simple diálogo, sin droga ninguna, puede recuperarse por
completo lo perdido, o por medio de la hipnosis también, aunque no
en forma permanente, pero sí en forma momentánea, lo que
también demuestra que el problema no es orgánico.
Debemos pensar la determinación de los actos y de los fenómenos
humanos de acuerdo con dos líneas de causas: las causas
psíquicas, que en el fondo son sociales y son históricas, y las
causas orgánicas, que son actuales y están presentes en el
organismo como efectos actuales. Así, el des cubrimiento del
determinismo psíquico conlleva lo siguiente: no podemos
explicarnos la conducta del hombre, cuando se conduce de una u
otra manera, por arbitraria decisión de una voluntad que escapa a
toda causa, pero tampoco podemos explicarnos su conducta como
un producto del estado actual de su organismo. Puede ser que esta
conducta sea el producto de todo lo que ha sido su vida, de su
recuerdo, de lo que ha olvidado, de los fenómenos que han
repercutido a través de toda su vida, es decir, podemos considerar
que su conducta se puede explicar por su historia y por las
relaciones que con las otras personas ha tenido; por el sentido
fundamental de esa historia, comenzando por sus relaciones
originarias con su madre, hasta las últimas que haya tenido. Si
nosotros creemos que el afecto puesto en estas relaciones, la forma
que estas relaciones tuvieron y la manera como fueron vividas
determina una conducta, estamos afirmando el determinismo
psíquico. Ese determinismo psíquico se extiende, pues, a todos los
campos de la vida humana.
Veamos un ejemplo para que comprendan mejor y puedan
desarrollar la teoría.
Freud cuando sostiene que ningún acto huma no es arbitrario, que
carece de causa, toma muchas veces este tipo de ejemplos: tomar
una persona y decirle: diga un número y trate luego de averiguar
por qué dijo ese y no otro. A pesar de la convicción íntima que la
persona tiene de haber dicho ese número sin ningún motivo,
simplemente por que se le ocurrió, sin embargo, tiene que haber un
motivo para que se le haya ocurrido, porque nada existe sin causa.
Ahora bien, les voy a dar uno de los múltiples ejemplos que ustedes
pueden encontrar en la obra de Freud, especialmente en algunas
cartas y en el libro denominado ‘PSICOPATOLOGÍA DE LA VIDA
COTIDIANA’.
Un joven a quien Freud le había pedido que dijera un número
contestó “986”. Entonces, Freud le preguntó: “ qué asocia usted con
ese número, qué le recuerda?”. “Nada, no recuerdo nada, ni tengo
ningún motivo para haber dicho ese número más bien que otro”,
contestó el joven. Freud le replicó: “cree usted en eso, pero si
vamos a investigar con detenimiento ya verá que no. Comience por
contarme lo primero que se le ocurra”. Entonces lo primero que se
le ocurrió al joven fue retirarse de la chimenea porque estaba
haciendo mucho calor, estaba prendida la chimenea, y en el
momento que se retiró comenzó a recordar que en efecto vio el
número 986 en un periódico en el verano anterior. Por ahí
comienza. ¿Y qué le recuerda el haberlo visto? sigue el
cuestionario. Entonces vino la respuesta: “me recuerda que era un
error que me produjo mucha risa porque decía que la temperatura
estaba a 986 grados, lo que no es posible y por eso se me grabó tal
vez”. Le preocupa a Freud el que le haya producido tanta risa una
cosa tan poco chistosa como semejante error. Entonces no se
contenta con eso ni mucho menos y sigue investigando en tal
dirección. “¿Y con qué problema asocia al calor?” entonces el joven
empieza a hablar del problema de la energía, de la energía solar y
va encontrando un tema sobremanera interesante y es que a este
señor le preocupa mucho la pérdida de energía. En realidad le
parece terrible que se pierda tanta energía y a veces le causa un
poco de angustia cuando está frente a su casa, en el momento de
acostarse, ve la chimenea de una fábrica por la cual sale humo y a
veces llamas, y piensa que tanta energía tan valiosa en el universo
se está desperdiciando en esa forma en vez de estar utilizada en
algo. Freud rápidamente encuentra por esa vía el camino que le
conduce a mostrar que esa preocupación por la pérdida de energía
es una preocupación, en este muchacho, muy natural, porque
procede de una preocupación por la pérdida de su propia energía,
porque a raíz de acontecimientos graves en su infancia adquirió una
fuerte timidez en el trato con las mujeres y entonces, la energía de
su juventud está siendo derrochada, lo que le produce una angustia
grave, naturalmente, y un sentimiento muy fuerte de culpa. Esos
acontecimientos se produjeron básicamente en los seis primeros
años de su vida, de tal manera que el número que creía haber
hallado al azar, el 986, es un emblema de su vida, y está
determinado, no digamos por tal o cual detalle, sino por lo que él
profundamente es, e incluso, por lo que él ignora que es. Y así se
puede en uno y otro ejemplo hacer la prueba, en la medida que
aprendan el método, en sus propios casos, siguiendo una serie de
números.
Quise darles este ejemplo para que ustedes comprendan en qué
proporciones un acto humano cualquiera está severamente
determinado. Es curio so que a nosotros nos moleste más eso, en
lo insignificante que en lo grande. Muchas veces nos resistimos a la
idea de que cuando decimos un nombre que creímos encontrar al
azar —lo que es un experimento más fácil que el número— nuestra
elección es estrictamente determinada. Cuando creemos haber
dicho algo sin motivo y nos aseguran que hay un motivo para
haberlo dicho, generalmente no nos gusta la idea, y sin embargo,
cuando hacemos una cosa fundamental —presentamos renuncia
donde trabajamos, se toma una decisión matrimonial, o algo así—
decimos que no podíamos haber hecho otra cosa, que estaba
determinada por todos los hechos, allí sí nos gusta más bien afirmar
el determinismo.
Sin embargo, es preciso afirmar el determinismo porque si no lo
afirmamos, el hombre no puede ser objeto de una investigación
explicativa. El psicoanálisis sólo puede servir de ayuda a una
disciplina que busque explicar los hechos humanos en la medida en
que el psicoanálisis concibe el acto humano como eminentemente
explicable. Pero, también hay que decir otra cosa, y es que al
concebir el acto humano como eminentemente explicable y
rígidamente determinado, pasamos a un campo en el cual no
podemos aceptar algunas de las nociones que son frecuentes en
cierta rama de la concepción jurídica del delito, con las cuales
resulta completamente incompatible el psicoanálisis, por lo que les
acabo de decir.
Por ejemplo, la noción de culpa que es una noción importada del
mundo de la religión, don de tiene un papel muy claro que
desempeñar: el papel de garantizar el concepto de pecado, y
efectivamente desempeña ese papel. La noción de culpa procede
de otra noción, la del libre albedrío, porque si uno no afirma el
concepto de libre albedrío, no puede afirmar el concepto de culpa y
debe hablar de acto perjudicial para la sociedad, por ejemplo, pero
no se puede hablar de culpa mientras uno sostenga al mismo
tiempo que no cree en el libre albedrío.
El concepto de culpa, el de dolo y el concepto de libre albedrío, son
radicalmente necesarios e interdependientes, y por lo tanto, no
podemos criticar la doctrina del libre albedrío, sin encontrarnos
inmediatamente con algunas de las nociones jurídicas, que en una
perspectiva psicoanalítica no podrán ser aceptadas y tendrán que
ser liquidadas, como lo han hecho todos los psicoanalistas que han
estudiado problemas importantes en este campo de la delincuencia.
Les decía que estas nociones como la culpa y el dolo proceden
evidentemente del mundo de la religión, de la concepción religiosa
del hombre y tienen una estructura muy similar y unas funciones
muy similares a las que tuvieron en el mundo de la religión. Por eso,
cierto notable tratadista colombiano, el doctor Pérez Vives, hace
una serie de definiciones sobre estos temas, de las que recuerdo
las siguientes: el criterio que tiene para definir la culpa, es el de que
puede haberse previsto pero que no se hizo a propósito; mientras
que define dolo con el criterio de que además de haber sido
previsto, fue hecho a propósito, es decir, con pleno conocimiento y
plena libertad. Así presenta ese par de conceptos al comienzo de la
notable obra que tiene sobre obligaciones. Y es bueno que ustedes
recuerden esas definiciones, porque van a encontrar un extraño
parecido con la definición de pecado mortal y de pecado venial. El
uno, con plena advertencia y pleno conocimiento, dice el Padre
Astete, y el otro, sin plena advertencia ni pleno consentimiento, pero
habiéndolo podido prever. Como el que sale a la calle des nudo y
hace escándalo pero no salió para escandalizar y el que sale para
escandalizar. El uno, es mortal, y el otro, es venial. Ustedes van a
encontrar la misma estructura en esta pareja de términos, y no por
casualidad ni mucho menos, sino por una necesidad interna de
estos conceptos. Van a encontrar que es la misma estructura
precisamente porque ambos proceden de la misma fuente, del libre
albedrío; de la idea de que el acto humano no está determinado.
Ambos actos se encuentran con el mismo obstáculo: una ley
normativa, prosaica o jurídica, no interesa ahora; una norma
establecida que ambos actos transgreden, constituyéndose en
transgresiones, y en ambos casos, tienen el mismo resultado: un
castigo, una pena. Por lo tanto, se trata de una estructura similar y
no de un parecido externo. Y esa estructura del pensamiento
jurídico, que muy frecuentemente es una estructura heredada, es
incompatible por completo con el pensamiento psicoanalítico. Es
bueno decir clara y franca mente desde el comienzo, no solamente
que los dos se oponen, sino que son incompatibles.
Toda doctrina del determinismo implica, por supuesto, lo siguiente:
que nosotros pensamos que el acto humano no debe ser calificado
en esos términos, que debe ser explicado simple mente por sus
causas, y pensado según resultados reales o posibles, pero no
calificado en esos términos de origen religioso. Por lo tanto, el
psicoanálisis puede ayudar a explicar en general una conducta,
pero no puede contestar a la pregunta de en qué medida es
culpable el delincuente, porque esa pregunta está planteada en
términos que el psicoanálisis rechaza. Por lo tanto no puede
contestar a esa pregunta. Así lo dijo María Bonaparte en el
peritazgo que hizo de uno de los más sonados asesinatos en
Francia, donde un suegro asesinó a la nuera, y ella estudia el caso
como perito. No puede ella contestar al interrogatorio por la manera
como está planteada la pregunta. Muchas veces ocurre en la
ciencia, y ustedes lo saben, que el problema no está solamente en
cómo responder sino también en cómo preguntar; hay preguntas
que ya tienen una serie de res puestas implícitas y uno no puede
contestarlas sino que tiene que criticar las preguntas. Porque la
diferencia entre la ciencia no está solamente en la manera de
responder a unas mismas preguntas, sino que está también en la
manera de hacer las preguntas, de preguntar. La diferencia está en
que la ciencia hace preguntas abiertas; es decir, preguntas cuyas
respuestas no están implícitas en el planteamiento de las
preguntas, y la ideología hace preguntas que están llenas de
implicaciones, que tienden a determinar una respuesta; por eso
cuando se pregunta ¿quién hizo el mundo? se implica que el mundo
fue hecho y fue hecho por alguien. Si uno acepta la pregunta no
tiene más que una respuesta. Si uno pregunta cómo se formó el
sistema solar, hay muchas respuestas posibles; puede haberse
formado por contracción, por explosión y hasta puede haber sido
hecho por alguien, pero la forma de pregunta no implica una
respuesta. Por lo tanto, el psicoanálisis como ciencia puede
colaborar en el estudio de la delincuencia pero tiene sus propios
planteamientos. No puede constituirse como una rama que vaya a
responder en forma de ayuda cómplice a las preguntas jurídicas. Si
se pregunta: ¿cuáles son las causas por las que un determinado
individuo realizó los actos que estamos estudiando, puedo iniciar
una investigación y es esa única pregunta a la que puedo y
pretendo tratar de responder.
Este postulado básico del determinismo psíquico implica también lo
siguiente:
El hombre es un ser que se diferencia de los animales por muchas
cosas, entre otras muy importantes, porque es un ser que no es
naturalmente social. Es decir, que para estar en sociedad tiene que
estar comprimido por una serie de condiciones que no son dadas
por la naturaleza, como el lenguaje, por ejemplo, y que no se
heredan, que necesitan ser aprendidas, que no son instintivas como
las normas de parentesco, el noviazgo y los tabúes, etc., que son
normas en las cuales al hombre se le obliga a ingresar, que no son
natura les en él y que no lleva instintivamente. Por eso, nosotros
tenemos que aprender tantas cosas mientras que los animales
nacen sabiendo casi todo lo que van a necesitar. Pues bien, ese
carácter antifísico, como decía Marx, o esa contradicción entre la
naturaleza y la cultura de que hablan hoy los antropólogos, es un
rasgo esencial del ser humano, es un rasgo que a la ciencia le
preocupa. No es una contradicción entre el espíritu y la materia, ni
ninguna idea afín, sino, y sobre todo, es una contradicción entre la
naturaleza, lo orgánico, lo biológico y lo social, lo uno normativo, lo
otro fisiológico. Ambos marcan pro fundamente lo que somos y nos
marcan todo lo que hacemos. Llevamos la huella de nuestro in a la
enseñanza en el aprendizaje de nuestras relaciones con nuestros
padres y con nuestra familia, en todos los rasgos de nuestro ser, e
incluso en nuestro cuerpo tenemos esa huella marcada. Nuestros
sentidos mismos han sido modificados por nuestro ingreso en la ley.
Por ejemplo, en la ley de la limpieza, que es una de las primeras
leyes que se nos imponen y que por lo tanto no es espontánea, nos
invierten los sentidos del gusto y del olfato. Tenemos un olfato
contrario al de todos los vertebrados superiores. Lo que a ellos les
huele bien a nosotros nos huele mal y lo que a ellos les huele
supremamente mal, como pueden verificar poniendo a un perro a