Protest : Systemtheorie und soziale Bewegungen

216 Pages·1996·1.747 MB·German

by  Luhmann, Niklas, Hellmann, Kai-Uwe (Hrsg.)

Der vorliegende Band enthält die Arbeiten Niklas Luhmanns, die sich mit
sozialen Bewegungen beschäftigen. In seiner Einleitung macht Kai-Uwe
Hellmann deutlich, inwiefern soziale Bewegungen einen interessanten
Testfall für den Universalitätsanspruch der Systemtheorie darstellen.
Sozialen Bewegungen kommt die Funktion zu, mit ihrem Protest auf be-
stimmte Folgeprobleme funktionaler Differenzierung aufmerksam zu ma-
chen. Sie leisten außerdem eine Selbstbeschreibung moderner Gesell-
schaft, wie sie innerhalb des Schemas funktionaler Differenzierung sonst
nicht vorgesehen ist. Die »protestierende Reflexion ... greift Themen auf,
die keines der Funktionssysteme, weder die Politik noch die Wirtschaft,
weder die Religion noch das Erziehungswesen, weder die Wissenschaft
noch das Recht als eigene erkennen würden. Sie stellt sich quer zu dem,
was aufgrund eines Primates funktionaler Differenzierung innerhalb der
Funktionssysteme an Selbstbeschreibungen anfällt.« Von besonderer Be-
deutung ist dabei die Risikothematik, da das Risikopotential in der mo-
dernen Gesellschaft so weit zugenommen hat, daß immer mehr Entschei-
dungen anfallen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit von
Schäden beinhalten. Insofern spielen gerade die neuen sozialen Bewegun-
gen »Betroffenheit gegen Entscheidung« aus.
Vor diesem Hintergrund kommt sozialen Bewegungen eine für moderne
Gesellschaft geradezu einzigartige Funktion zu, die innerhalb der moder-
nen Gesellschaft kein funktionales Äquivalent kennt, ohne daß soziale
Bewegungen deshalb schon die »Deutlichkeit eines Funktionssystemar-
rangements« im Sinne funktionaler Differenzierung erkennen lassen.
Niklas Luhmann
Protest
Systemtheorie und soziale Bewegungen
Herausgegeben und eingeleitet
von Kai-Uwe Hellmann
Suhrkamp
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Luhmann, Niklas:
Protest : Systemtheorie und soziale Bewegungen /
Niklas Luhmann.
Hrsg. und eingeleitet von Kai-Uwe Hellmann. -
i. Aufl. - Frankfurt am Main :
Suhrkamp, 1996
(Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft ; 1256)
ISBN 3-518-28856-3
NE: GT
suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 1256
Erste Auflage 1996
© Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1996
Suhrkamp Taschenbuch Verlag
Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das
des öffentlichen Vortrags, der Übertragung
durch Rundfunk und Fernsehen
sowie der Übersetzung, auch einzelner Teile.
Satz und Druck: Wagner GmbH, Nördlingen
Printed in Germany
Umschlag nach Entwürfen von Willy Fleckhaus
und Rolf Staudt
1 2 3 4 5 6 - 01 00 99 98 97 96
Inhalt
Einleitung von Kai-Uwe Hellmann 7
Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische
Gefährdungen einstellen? (1985) 46
Das trojanische Pferd. Ein Interview (1986) 64
Alternative ohne Alternative. Die Paradoxie der »neuen
sozialen Bewegungen« (1986) 75
Tautologie und Paradoxie in den Selbstbeschreibungen
der modernen Gesellschaft (1987) 79
Frauen, Männer und George Spencer Brown (1988) . . . 107
Dabeisein und Dagegensein. Anregungen zu einem Nachruf
auf die Bundesrepublik (1990) 156
Umweltrisiko und Politik (1990) 160
Systemtheorie und Protestbewegungen. Ein Interview
(1994) 175
Protestbewegungen (1995) 201
Nachweise 216

Einleitung
Der Universalitätsanspruch der Systemtheorie
Der Universalitätsanspruch der Systemtheorie, wie Niklas Luh-
mann ihn wiederholt formuliert hat, gibt immer wieder zu Miß-
verständnissen Anlaß. Denn zumeist wird darunter verstanden,
daß die Theorie sozialer Systeme die Alleinzuständigkeit für wis-
senschaftliche Wahrheit beansprucht: Nur systemtheoretisch ge-
wonnene Erkenntnisse seien genuin soziologische Wahrheiten.
Das ist freilich ein Irrtum.
Was der Universalitätsanspruch der Systemtheorie tatsächlich be-
hauptet, ist der »Anspruch auf universelle Anwendbarkeit«1: Al-
les, was in den Gegenstandsbereich der Soziologie fällt, muß
durch die Theorie sozialer Systeme beschrieben werden können.
»Anspruch auf Universalität der Theorie heißt nur, daß die Theo-
rie der Einheit des Faches Rechnung zu tragen sucht, also den
Vorschlag eines einheitlichen Forschungsansatzes für die gesamte
Soziologie unterbreitet.«2 Das schließt sie selbst ebenso ein wie
alles, was sich in der Gesellschaft beobachten läßt, nicht zuletzt
Gesellschaft selber. »Die allgemeine Theorie sozialer Systeme er-
hebt, mit anderen Worten, den Anspruch, den gesamten Gegen-
standsbereich der Soziologie zu erfassen und in diesem Sinne uni-
verselle soziologische Theorie zu sein.«3
In diesem Sinne hat Luhmann auch von Supertheorien gespro-
chen, die sich von anderen soziologischen Theorien vor allem da-
durch unterscheiden, daß sie zu allem Sozialen Stellung beziehen
können und sich nicht nur mit einem Ausschnitt begnügen dür-
fen: »Eine Supertheorie muß daher die Bereitschaft bekunden,
über jeden Gegenstand ihres Bereichs Aussagen machen zu kön-
nen.«4 Was Universalität hier aber mit keinem Wort impliziert, ist
der »Anspruch auf ausschließliche Richtigkeit, auf Alleingeltung
und in diesem Sinne auf Notwendigkeit (Nichtkontingenz) des
1 Luhmann 1971: 378.
2 Luhmann 1970: 113.
3 Luhmann 1984: 33.
4 Luhmann 1978: 17.
7
eigenen Ansatzes«.5 Somit wird nicht behauptet, daß die System-
theorie andere Theorien, die sich um die soziologische Erkenntnis
der sozialen Wirklichkeit bemühen, überflüssig macht, ge-
schweige denn, daß Systemtheorie sich damit als allein zuständig
erklärt für die Beschreibung und Erklärung sozialer Tatsachen.
Schließlich erhebt die Systemtheorie auch nicht den Anspruch, zu
allem, was man in der Welt über die Welt wissen kann, alles aus-
sagen zu können: Totalitätsansprüche in dem Sinne, daß System-
theorie »ihre Gegenstände total, das heißt in allen nur möglichen
Hinsichten«6, erfaßt, werden explizit abgewiesen.
Stellt man den Universalitätsanspruch der Systemtheorie in dieser
Form richtig, bleibt aber dennoch die Frage, ob und inwieweit die
Theorie sozialer Systeme tatsächlich in der Lage ist, universelle
Anwendbarkeit zu demonstrieren und damit dem Anspruch auf
eine facheinheitliche Theorie gerecht zu werden: Gelingt es der
Systemtheorie wirklich, zu allen Ereignissen und Phänomenen im
Gegenstandsbereich der Soziologie Aussagen machen zu kön-
nen?
Unbestreitbar ist, daß nicht nur die Zahl der Publikationen7, son-
dern auch die Vielfalt der Themen, zu denen sich Luhmann geäu-
ßert hat, kaum mehr zu überblicken sind. Das schließt nicht nur
geradezu klassische Themenbestände der Soziologie wie Rechts-,
Wirtschafts-, Religions-, Wissenschafts-, Erziehungs-, Familien-,
Organisations-, Wissens- oder politische Soziologie ein, denen in
der Regel sogar Monographien gewidmet sind, sondern auch Fra-
gen der Grundlagenforschung wie die Unterscheidung von Inter-
aktion, Organisation und Gesellschaft, symbolisch generalisierte
Kommunikationsmedien oder grundlegende Theorieoptionen wie
Kommunikations-, Evolutions- oder eben Systemtheorie. Nicht
zu vergessen sind auch die Arbeiten zur Moral oder über Ver-
trauen, um nur Kernbereiche der immensen Produktivität Luh-
manns zu nennen. Gleichwohl läßt sich feststellen, daß Luhmann
- welchem Umstand auch immer geschuldet - nicht mit gleicher
Intensität auf allen Gebieten tätig ist. So haben es ihm vor allem
5 Luhmann 1984: 34.
6 Luhmann 1971: 379.
7 Klaus Dammann et al. zählen allein bis 1992 über 636 Publikationen
Luhmanns, Interviews und dergleichen eingeschlossen, vgl. Dam-
mann/Grunow/Japp (Hg.) 1994: 285.
8
gesellschaftstheoretische Fragestellungen angetan und hier wie-
derum die Theorie der modernen Gesellschaft. Das zeigt sich be-
sonders in seiner überwiegenden Beschäftigung mit dem Form-
prinzip moderner Gesellschaft, funktionale Differenzierung, und
in der - freilich anders als bei Talcott Parsons - geradezu syste-
matischen Erfassung und Beschreibung von Funktionssystemen
und ihren Eigenschaften. Hier tritt sein vorrangiges Interesse klar
zutage. Demgegenüber hat es den Anschein, als ob Luhmann an-
dere Bereiche sozialer Wirklichkeit eher vernachlässigt hätte.
Einer dieser Bereiche wäre dann etwa die Soziologie des Alltags,
ein anderer die Kritik moderner Gesellschaft, und hier wiederum
Protestbewegungen - zumindest was die fehlende Systematik be-
trifft, mit der Luhmann sich ihnen zugewandt hat.
Abgesehen davon, daß kaum bekannt ist, daß Luhmann über-
haupt zu Protestbewegungen publiziert hat, gewinnt man biswei-
len den Eindruck, als wolle sich gerade dieser Bereich nicht so
recht in die Perspektive einfügen, mit der der Soziologe Luhmann
ansonsten auf die moderne Gesellschaft blickt. Wie aber stellt sich
dieser Eindruck im Lichte des Universalitätsanspruchs der Sy-
stemtheorie dar? Denn nichts ist von ihrem Anspruch auf univer-
selle Anwendbarkeit ausgenommen, sofern es in den Gegen-
standsbereich der Soziologie fällt, und das gilt mit Sicherheit für
soziale Bewegungen.
1968 - und danach
Schon 1968 hat Luhmann sich zur Studentenbewegung geäußert.
Ihr bescheinigt er, daß sie zu Recht Anstoß nimmt am Status quo.8
Denn einerseits avanciere der Status quo angesichts der neuen
Unübersichtlichkeit - in den 60er Jahren - zu einer »Sicherheits-
formel«9, mit der versucht werde, Komplexität zu reduzieren und
somit Orientierung zu gewinnen. Andererseits verführe dieses Si-
cherheitsstreben aber dazu, allzu konservativ am Bestehenden
festzuhalten und dadurch notwendige Entwicklungen zu verpas-
sen. Hier wird Protest aber funktional: »Auch der Protest und die
8 Vgl. auch den kritischen Rückblick Luhmanns nach 20 Jahren Studen-
tenbewegung, Luhmann 1992c.
9 Luhmann 1992a: 24.
9
regelmäßig sich wiederholenden Krisen haben ihre Funktion für
die periodische Entdogmatisierung und Neuanpassung des Sy-
stems.«10 Inwiefern es sich dabei tatsächlich um »strukturell not-
wendige Widersprüche zwischen Verheißung und Erfüllung im
sozialen System oder blockierte Karrieren oder Statusangst oder
was immer« (16) handelt, die der »Unzufriedenheit damit, daß
nicht alles Mögliche möglich gemacht«11 wird, zugrunde liegt und
von daher Protest motiviert, bleibt letztlich zwar unentschieden.
Dennoch ist festzuhalten, daß der Protest »sich auf Dauerpro-
bleme unseres Gesellschaftssystems beziehen« (28) läßt und daß
die Politik ihrer Funktion nicht gerecht wird, genügend Alterna-
tiven zur Entscheidung zu bringen: »Deshalb scheint außerparla-
mentarische Opposition nötig zu sein« (ebd.). Vor diesem Hin-
tergrund spricht Luhmann sich dafür aus, dem studentischen Pro-
test Anerkennung zu zollen, da er die Gesellschaft aufmerksam
macht auf etwas, was ihr andernfalls entgehen würde: Kritik an
ihr selbst, um sie in Bewegung zu halten und vor Stillstand zu
bewahren.12
In diesem Sinne wendet sich Luhmann auch 1984 sozialen Bewe-
gungen zu, die er nunmehr im Zusammenhang mit Konfliktsyste-
men beschreibt, die über die Negation von Kommunikation be-
stimmte Erwartungsstrukturen in Frage stellen, um auf Unsicher-
heiten und Inkonsistenzen im laufenden Kommunikationsprozeß
aufmerksam zu machen. Indem sie das aber tun, verhalten sie sich
wie Immunsysteme, die als funktionales Äquivalent zu organi-
schen Immunsystemen auf Störungen und Irritationen der nor-
10 Luhmann 1992a: 27. An dieser Sichtweise hat sich für Luhmann über
die Zeit wenig geändert: 26 Jahre später handelt es sich für ihn - mit
Bezug auf funktionale Differenzierung im allgemeinen und die Aus-
wirkungen des Protestes im besonderen - um »eine gewisse selbstkri-
tische Neuperspektivierung der Funktionssysteme selbst« (Luhmann
1994: 66); vgl. auch Fn. 14.
11 Luhmann 1992a: 27. Das Unzufriedenheitsmotiv kehrt später mehr-
fach wieder, wenngleich Luhmann ihm selbst keine systematische Be-
deutung zukommen läßt. So spricht Luhmann noch 1994 von einem
»Sammelbecken für Unzufriedenheiten oder auch, wenn man es ob-
jektiver formulieren will, für Schwachstellen und Negativfolgen der
Typik moderner Gesellschaft« (55).
12 Vgl. Luhmann 1995: »Man denkt im genauen Sinne in der Gesellschaft
für die Gesellschaft gegen die Gesellschaft« (396).
10