Probleme der Medizin-Soziologie

343 Pages·1958·13.708 MB·German

by  René König (auth.), Prof. Dr. René König, Margret Tönnesmann (eds.)

ISBN 978-3-663-00938-2 ISBN 978-3-663-02851-2 ( eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-02851-2
KÖLNER ZEITSCHRIFT FÜR SOZIOLOGIE UND SOZIALPSYCHOLOGIE
Herauf;gcgcbcn von: Prof. Dr. Rene König, Universität Köln
Unter Mitarbeit von: Prof. Dr. Th. W.Adorno, Frankfurt a. M.; Prof. Dr. A. Berg.'fträsser, Freiburg; Prof. Dr. F. Bülote, Berlin;
Prof. Dr. JI. t". Eckhardt f, Heidclberg; Prof. Dr. A. Gehlen, Speyer; Prof. Dr. JJ. Hcydrich, Köln; Prof. Dr. P. R. Hofstätter,
\\'ilhefrn..,haven; Prof. Dr. ~'\I, Horkheimer, Frankfurt; Prof. Dr. C. Jantke, Hamburg; Prof. Dr. R. Künig, Köln; Prof. Dr.
G. Jiackenroth f, Kiel; Prof. Dr. A. v. iYiartm, München; Prof. Dr. W. E. Jlühlmann, Mainz; Prof. Dr. A. 1\:füller-Armack, Köln;
Prof. Dr. K. V. i\Iüller, Nürnberg; Prof. Dr. L. Neundürjer, Frankfurt; Prof. Dr. ll. Plessncr, Göttiogen; Prof. Dr. A. Rüstow,
Heidelbcr~; Prof. Dr. H. Schelsky, Hamburg; Prof. Dr. .:.U. Graf Salms, ..\Iarburg; Prof. Dr. Jf. E. Graf Solm$, '\\.'ilhelmshaven;
Prof. Dr. 0. Stammer, Berlin; Prof. Dr. A. rr·cberf, Heidelbcrg; Prof. Dr. L. v. rr·iese, Köln; Prof. Dr. G. Wur;;bacher, Kiel
Rcdaktionssekretär: Priv .• Doz. Dr. Peter Hcintz, Universität Köln
Inhaltsübersicht de,.; 3. Sonderheftes
I. .·f II g e m " i n e r T e i l
l'rohlrme <Irr 1\Ieuizin-Soziologie. Yon Prof. Dr. Rene Kiinig, l'niversität Köln ....... .
~truktur und Funktion der mouernPn ~le<lizin, eine soziolo;:-isd>e Analyse.
\'on Prof. Dr. Tolcolt Parsons, Harvanl University, Camhridge, 1\Iass. (USA) . . . . . . . . . . . . 10
\\';" kann eine Spezial<li•ziplin ,.Soziolo":isrhe Medizin" für eine all":rrneine Medizin
lt•i>ten'( Yon Prof. llr. med. T/wre t'Oil Uexl:ü/1, Direktor der 1\Iedizinisehen Poliklinik der
.lustus l.irhi~-L'niversität. Giellen.................................................. 58
Eini!(e kulturanthropolo;-':i,dw ßetrachtun~en ülll'r tli<· Medizin. \'on Dr. Wolfgang SciWl'll<',
llerlin-Zt•hleiHlorf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
I I. S l' ,. z i " ll e r T e i l
Strukturwandlungen unserer Gesellschaft und em1ge Auswirkungen auf die Kranken-
vt•"icherun":. Von Prof. Dr. Re11t; König, L'nin·rsität Köln ............................ 115
Dir epidt·miolo;;ischc .!\Tethode in der l\Iruizinisd1en Soziologie. Von Dr. med. Man/red
l'flanz. "'·dizinisehe Poliklinik der Jusins Liehii!-llniversität, Gießen .................. 134
Sozialp•y,.!Jiatrisehe f:herlt·;.:un;.:rn. Von Dr. med. llan.< Strol=ha. \X"it•n..... 150
/II. T " i I : .( 11 s d " 111 /, '' b e 11 d '' r F o r .< c h 11 11 g
Beohachtnll~t·n zur sozialeil Struktur des Krankenhauses. Yon Prof. Dr. F. lf'e.<.<en,
\\'ashill!-(IOn l'niHr,ity. St. Louis. Illissouri (USA).................................. 156
Soziale Schichtun!( und psyd>is.·he Erkrankuni-(. Yon Morris L Fried, 1\I. A .. New York.
'\.Y. (CSAJ ..................................................................... 185
l:lltf'rsnchun:r<·ll üher den Ei11flul.l sozialer Faktoren in der Tuberkulose-Therapie. Von
Dr. Gl'rhanl Baumerl, Fra11kfnrt am !\Jain. und "edizinaldirrktor Dr. m•·tl. Rwlolf Hoppe,
Landesversid>rrungsanstalt Rheinprovinz, Dü"eldorf ................................ 219
p,,,.!Jiatrisehc Aspekte zur Farniliensozi~Jio~ie. Yon Dr. med. Allll<'lllllrie Diihrs.<Pn, Zen-
tr·alinstitut fiir psycho;.:•·nt· Erkranknn;.:en. ßt·rlin .................................... 235
1-mwrltfaktorf'n mul A!.wehrmrd>ani"'"'n in der llt·halldlnn!! jn:rendlidH•r Patienten. Von
I lr. Fdeltrud Seeger, Köln·BraunsfPlll .............................................. 257
I l ·. T <' i I: [, i I <' r a I 11 r b <' r i r h I " 11 11 d D i .< h 11 s s i o 11 e 11
llit• '\T .. tlizinische Soziolo":it• in den Yrreini;rten Staate>>. Ihre Rol!t•n nnd Interessen. Yon
llr. Ra\' H. flli11g, Center for Commnnity Studies. ßoston. IITa". (CSA) ................ 2i3
Eini1!'e A-.pPI...t,· zur Entwirklung Piner 'fPdizin-Soziolot~iP und Sozialp~ychologiP in Deutsch
land. Yon l>r. tned. llar!!rct Tünnf•smullll. For•·duln!!>·in~titut für So:tial- und Yt•rwaltnn!.!··-
wissen•dJaften an der l'llin·f'ität Köln. ~oziolo!!ischt• Ahteihm!(... . ~9·t
I. Allgemeiner Teil
PROBLEME DER MEDIZIN-SOZIOLOGIE
Von Rene König
Wir haben es bewußt vermieden, im Titel dieses Sonderheftes die beiden
Hauptworte ~durch ein farbloses "und" zu verbinden; denn das hätte nach außen
den Anschein erwecken müssen, als sei das Verhältnis von Medizin und Soziologie
irgendwie umstritten oder in Frage gestellt. Andererseits kann und soll natürlich
auch nicht behauptet werden, daß sich diese Beziehung auf eine einfache For
mel bringen lasse, die für alle Beteil>igten unmittelbar akzeptabel wäre. Die
Entgegensetzung eines totalen Mangels an gegenseitigen Beziehungen und eines
Verhältnisses, das sich in eine einfache Definition pressen läßt, scheint uns
überhaupt keine sinnvolle Alternative zu sein. Vielmehr liegt ~die Sache wohl
so, daß sich seit geraumer Zeit die Annäherung von Medizin und Soziologie
vollzogen hat. Die offenen Fragen stehen also allesamt unter der Voraussetzung,
daß es Medizin-Soziologie schon lange faktisch gibt. Die wesentliche Aufgabe
liegt heute nur darin, dieses Verhältnis aus seiner Undifferenziertheit zu be
freien, seine Voraussetzungen klar herauszuarbeiten und auch entsprechend die
Konsequenzen wachsend bewußt zu machen.
Wir möchten betonen, d,aß die Situation heute recht günstig ist für die Er
füllung der genannten Aufgaben, nachdem sich bestimmte Entwicklungen
innerhalb der Soziologie klar durchgesetzt haben. Man darf nicht vergessen, daß
der Mediziner sehr präzise Vorstellungen von den wissenschaftlichen Grund
lagen seiner Disziplin zu haben pflegt; diese sind im übrigen in keiner Weise
isoliert und zusammenhanglos, sondern integrieren sich zu einem komplexen
System, dem naturwissenschaftlichen Weltbild. Es liegt auf der Hand, daß der
Mediziner die daraus erwachsenden Ansprüche auf Wissenschaftlichkeit auf alles
überträgt, dessen Übernahme ihm zugemutet wird. So mußte er auch zunächst
ein tiefes Mißtrauen gegenüber der Soziologie aus vielen älteren Produktio
nen schöpfen, die nicht nur die grundlegendsten Bedingungen des erwähnten
Systems nicht erfüllten, sondern es unter Umständen - insbesondere auf
Grund der unseligen Scheidung von Natur- und Kultur- oder Geisteswissen
schaften - sogar bewußt ablehnten. Nachdem sich nun in der Gegenwart die
Situation in dieser Hinsicht geklärt und die Soziologie durchweg den Anschluß
2 Rene König
an die allgemeine Wissenschaftslogik gefunden hat, entfällt dieser Stein ·des
Anstoßes.
Dies geschieht sogar in einem derartigen Ausmaß, daß jetzt umgekehrt die
medizinische Forschung von der soziologischen Methodenlehre und ihren Er
fahrungen profitiert, so z. B. in der Bewertung der Repräsentativität respek
tive Nicht-Repräsentativität bestimmter Erhebungsauswahlen. Der Mediziner
ist naturgemäß geneigt, die ihm in einem bestimmten Untersuchungszusammen
hang begegnenden "Fälle" als Ausschnitt aus einem Kontinuum anzusehen,
so daß er auch meint, von dem Teilausschnitt mehr oder weniger unmittelbar
auf das Ganze schließen zu können. Der Soziologe kann ihm ·dagegen zeigen,
daß dies nicht immer der Fall sein muß. Die weiteren sozialen Zusammen
hänge sind vielmehr aus zahlreichen Einzelgruppen und Untergruppen aufge
baut, die jeweils ihr eigenes Sozialsystem entwickeln, so daß also - sozio
logisch gesehen - gar kein Kontinuum der erwähnten Art entstehen kann.
Die meisten Krankeu-Auswahlen sind dementsprechend im Vergleich mit der
Gesamtbevölkerung in irgendeiner Hinsicht verzerrt. Der Soziologe kann nun
dem Mediziner in entscheidender Weise bei der Bewertung des Verzerrungs
effektes, dem er zu erliegen droht, helfen und eventuell dazu beitragen, die
wirklichen Verhältnisse abzuklären. Falls sich das aus irgendwelchen Gründen
nicht erreichen lassen sollte, kann er wenigstens einige Überlegungen darüber
anstellen, in welcher Richtung die erhaltenen Ergebnisse modifiziert oder ge
wichtet werden müssen, wenn sie ·der Wirklichkeit annähernd entsprechen sollen.
Ein gutes Beispiel dafür gibt der Wiener Sozialpsychiater Hans Strotzlw im
Rahmen einer Erhebung, welche die ganze Stadt Wien betraf!. Hier hatte der
Mediziner zunächst 100 Patienten zur Verfügung, die sich in ambulanter
psychotherapeutischer Behandlung befanden. In einem ersten Arbeitsgang ver
glich er nun diese Gruppe nach bestimmten Merkmalen mit l 000 weiteren Pa
tienten (2 x 500) des Ambulatoriums, um die Konstanz der ersten Daten zu
prüfen. Das hält sich vorläufig noch vollständig innerhalb der Grenzen ·des
gewöhnlichen Vorgehens der Medizin. Ein Unterschied tritt erst in dem Augen
bliek in Erscheinung, da die so erhaltenen und kontrollierten Ergebnisse ver
glichen werden mit einer repräsentativen Auswahl von 4 000 Interviews, die
nach einem bestimmten Verfahren gewonnen wurde, das im übrigen hier nicht
zur Diskussion steht. Während nun auf Grund der ersten rein medizinischen
Erhebung, wie es häufig geschieht, von der gestörten seelischen Gesundheit der
Patienten des Ambulatoriums auf eine in der Großstadt gesamthaft gefährdete
seelische Gesundheit geschlossen werden könnte, was bei der übrigen Bevöl
kerung vielleicht nicht so akut wie bei den Behandlungsfällen, aber doch in
vermindertem Maße auftritt, führte die soziologische Kontrolle zu einem v(}llig
umgekehrten Ergebnis. Die zugrunde gelegte Hypothese lautete, "daß man
Probleme der Medizin-Soziologie 3
typische Unterschiede zwischen den Antworten bei den Neurosen und bei dem
Gesamtmaterial finden" könne. Diese Hypothese wurde vollauf bestätigt. Da
mit ist nun nicht nur (rein medizinisch) bewiesen, daß Neurotiker empfind
licher sind als andere Menschen, sondern außer·dem noch, ·daß ein beträchtlicher
Unterschied im Reaktionsverhalten zwischen den Neurotikern und einer
größeren Auswahl, die für die ganze Bevölkerung repräsentativ ist, aufgewiesen
werden kann. Das heißt dann, daß man "nicht berechtigt (ist), diese ganze
Bevölkerung als insgesamt in der sozialen Anpassung und Entwicklung gestört
(neurotisiert) zu bezeichnen" (S. 182). Das ist ein allgemein-soziologisch sehr
wichtiges Ergebnis, das ohne Beeinflussung der Medizin durch ·die Soziologie
niemals hätte gefunden werden können.
Die angedeutete Problematik ist allerdings nicht immer so einfach aufzu
lösen, wie es in dem obigen Beispiel erscheint, sind doch dabei sehr grund
sätzliche Voraussetzungen der beiden beteiligten Wissenschaften Medizin und
Soziologie mit im Spiel. Ihrem ganzen Ausgangspunkt nach hat die Medizin
zunächst das menschliche Wesen als Individuum der Gattung zum Gegenstand.
Da vor der Gattung alle Individuen grundsätzlich gleich sind, wird die Medizin
dementsprechend immer dazu neigen, die Vielfalt der Menschen nach Analogie
e·ines Kontinuums anzusehen. Für die Soziologie ist dagegen die sozial-kulturelle
Person zunächst gewiß auch ein Gattungsindividuum; denn die Soziologie kann
nicht über die animalische Natur des Menschseins hinwegspringen. Aber sie
weiß zugleich, daß damit nur der irrelevanteste Aspekt der sozial-kulturellen
Person erfaßt ist, die sich erst in dem Dreieck Person-Kultur-Gesellschaft
aufhaut. Der Medizin ist nun mit der Entwicklung der psychosomatischen (zusätz
lich der psychoanalytischen) Betrachtungsweise ganz grundsätzlich der Zugang
zur sozial-kulturellen Konditionierung der menschlichen Person eröffnet wor
den. Aber dabei ist dann gerade das Verhältnis zwischen dem Gattungsindivi
duum Mensch und der sozial-kulturellen Person nicht entsprechend abgeklärt
worden, was unter anderem zu den oben erwähnten methodologischen Schwierig
keiten geführt hat.
Es ist interessant, zu bemerken, daß schon recht früh Soziologen und Sozial
psychologen auftreten, die in ihrer Ausbildung Medizin und Soziologie ver
einigen, ohne darum zu soziologischen Biologisten zu werden. Bei manchen
findet sich diese Konstellation bereits im 19. Jahrhundert, wie etwa bei Gustave
Le Bon, dem bekannten Massenpsychologen; allerdings zeigt sich auch die
Schwierigkeit, die beiden Ausgangspunkte zu vereinen, in der Feststellung, für
die Soziologen sei er ein guter Mediziner, für die Mediziner dagegen ein guter
Sozialpsychologe gewesen. War es in diesem Falle vielleicht wirklich zu früh,
um eine befriedigende Vereinigung der beiden Gesichtspunkte anzubahnen, so
liegt das bei einer ganzen Reihe anderer Persönlichkeiten, wie z. B. Willy ll ell-
4 Rene König
pach m Deutschland und vor allem Charles Blonde[ m Frankreich, wesentlich
anders. Hellpack griff schon sehr früh das Problem der "geistigen Epidemien"
(1906) auf2, das seit der Zeit ein zentraler Gegenstand der Medizin-Soziologie
geblieben ist. Blondel ging als Psychiater an die Frage heran und hob den
Charakter der Desozialisierung als für manche Formen der geistigen Erkran
kungen bezeichnend hervor (seit 1914) 3, während der Genfer ]ean Piaget dem
gegenüber die Seele des Kindes in den verschiedenen Entwicklungsphasen des
Sozialisierungsprozesses erfolgreich analysierte 4• Damit war die sozial-kulturelle
Person des erwachsenen Menschen eingespannt zwischen den beiden Extremen
des noch nicht und des nicht mehr Sozialisiertseins, was besonders deutlich den
Entwicklungsraum bezeichnet, innerhalb dessen die Zusammenarbeit von
Medizin und Soziologie anzusetzen hat. In den zwanziger Jahren führte das
insbesondere in Frankreich zu einer starken Beteiligung von Psychiatern am
Ausbau der Sozialpsychologie 5• Wir nennen hier außer Blondel nur noch die
Namen von G. Drornard, G. Halberstadt und vor allem Henri Wallon, deren
Auswirkungen auf Soziologie und Sozialpsychologie insbesondere von dem leider
viel zu früh verstorbenen Daniel Essertier zusammengefaßt wurden 6, nachdem
schon Marcel Mauss in seinem Bestreben, den totalen sozialen Menschen zu
erfassen, auf die gleiche Problematik gestoßen war. Dabei galt sein Interesse
gewissen extremen Phänomenen wie der "Thanatomanie" 7, d. h. der bei Primi
tiven häufig beobachteten Erscheinung, daß ein Mensch zum mindesten schwer
erkrankt, unter Umständen sogar stirbt, wenn ihm ein gegen ihn gerichteter
Todeszauber bekannt wird. Er spricht hier von einer "Suggestion durch das
Kollektiv"; von heute aus gesehen würden wir hier von Psychosomatik sprechen,
wobei die extreme Wirksamkeit dieser Vorstellungen darin liegt, daß sie nicht
individueii sind, sondern dem kollektiven Glaubensbestand einer Kultur als
solcher angehören. Die Weiterentwicklung ging vor allem in die Richtung einer
zunehmenden Differenzierung dieses Ausgangspunktes auf Grund wachsender
Berücksichtigung sozialer Strukturtypen und Kulturhorizonte, die sich nicht da
mit abfindet, eine allgemeine "kollektive" Determination der physisch-physio
logischen Befindlichkeit des Menschen zu behaupten, sondern diesen Erscheinun
gen in spezifischere soziale Systeme und Subsysteme nachgehen. Damit wird
gleichzeitig der sehr undifferenzierte Ansatz von Williarn MacDougall und von
Lucien Levy-Bruhl überwunden. Dasselbe gilt übrigens auch für Charles Blonde[,
der in seiner eigenen Lehre vom Kollektivbewußtsein durchaus bei einer
undifferenzierten Betrachtungsweise ,stehenblieb 8• Die Überwindung dieser
Situation konnte auch sinnvollerweise nicht von einem Mediziner resp. Psychiater,
sondern nur von einem Soziologen angebahnt werden. Ohne den Bereich der
allgemeinen Psychologie antasten zu wollen, sprach in diesem Sinne Marcel
Mauss 9 von einer "Vereinigung" des physiologischen und des soziologischen Ge-
Probleme der Medizin-Soziologie 5
sichtspunktes, wobei die Schicht des individuellen Bewußtseins im Sinne der
alten Psychologie außerordentlich "dünn" werde. Damit wäre an und für sich der
Schritt in die Medizin-Soz,iologie vollständig vorbereitet gewesen; aber er selbst
schließt hier nur die Psychiatrie ein. Dagegen lassen seine mehr programmatischen
Aussagen immer wieder deutlich werden, in welchem Maße der totale Mensch
durch alle Schichten des Lebens reicht. « En realite, dans notre science, la socio
logie, nous ne trouvons guere ou presque jamais meme, sauf en matiere de
Iitterature pure, de science pure l'homme divise en faculte·s. Nous avons affaire
a a a
toujours 1S0ll Corps, sa mentalite tout entiers, donnes Ia fois et tout d'un
coup. Au fond, corps, iime, societe, taut ici se mi'de. Ce ne sont plus des faits
speciaux de teile ou telle partie de Ia mentalite, ce sont des faits d'un ordre
tres complexe, le plus compiexe imaginable, qui nous interessent. Ce sont ce
que je propose d'appeler des phenomenes de totalite ou prend part non seule
ment le groupe, mais encore, par lui, toutes les personnalites, tous les individus
dans leur integrite morale, sociale, mentale, et, surtout, corporelle ou mate·
rielle 10• » In seiner Abhandlung über die "Techniken des Körpers" kommt er
der Medizin-Soziologie sicher am nächsten, wenn er etwa die Techniken er
wähnt, mit deren Hilfe anormale (also krankhafte) Erscheinungen gepflegt
werden 11• Allerdings erwähnt er dies nur, ohne weiter .darauf einzugehen. Für
uns ist das Vorliegende aber Beweis genug, wie nahe schon die Diskussion der
zwanziger Jahre an die Probleme der Medizin-Soziologie herangekommen war,
wenn auch das Wort selber noch nicht auftrat, sondern ~die einschlägigen Pro
bleme nur in der Auseinandersetzung von Psychologie, Psychophysiologie,
Psychiatrie, Psychoanalyse, Soziologie und Sozialpsychologie aufgegriffen
wurden.
Wir möchten übrigens ergänzend hinzufügen, daß sich diese Entwicklung 'auch
im Rahmen der Bevölkerungswissenschaft im weitesten Sinne vollzieht, wo die
alte biologistisch begründete "Vitalstatistik" allmählich durch eine mehr sozio
logisch und sozialpsychologisch ausgerichtete Statistik ersetzt wor,den ist. Früh
schon zeigte Maurice Halbwachs die sozial-kulturell bedingte Verteilung von
Alter und Geschlecht in einer Bevölkerung; das gleiche ließ sich auch von der
Geburten- und Heil'atshäufigkeü, von der Sterblichkeit und schließlich von der
Bevölkerungsvermehrung insgesamt aufweisen. Gerhard Mackenroth schloß im
deutschen Sprachbereich an die gleiche Problemstellung an und prägte ·den sehr
brauchbaren Ansdruck von der "Bevölkerungsweise", die ein historisch-relatives
Strukturgesetz und keine "mit naturaler Notwendigkeit immer und überall ab
laufende Kausalfolge" darstellt 12• Wenn wir das mit dem Vorhergehenden ver
gleichen, ~so zeigt sich nicht nur eine konver,gente Entwicklung, sondern gleichzeitig
ein immer engeres Heranrücken an einen Punkt, wo die naturwissenschaftliche
Konzeption des menschlichen (Gattungs-) Individuums ersetzt wird durch den
6 Rene König
Begriff der sozial-kulturellen Person. Da er auch im Bereich scheinbar rem
"vitaler" Probleme anwendbar ist, wie die Forschung gezeigt hat, verschwinden
mehr und mehr die Hemmungen, ihn auch in die Me·dizin zu übernehmen.
Diese ganze Entwicklung ist also darum von entscheidender Bedeutung, weil
sie neben das biologische Gattungsindividuum die sozial-kulturelle Person
gestellt hat, die ja letzten Endes, wie oben angedeutet, das systemaüsche Ver
bindungsglied zwischen Me.dizin und Soziologie darstellt, sowie beide sich der
sozialen Wirklichkeit zuwenden und alle spekulativen Erörterungen über ihr
gegenseitiges Verhältnis zurückstellen. Es ist übrigens erstaunlich zu sehen, daß
Theodule Ribot, mit dem in Frankreich diese ganze Diskussion in der Psycholo.gie
noch tief im 19. Jahrhundert beginnt, den beschriebenen Weg schon von Anfang
an .deutlich vor sich gesehen hat. «Si la psychologie commence avec la biologie et
la zoologie, elle a son efflorescence terminale dans la sociologie 13• » Das kann
übrigens gleichzeitig im Sinne einer W·arnung gelesen werden, über der sozial
kulturellen und psychosomatischen Seite des Problems die rein physiologische
nicht zu vergessen. In diesem Sinne wies etwa Blonde[ mit Recht eine etwas
übertriebene Annahme von Maurice Halbwachs zurück, die Aphasien seien nicht
physiologisch, sondern ausschließlich sozialpsychologisch zu verstehen 14• Natür
lich dürfen alle unsere Ausführungen nicht in dem Sinne verstanden werden, als
wolle die Sozialpsychologie die physiologische Seite psychischer Erscheinungen
weginterpretieren. Gegen eine solche Einstellung wehrte sich der Kliniker
Blonde/ völlig zu Recht. Ohne irgendwie in rein medizinische Diskussionen ein
greifen zu wollen, möchten wir uns in ·dieser Hinsicht an den programmatischen
Titel eines Buches von Heinrich Meng "Psyche und Hormon" 15 anschließen, der
- wie gesagt - nicht nur ein Postulat, sondern auch eine Warnung darstellen
kann. Einzig in diesem Sinne führt der Weg in die Medizin-Soziologie über die
Sozialpsychologie. Insofern diese Disziplin als empirisch-forschende Wissen
schaft, wie man seit geraumer Zeit auch in den Vereinigten Staaten erkannt
hat 16, ursprünglich in Frankreich entstanden ist, kommen auch die französischen
Soziologen ·der Medizin-Soziologie ursprünglich am nächsten. Die weitere Ent
wicklung von beiden - Sozialpsychologie und Medizin-Soziologie - verlagert
sich dann nach Amerika, von wo seit mehr als drei Jahrzehnten die stärksten
Anregungen in der Sozialpsychologie kommen und wo sich auch die Medizin
Soziologie neuerdings am intensivsten entfaltet hat.
Hierbei kam es dann bald zu einer Differenzierung des Ansatzes ·der Medizin
Soziologie in zwei getrennte Zweige, nämlich - nach dem Vorschlag von Robert
Straus17 - den der "sociology in medicine" und der "sociology of medicine".
Während der in Frankreich erschlossene Weg den ersten Zweig umschreibt, die
"sociology in medicine", hat die amerikanische Forschung mit dem zweiten
Thema einen völlig neuartigen Weg beschritten, indem sie - nach den Worten
Probleme der Medizin-Soziologie 7
von Helmut Schelsky 18 - bewirkt, daß "·die eine Disziplin als ganze zum
Gegenstand der anderen wird". So richtig diese Definition ist, so können wir ihm
doch darin nicht zustimmen, daß das allein als Soziologie der Medizin verstanden
werden könne. Gewiß stellt es einen wesentlichen Teil des komplexen Ganzen
unseres Wissenschaftszweiges dar, aber es ist weder der ursprünglichste, noch der
wesentlichste Teil dieser Art von Forschung. Über,dies läßt sich mit Leichtigke,it
zeigen, daß die gleiche Voraussetzung, wie sie der eigentlichen "sociology in
me•dicine" zugrunde liegt, auch hier in Erscheinung tritt. Genau wie Gesundheit
und Krankheit des Menschen sich in das Dreieck von Person -Kultur-Ges~ellschaft
einfügen, das sich auf der biologischen Gegebenheit Mensch aufbaut, so ent
scheidet sich auch die Ausgestaltung der Techniken zur Erhaltung der Gesund
heit und zur Bekämpfung der Krankheit sowie die Funktion aller in deren
Dienste stehender Personen und Institutionen aus der gleichen Voraussetzung.
Wenn nicht auch der Arzt eine sozial-kulturelle Person darstellte, die z. B. an
einem ganz bestimmten Ort des sozialen Klassensystems angesiedelt ist, d·ann
könnte es nie zum Problem werden, wie er etwa di·e soziale Distanz überwinden
soll, die ihn von der Majorität der Kranken trennt, die durchschnittlich aus weit
unter ihm stehenden sozialen Klassen stammen. Es gibt also eine "Soziologie
des Gesundheitswesens" (H. Schelshy), vor allem d.arum, weil das Gesundheits
wesen mit seinen vielen scheinbar rein technisch bedingten Institutionen in
Wahrheit den gleichen Gesetzen sozial-kultureller Konditionierung unterliegt
wie das Verhalten der Menschen insgesamt in Gesundheit und Krankheit. Deut
lich wird dies etwa im Krankenkassenwesen, ·das sich ursprünglich aus rein
zweckmäßig bedingten sozialen Techniken entwickelte und mit der Zeit einen
außerordentlichen Motivwandel durchmachte, wie weiter unten in diesem Heft
gezeigt werden soll19• Jenseits dieser gemeinsamen Hintergründe stellen aber
die beiden Zweige der "sociology in medicine" und der "sociology of medicine"
in der Tat zwei deutlich voneinander unterschiedene Wissenschafts- und For
schungszweige dar.
Es muß jedoch zugestanden werden, daß sich diese beiden Zweig·e jeweils sehr
verschieden darstellen, wenn ihnen der Soziologe unmittelbar und zum ersten
Male begegnet. So wird es zweifellos viel einfacher und problemunbelasteter er
scheinen, wenn sich der Soziologe an die Analyse der sozialen Struktur eines
Krankenhauses oder des Kassen- und Versicherungswesens macht, weil er dabei
der Medizin nicht als Wissenschaft, sondern nur in ihren institutionellen Aus
wirkungen begegnet. Selbstverständlich ist es für das Verständnis solcher Er
scheinungen wichtig zu wissen, daß es dabei um Gesundheit und Krankheit geht;
aber nicht Gesundheit und Krankheit sind der Gegenstand der Untersuchung,
sondern einzig die zu ihrem Schutze aufgebauten Institutionen. So möchten wir
annehmen, daß in einem solchen Falle die Kompetenzfrage kaum jemals nach-