Primitives in the wilderness deep ecology and the missing human subject

190 Pages·1997·1.358 MB·English

by  Van Wyck, Peter C

Primitives in the Wilderness
Deep Ecology and the Missing Human Subject
Peter C. van Wyck
STATE UNIVERSITY OF NEW YORK PRESS
Published by State  
University of New York Press, Albany
© 1997 State University of New York
All rights reserved
Printed in the United States of America
No part of this book may be used or reproduced in any manner whatsoever without written permission.  No part of this book may be stored in a retrieval system or 
transmitted in any form or by any means including electronic, electrostatic, magnetic tape, mechanical, photocopying, recording, or otherwise without the prior 
permission in writing of the publisher.
For information, address State University of New York Press,
State University Plaza, Albany, N.Y., 12246
Production by Cathleen Collins
Marketing by Fran Keneston
Library of Congress Cataloging in Publication Data
Van Wyck, Peter C. 
Primitives in the wilderness: deep ecology and the missing human 
subject / Peter C. van Wyck. 
p. cm. 
Includes bibliographical references and index. 
ISBN 0­7914­3433­8 (alk. paper). — ISBN 0­7914­3434­6 (pbk.: 

alk. paper) 
1. Deep ecology—Philosophy. 2. Human ecology—Philosophy. 
3. Primitivism. I. Title. 
GE195.V36 1997 
304.2—dc21 97­3612 
CIP
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Page v
Contents
Acknowledgments vii
Introduction 1
Whither Environmentalism? 1
Phantom Limbs 2
Methods 5
Structure 9
1. The Move to the Outside 17
Earth Day I: The View from Space is Better 18
Reform and Radical 28
The Social 32
The Deep 33
Theoretical Fog 39
The Minority Tradition 42
2. Ecology/System/Totality 47
Prosthetic Ecology 47
State Ecology 51
Ecology and System 53
Translation 56
Ecological Patois 58
Modernity 62
Enlightenment 64
Modernity as Paradigm 69
Page vi
3. Displacing the Humans 75
Nature Knows Best 75
The Anthropocentric Circle 79
Wilderness and the Mirror of the Primitive 82
Primitive Others 85
Going over the Hill 92
4. Boundary Disputes 103
Boundary Games 106
The Cyborg Trope 112
The Wager 115
Objectivity and Others 122
Critical Weakness: Toward a Weak Ecology 127
Notes 137
Bibliography 169
Index 181
Page vii
Acknowledgments
I wish to thank the following individuals and publishers for granting e permission to reprint selected materials: Donna J. Haraway, "Gender for a Marxist Dictionary: 
The Sexual Politics of a Word," "A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist­Feminism in the Late Twentieth Century," "Situated Knowledges: The 
Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective," Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature. New York: Routledge. © 
1991 Donna J. Haraway. Reprinted by permission of the author. Rosi Braidotti, "Toward a New Nomadism," unpublished manuscript. Holland: University of Utrecht. 
© 1991 by Rosi Braidotti. Reprinted by permission of the author. Max Oelschlaeger, The Idea of Wilderness: From Prehistory to the Age of Ecology. New 
Haven, Conn.: Yale University Press. © 1991 by Yale University. Reprinted by permission of Yale University Press. Environmental Action, ed. Earth Day—The 
Beginning. New York: Bantam Books. © 1970 by Arno Press. Reprinted by permission of Ayer Company Publishers. Bruno Latour, ''An Interview with Bruno 
Latour." © 1993 by Configurations. Reprinted by permission of Johns Hopkins University Press. Jean Baudrillard, "Modernity." © 1987 by Canadian Journal of 
Political and Social Theory. Reprinted by permission of Canadian Journal of Political and Social Theory.
Although this work is personal and idiosyncratic, there are a number of individuals that in various ways (which they may or may not realize) have made its present form 
possible. In particular, I wish to express my gratitude and thanks to Dr. Jonathan Bordo of Cultural
Page viii
Studies at Trent University. As a teacher, mentor, and friend he has been a singular and profound influence upon my work.
The list is incomplete, but in addition, I want to mention the support and complicity of David Holdsworth, Andrew Wernick, Steven Regoczei, Elizabeth LeRoux, 
Glenn Macdonald, Keith MacDonald, T. Marks (proof­listener extraordinaire), Andra McCartney, Douglas Cohen, Ian McKie, Marike Finlay­de Monchy, Charles 
Levin, Brian Massumi, Anthony Wilden, Duff Gordon, and my faithful—if machinic—reader, Fred.
I would also like to express my gratitude to SUNY Press, to the valuable insights of the anonymous readers and the patient copyediting of David Hopkins, to the 
Natural Sciences and Engineering Research Council (NSERC) who made funding available for the early part of this project, and to the Social Science and Humanities 
Research Council (SSHRC) who have funded my doctoral research.
It is to A. M. A. (presently at large in the "Dark Continent") that I dedicate this book.
Page 1
Introduction
Whither Environmentalism?
Primitives in the Wilderness: Deep Ecology and the Missing Human Subject is a work of critical exploration. In one sense my principle interest is in the variant of 
North American environmentalism known as deep ecology. Generally categorized as part of the radical edge of environmentalism, deep ecology attempts to surpass 
the inherently conservative practices of social and political reform by developing a deeper (i.e., more critical, more robust) understanding of the contemporary 
ecological problematic. It is, in many respects, seductive. Its promise consists in the realization that there are—for those inclined to listen—minor traditions of thought 
and practice that may have something relevant to say to those who would speak on behalf of nature. In another sense, though, my interest is to approach deep ecology 
as an epistemological and discursive field in the interest of discerning the manner in which it retains profound commitments to the very things that it seeks to challenge.
In deep ecology one can see pathological patterns—lines of thought, images, concepts—endemic to environmentalism in general taken to the extreme. By beginning, 
and remaining, disinclined critically to situate its project against the pervasive and hegemonic flows and forces of modernity (nature/culture, man/woman, male/female, 
self/other, etc.) deep ecology has been unable to rearrange the conceptual furniture that constitutes our lived world.
I find it both curious and troubling that deep ecology has been so influential, while at the same time remaining so theoretically under­
Page 2
developed. Proclaiming the attempt to situate itself somewhere at the intersection of radical social theory, meta­ethical theory, and the philosophy of nature, deep 
ecology has, since the early 1980s, revitalized a North American environmental movement that had become compromised, coopted, and disenchanted with political 
inactivity. By characterizing the dominant or reform stream of environmentalism as anthropocentric, ergo "shallow"—and therefore an unwitting accomplice in the 
dominant values and aspirations of the Western world—deep ecology is intended to offer both a critique and a reformulation of the human/nature relationship in non­
anthropocentric terms.
The theoretical work that I attempt is to look critically at the foundations of deep ecology, at the conception of the human subject that is advanced within it, and at the 
very prospects for the human subject in a deep ecological future.
By developing only a superficial and ultimately reactionary analysis of the "modem," deep ecology remains deeply entwined within the very historical forces it attempts 
to contest. The deep ecological response to the twentieth­century ecological condition is to wish away the harmful effects of the "modem" by imagining a story wherein 
modern humans have strayed from their pristine and ecologically benign roots. As a result, deep ecology succumbs to a singular and idealized conception of the human, 
a conception that closes off the possibility of heterogeneous subjectivities by representing humans as a single ecological category.
Phantom Limbs
In order to undertake this critical exploration of deep ecology, I borrow widely from contemporary social, political, anthropological, and philosophical writings, and 
together with deep ecological texts I endeavor to orchestrate a critical encounter. An encounter that should perhaps have taken place long ago.
My intention in all of this is more to open up a space wherein it is possible to rethink the terms and meaning of environmentalism than it is to feign a scholarly 
detachment and set the record straight. Such records, historical or otherwise, are never quite straight to begin with. Meanings, as such, are slippery beasts, and the act 
of critical interpretation is but the performance of possibility. This, of course, is not news. It
Page 3
amounts—in simplistic terms—to an articulation of a basic poststructuralist intuition; systems, whether they be social, political, cultural, or historical, are irreducible to 
coherent and inclusive structures; there is always an other, a haunting, a ghost in the machine. The intuition (I hesitate to say "discovery") of the irreducibility of systems 
is minimally a result of a series of displacements. Freud, for example, identifies the three great wounds of Western culture: the Copernican revolution, Darwinian 
evolution, and his own "discovery" of the unconscious. Foucault points out that the sting of these wounds persists, and infects our very interpretive techniques; symbolic 
wounds upon phantom limbs. 1 And perhaps the idea of a phantom limb is an appropriate figure to describe the historical conditions and influences under which deep 
ecology operates. The phantom limb is objectively missing, yet it is also present in that it persists in organizing the region it formerly occupied. The phantom limb is at 
once a reminder, and an impossible promise of a return to wholeness and completion . . . phantom God, phantom Marx, phantom Social, phantom Nature.
In a moment of self­reflection on his intellectual development, Lévi­Strauss situated his decision to pursue anthropology as having been specified by a conjunction of 
Marxism, psychoanalysis, and geology.2 His claim was that anthropology did not simply occur to him as an extension of what he had done previously, but was 
specified by his motivating trinity of passions. I find this very striking. Beyond being a wonderful description of his anthropology, it may perhaps say something 
significant about critical thought in general. It is not only that anthropology speaks, but that it is spoken through the telluric movements of the earth, through the 
anonymous movements of countless societies, and through the acts and dispositions of individuals. It is hard to envision an outside from which to operate untouched by 
the force of such totalized and pervasive antecedents.
To follow this idea, I can recall that Carlos Fuentes once wrote that the death of God resulted in the production of a very large God­shaped hole; not an absence as 
such, but a zone of traces. And to this, Andrew Wernick has added that a similar hole resulted (following the events of May) from the death of Marx; only this time the 
rupture was decidedly Marx­shaped—this we could call the second death of God. Gianni Vattimo sums up the first aspect of this as follows: "A secularized culture is 
not one that has simply left the religious elements of its traditions behind, but one that continues to live them as