Prävention in der sozialen Arbeit: Planung und Durchsetzung institutioneller Neuerungen

195 Pages·1989·6.159 MB·German

by  Henning Trabandt, Rüdiger Wurr (auth.)

Henning Trabandt . Rudiger Wurr
Pravention in der sozialen Arbeit
Henning TrabandtiRlidiger Wurr
(unter Mitarbeit von Willi H. Schlihlein)
Pravention in der
sozialen Arbeit
Planung und Durchsetzung
institutioneller Neuerungen
Westdeutscher Verlag
Aile Rechte vorbehalten
© 1989 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Softcover rt;!print of the hardcover 1s t edition 1989
Das Werk einschlieGlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschutzt.
Jede Verwertung auGerhalb der engen Grenzen des Urheberrechts
gesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das
gilt insbesondere flir Vervielfaltigungen, Obersetzungen, Mikrover
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Burkle, Darmstadt
Satz: SATZPUNKT Ursula Ewert, Braunschweig
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Lengericher Handelsdruckerei, Lengerich
ISBN-13: 978-3-531-11729-4 e-ISBN-13: 978-3-322-86122-1
DOl: 10.1007/978-3-322-86122-1
Inhalt
1 Einfiihrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 7
1.1 Sozialarbeit zwischen Einzelfall und Gesellschaftspolitik . . . . . . . . .. 7
1.2 Sozialplanung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 8
1.3 Institutionelle Pravention .................................. 10
1.4 Zur Vorgehensweise: Falldidaktik und Wirklichkeit .............. 12
1.5 Zum Aufbau des Buches und zur Arbeit mit ihm . . . . . . . . . . . . . . .. 14
2 Arbeitsintegration in der offentlichen Erziehung ................... 16
2.1 Ausgangslage ........................................... 16
2.2 Arbeitsaufgaben ......................................... 21
2.3 Der weitere Verlauf ...................................... 22
2.4 Einsichten ............................................. 26
2.4.1 Primat der sozialpadagogischen Zielsetzung ..................... 27
2.4.2 Pravention, Innovation, Emanzipation ........................ 29
2.4.3 Erkundung institutioneller Moglichkeiten .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3 Wohnen nach Heimerziehung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 34
3.1 Ausgangslage ........................................... 34
3.2 Arbeitsaufgaben ......................................... 38
3.3 Der weitere Verlauf ...................................... 39
3.4 Einsichten ............................................. 41
3.4.1 "Sozialpadagogisches Expertentum" ......................... 41
3.4.2 Klientenbediirfnisse im ProzeB der institutionellen Veranderung ....... 44
3.4.3 Arbeitsteilung, "demokratische Struktur" ...................... 46
4 Institutionalisierung der Friihforderung behinderter Kinder . . . . . . . . . . . 48
4.1 Ausgangslage ........................................... 48
4.2 Arbeitsaufgaben ......................................... 51
4.3 Der we it ere Verlauf ...................................... 53
4.4 Einsichten ............................................. 54
4.4.1 Pragmatik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 54
4.4.2 Lohnarbeit, Selbstandigkeit, Ehrenamtlichkeit ................... 56
5 Durchsetzung extramuraler Versorgung psychisch Behinderter:
Personalprobleme ........................................... 58
5.1 Ausgangslage ........................................... 58
5.2 Arbeitsaufgaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 66
5
5.3 Der weitere Verlauf ...................................... 67
5.4 Einsichten ............................................. 68
5.4.1 Biirokratie ........................................... 68
5.4.2 Arbeit und Beschaftigung ................................. 69
5.4.3 Modellcharakter ....................................... 70
5.4.4 Rekrutierung der Mitarbeiter .............................. 71
6 Resozialisierungszentrum: Planung von oben ....................•. 73
6.1 Ausgangslage ........................................... 73
6.2 Arbeitsaufgaben ......................................... 86
6.3 Der weitere Verlauf ...................................... 87
6.4 Einsichten ............................................. 87
6.4.1 Problemnahe und Zieldefinition ............................ 87
6.4.2 Theorie-Praxis-Distanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
6.4.3 "Flucht in die Wagenburg" ................................ 91
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 93
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 95
Materialien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 97
6
1 Einfiihrung
1.1 Sozialarbeit zwischen Einzelfall und Gesellschaftspolitik
Wenn Einzelne oder Gruppen von sozialer Aussonderung betroffen oder be
droht sind, fiihlen sich Sozialarbeit und Sozialpadagogik1 zur Intervention auf
gerufen. Herkommlicher Ansatzpunkt ist dabei das betroffene Individuum, und
zwar unabhangig davon, ob nun personliche Schuld, psychische Defizite, physi
sche Defekte oder "Vorurteile" der Umwelt fiir seine Misere verantwortlich ge
macht werden.
Auch wenn unter veranderter, namlich system- und interaktionsbezogener
sozialwissenschaftlicher Perspektive die Aussonderungsprozesse in den Mittel
punkt des sozialpadagogischen Interesses riicken, bleibt stets, wenn auch nicht
mehr unbedingt das Individuum, so doch der Einzelfall Gegenstand der Inter
vention: Adressat sozialpadagogischen Handelns ist dann nicht mehr nur der
Betroffene, sondern zugleich jene (je konkrete) Majoritat, in die er (re)inte
griert werden SOll2. Es miissen nun die Gefahrdungsbedingungen des einzelnen
Klienten geklart werden, erweitert vielleicht auf die Familie oder etwa die
"gang", auf die Nachbarschaft oder aufs Gemeinwesen. Wie verlauft hier der
Vorgang der Dissoziierung? Wer ist an ihm - abgesehen yom Klienten - betei
ligt? Wer reprasentiert hier die normtragende Majoritat? Inwiefern und inwie
weit bilden Verhaltensweisen und Eigenschaften des Klienten den Stein des An
staBes? Was kann getan werden, urn diesen Stein zu beseitigen? 1st es notwen
dig, sinnvoll, angemessen, bei den AnstoBnehmern zu intervenieren? Und wie
denn?
Jenseits dieses Ansatzes entfaltet sich nach gangigem Verstandnis Gesell
schaftspolitik, zu der es zwar einige Verbindungen von Seiten der herkommli
chen Sozialarbeit gibt, etwa in der Gemeinwesenarbeit, die sich aber prinzipi
ell auBerhalb ihrer Reichweite bewegt.
In der vorliegenden Arbeit soll es nun urn einen Handlungsbereich gehen,
der in Praxis und Ausbildung gemeinhin viel zu kurz kommt und zwischen Ein
zelfall und Gesellschaftspolitik liegt; natiirlich nicht "irgendwo" oder "iiberall"
dazwischen, ·sondern genauer bestimmbar als der qua Profession zugangliche
und ausfiillbare Interventionsraum, der die unmittelbare Gestaltung der Bedin
gungen der sozialen Arbeit zum Gegenstand hat. Er beginnt bei der Personal
planung und reicht bis zur Beteiligung bzw. zu den Durchsetzungsversuchen in
den Gremien der politischen "Nahplanung". Dazwischen liegt die Hauptlast:
institutionelle Priivention, methodisch oft auf innovatives Handeln hinauslau
fend.
Diese zunachst nur andeutungsweise Themenumschreibung sei ein wenig
7
prazlslert: Es geht urn Verhinderung/Eindammung von Dissoziierung iiber die
strukturelle Verbesserung der Magnahmen der sozialen Arbeit. Strukturelle
Verbesserung heigt institutionelle Neugestaltung oder Effektivierung von Mag
nahmen. Liege man die Dissoziierungsperspektive auger acht, so hatte man es
einfach mit Politik oder Planung zu tun - zumindest scheint es so. Tatsachlich
mug man sich im Rahmen des hier vertretenen Ansatzes mit Politik und Pla
nung auf institution eller, auf kommunaler, auf Verbandsebene beschiiftigen.
Die Dissoziierungsperspektive bildet dabei Triebkraft und Legitimationszwang
zugleich. Nicht das professionelle politisch-planerische "Mitmischen" des vor
gesetzten Sozialbiirokraten ist hier gemeint, sondern dessen Ersetzung durch
eine professionelle Reaktion auf eine sichtbare Problemanhaufung hin; und da
die Probleme der sozialen Arbeit zuerst im Umgang mit den Klienten selbst
sichtbar werden, sollten, den hier vertretenen Vorstellungen gemag, die mit den
Problemen konfrontierten Sozialarbeiter Initiativtrager sein - wessen Sach
und Politikverstand und -beistand auch immer sie sich im weiteren auch ver
sichern mogen.
1.2 Sozialplanung
Nun scheint aber der von uns reklamierte Platz zwischen Einzelfall und Ge
sellschaftspolitik bereits durch eine Strategie besetzt, die sich in den letzten
zehn Jahren unter dem Namen "Sozialplanung" im Sozialwesen etabliert hat -
zu unrecht, wie wir meinen. Denn die vorliegenden Entwiirfe weisen Mangel
auf, die ihre Eignung als Bindeglied fragwiirdig erscheinen lassen:
a) Der Begriff "Sozialplanung" wird in giinzlich verschiedenen Zusammenhiin
gen, mit verschiedener Bedeutung und Funktion verwendet: in der politischen
Ressortplanung (Bildungsplanung, Finanzplanung, Jugendhilfeplanung, Stadt
planung usw. (Priig, Tschoepe, 1974: 126ff.), in der Wirtschaft ("Sozialplan"
als Abfindungsinstrument) und als Arbeitsfeld fUr Soziologen (Schneider, 1977:
140 ff.) , in der sogenannten ,kommunalen Sozialplanung" (Kiihn, 1975), in
der - bisher vorwiegend theoretischen - Diskussion urn Sozialplanung als ge
sellschaftspolitisches Veranderungsinstrument (Hagenah, 1976: 3 3ff.; Ortmann
1976: 99ff.) und schlieglich in der - eher methodischen - Auseinander
setzung urn das Thema Sozialplanung und Bediirfnisbefriedigung in der Sozial
arbeit (Langenbach, Widmaier, 1976: 161 ff.), festgemacht gern am Thema Ju
gendarbeit und Jugendhilfeplanung (Ortmann, 1982: 35 ff.; Bohnisch, Funk
1982: 87 ff.; Peters, 1982: 103ff.).
b) Die bisherigen Sozialplanungsansatze (soweit uns bekannt) gelangen nicht
zur Entwicklung einer konkreten sozialpddagogischen Perspektive. 1st einmal
der Gegenstand von Sozialplanung in brauchbarer Weise bestimmt als Rand
gruppenbereich (umschrieben auch als "residuale Arbeitskraft im eigentlichen
Sinne"; Hagenah, 1976: 71 ff.), kommt man iiber eine rein theoretische Eror-
8
terung von "Herrschaft und Massenloyalitat" und MutmaBungen iiber die
"potentielle Funktion von Sozialplanung" (Hagenah, 1976: 78ff) nicht hinaus.
Eine andere verbreitete Theorierichtung, die sich mit Sozialplanung und
Jugendarbeit beschaftigt, bleibt am Problem der Bediirfnisfindung und -befrie
digung hangen.3 Und in der wiederum eher methodisch interessierten Diskussi
on kommunaler Sozialplanungsansatze wird die Berufsgruppe der Sozialar
beiter systematisch nicht einmal mitgedacht, denn: "Sozialplanung spielt sich
immer im ,magischen' Viereck zwischen den Interessen cler Verwaltung, den
parlamentarischen Gremien, den Wohlfahrtsverbanden und den Betroffenen
(cler Planung) ab". (Kiihn, 1982: 12)
c) Die bisherigen Sozialplanungsansatze zeigen keinen Weg vom Problem des
Einzelfalls zu seiner Identifikation als strukturelles Problem und von dort aus
zur Neugestaltung der institutionellen Bedingungen des sozialpiidagogischen
Handlungsfeldes. Obwohl nicht bestreibar ist, daB in die strukturelle Problem
definition wie in die Zielbestimmung sozialer Arbeit immer auch deduktive
Elemente eingehen miissen - ethische, politische Dberzeugungen einerseits
und "Grunderkenntnisse" andererseits4 -, so ist doch mit deren naheren Be
stimmung erst die halbe Arbeit geleistet. Eine sozialarbeiterische Perspektive
muB sich, urn handlungswirksam zu sein, nicht nur auf jene allgemeinen
Dberzeugungen, Erkenntnisse und Prinzipien stiitzen, sondern sie muB "kon
krete Aufmerksamkeit" vorbedingen, d. h. bestimmte Arten der Losungssu
che, Richtungen des Handelns. Dieser Forderung werden eine Reihe von So
zialplanungsversuchen nicht gerecht, weil sie offenbar nicht die sozialarbeite
rische Notwendigkeit nachvollziehen, Problemerkenntnis zu verkniipfen mit
planerisch-politischer Problernlosungsstrategie, fiir die der Plan ja nicht mehr
als ein Mittel zur Zielerreichung sein kann.
Es kommt in der Sozialplanungsdiskussion sogar vor, da~ die Aufstellung eines Sozial
plans bereits als die Problemlosung betrachtet wird, ohne da~ die Umsetzung des Planes
noch als zum Thema gehorig angesehen wiirde; ja sogar, da~ das Scheitern eines Pla
nungsprojekts mit dem lapidaren Hinweis darauf begriindet wird, "da~ Planung immer
auch ein politischer Proze~ ist" (Ortmann, 1982: 52f), was den Verf. offenbar der
Pflicht enthebt, die Sache noch weiter zu thematisieren.
Es sind also drei Hauptgriinde, aus denen der hier verfolgte Ansatz abgegrenzt
wird von clem, was unter "Sozialplanung" diskutiert wird: Bedeutungs- und
Funktionsvielfalt des Begriffs, das Fehlen einer sozialpadagogischen Perspektive
und das Fehlen einer Verbindung von sozialarbeiterischer Alltagspraxis und
struktureller bzw. institutioneller Neugestaltung. Damit sind zugleich drei For
derungen an unser eigenes Konzept gestellt. Das wichtigste Anliegen sei gleich
hier genannt: Es geht primar urn die Vermittlung einer sozialarbeiterischen
Perspektive in Hinblick auf die strukturelle/institutionelle Gestaltung der ei
genen Arbeitsbedingungen. Es geht nicht urn Heranziichtung von Experten fiir
Planung oder politische Durchsetzungsprozesse. (Diese Idee steht - besonders
beziiglich Planungskompetenz - mehr oder minder deutlich hinter vielen So
zialplan ungserorterungen.)
9
1.3 Institutionelle Priivention
In Ermangelung eines anderen, besseren Begriffes haben wir uns hierfiir ent
schieden. in der Hoffnung darauf, daB die Kombination der fUr sich jeweils
besetzten Begriffe eine gedankliche Nische finde, die noch gefiillt werden kann.
Die soeben erhobene Hauptforderung nach einer spezifisch sozialarbeite
rischen Perspektive wird durch den Dissoziierungsansatz erfiillt. Das heiBt, es
geht urn solche Arten von Pravention, die weitere Dissoziierung verhindern
bzw. schon begonnene Dissoziierung unterbrechen oder abschwachen. Die In
tervention bezieht sich hier jedoch nicht auf den Einzelfall, wiewohl jeder
Einzelfall davon betroffen ist, sondern auf die institutionelle Gestaltung der In
tervention. In diese gehen Erkenntnisse ein iiber gesellschaftliche Strukturen,
tiber Formen von Lernprozessen und iiber die Ausstattung von Menschen In
un serer Gesellschaft mit Existenzbewaltigungschancen.
Solche Erkenntnisse sind zum Beispiel: In unserer (industriellen) Gesellschaft muB ein
jeder die Trennung von zweckrationalem Verhalten an den iiffentlichen Orten von Ar
be it, Recht, Wirtschaft und Verkehr und mehr emotional-expressivem Verhalten an den
privaten Orten von Ehe, Familie, Freundesgruppe und dgl. kennen und vollziehen kon
nen. - GroBanstalten flir Kollektiverziehung fordern die Ausbi!dung von Insassensub
kulturen heraus, deren Normen nicht mit denen der Anstaltsleitung (Trager, Behorden
usw.) iibereinstimmen und die als Mitgift fiir das Leben "drauBen" gefahrlich werden
konnen. - Ausbi!dung erhoht die Chancen erfolgreicher Lebensbewaltigung, Arbeit er
hoht diese Chancen maBgeblich.
Insofern ist also die hier vertretene Perspektive der institutionellen Gestaltung
der sozialpadagogischen Intervention notwendig auch eine strukturelle, namlich
auf die Beriicksichtigung der gesellschaftlichen Bedingungen zielende.
Das hier auftauchende Problem ist wahl evident. 5011 "Beriicksichtigung der gesell
schaftlichen Bedingungen" heiBen, sie zu akzeptieren? Viele Klienten der Sozialarbeit ha
ben etwa bei Massenarbeitslosigkeit keine Arbeitschance. Also: etwas anderes mach en
(z. B. Tonarbeiten im Freizeitheim)? Oder die Klienten "zur Revolution flihren"? "Ein
reihen ins Proletariat"? Die Initiative des unverbesserlichen hoffnungsfrohen Kleinbiir
gers befeuern?
Nun, man sieht: Das erste ist toricht, das zweite lacherlich, und die Vernunft wird
sich - fallgemiiB - zwischen den letzten beiden Losungsmoglichkeiten zu entscheiden
haben; wei! mehr die Sozialarbeiter qua Profession nicht vermogen. Es ware sogar eine
Verschleierung des Problems, wollte man dieser Berufsgruppe, die ja eine Behelfsarmee
im Kampf gegen die Folgen gesellschaftlicher Mangel ist, Aufgaben zuteilen, die von
Profession, Ausbildung und Erfahrung her Berufenere nicht liisen konnen. Anders:
Wird der gesellschaftliche Mangel allgemein, haben wir kein sozialpadagogisches Problem
mehr, sondern ein okonomisches, politisches, ein Problem der "groBen" Gesellschafts
politik.
Das zweite Hauptelement des hier vertretenen Ansatzes betrifft die Verbindung
sozialpiidagogiscber Pallpraxis und institutionellerlstruktureller Neugestaltung
der Arbeit. Hier geht es urn "kleine" Politik, urn die Eroffnung der Perspektive
grundsatzlicher professioneller Mitverantwortung des Sozialarbeiters fiir die in
stitutionellen Bedingungen seiner Arbeit; allerdings nicht im Sinne der Gewerk
schaft, die gewohnlich primar das Wohl der in ihr Organisierten selbst im Auge
10
hat, sondern im Sinne der institutionellen Verhinderung/Unterbrechung von
Dissoziierungsprozessen, in die die Klienten verstrickt sind.
Es gibt noch einen zweiten Begriindungszusammenhang fUr die Notwendigkeit dieses
Ansatzes. Er hangt zusammen mit dem, was Helmut Plessner die "Weltfrommigkeit
deutschen Geistes" genannt hat, Obrigkeitsrespekt, die Neigung, Amt, Behorde, offent
liche Einrichtung als machtvolle Gegebenheit anzuerkennen, gegen welche aufzubegeh
ren als ketzerischer Akt gegen Moral und Ordnung des gesellschaftlichen Lebens schlecht
hin empfunden wird. In der sozialen Arbeit nun trifft diese Haltung - vertreten durch
einen erheblichen Teil der Sozialpadagogen selbst - mit den Machtinteressen der Vor
gesetzten zusammen, welche kaum mit Klienten, aber vie! mit Administration zu tun
haben. Es entstehen hochstabile (sprich: unverriickbare und nicht se!ten disfunktio
nale) Strukturen. Daher vollziehen sich die innovativen Bestrebungen in der sozialen
Arbeit so vergleichsweise haufig au~erhalb der etablierten Einrichtungen.
Das fiihrt aber die etablierte Sozialarbeit iiberhaupt nicht weiter, auBer bisweilen
durch die neu entstandene Konkurrenzsituation (zwischen etablierten und alternativen
Institutionen), der man standhalten muB - se!bst auf die Gefahr hin, sich auf Experi
mente einlassen zu miissen.
Der Weg von der Fallpraxis zur institutionellen Neugestaltung ist methodisch,
so meinen wir, am besten durch Demonstration am Beispiel zu vermitteln.
Denn dieser (induktive) Weg ist der Weg der Praxis. Gezeigt werden solI, wie
man sich nicht von den Problemen tiiglich neu erschlagen liigt bzw. sie mit
professioneller Distanz einfach hinnimmt, sondern wie man auf die Hiiufung
von Fiillen bestimmter Art reagieren kann: Die Identifikation des Problems
als eines strukturellen und institutionellen steht am Anfang, die Suche nach
Verbesserungsmoglichkeiten oder Alternativen folgt. Diese Suche, die Zielbe
stimmung und Methodendiskussion umfagt, bewegt sich praktischerweise be
reits auf der Ebene der institutione11en Losungsstrategie. Sie ist im iibrigen be
stimmt von sehr verschiedenen Elementen, von Moral, von sozialpiidagogischen
Dberzeugungen und sozialwissenschaftlichen Wissenselementen, von Erhebung
und Beriicksichtigung der rechtlichen, wirtschaftlichen, technischen Grundlagen
der diskutierten Magnahmen sowie der Einschiitzung der Umsetzungsmoglich
keiten und der Entwicklung einer entsprechenden Strategie.
Letztere kann natiirlich nur aspektweise simuliert werden. Und bisweilen mu~ man sich
mit der blo~en Mitteilung iiber den tatsachlichen Verlauf des Falles bzw. Erfolg oder
Mi~erfolg gewisser strategischer Verfahren begniigen. Die sozialarbeiterische Perspektive
umfaBt aber se!bstverstandlich die Realisierung der entwicke!ten MaBnahmen se!bst.
Die beispielhafte Demonstration der Verbindung von sozialarbeiterischer A11-
tags praxis und institutioneller Priivention sol1 aber noch weitergehen, weil die
zu vermittelnde Perspektive noch ein wei teres umfagt, niimlich "Selbstkon
trolle". Auch wenn wir davon ausgehen (und wir sol1ten das der Ehrlichkeit
halb<>r und unserem Seelenfrieden zum Wohle tun), dag die soziale Arbeit
nichts vo11bringen kann, was der technischen Umsetzung eines hochkomplexen
Theoriekonglomerats entspriiche, wie es etwa der Astrophysik mit dem Mond
flug gelungen istS, erscheint es als hochst angemessen, die stetige Verbesserung
der institutione11en Bedingungen der eigenen Arbeit im Auge zu haben. Dies be
deutet systematische kritische Beobachtung der institutione11en Magnahme
11