Pragmatische Urteile in der unmittelbaren Patientenversorgung: Moraltheorie an den Anfängen Klinischer Ethikberatung

143 Pages·2019·2.058 MB·German

by  Bernhard Bleyer

Bernhard Bleyer
s
r
u
k
s
Pragmatische Di
n
e
r
ä
n
i
l
p
Urteile in der i
z
s
i
d
r
e
t
n
i
unmittelbaren m
i
n
i
z
i
d
e
M
Patientenversorgung
d
n
u
t
i
e
h
d
n
u
s
e
G
1 23
Gesundheit und Medizin im interdisziplinären
Diskurs
Reihe herausgegeben von:
Thorsten Kingreen
Universität Regensburg, Regensburg, Deutschland
Wolfgang Buchholz
Universität Regensburg, Regensburg, Deutschland
Bernhard Laux
Universität Regensburg, Regensburg, Deutschland
Jörg Marienhagen
Regensburg, Deutschland
Fragen von Gesundheit und Medizin sind gesellschaftlich zu komplex und für die
Lebensführung der Menschen zu bedeutsam, um sie einer einzigen wissenschaftlichen
Disziplin zu überlassen.
Nur aus einer interdisziplinären Perspektive können wichtige Fragestellungen in
ihrer ganzen Breite identifiziert und wissenschaftlicher Reflexion zugeführt werden.
Derart lassen sich blinde Flecken vermeiden, während zugleich die fachübergreifende
wissenschaftliche Kommunikation den gesellschaftlichen und politischen Diskurs
inspiriert.
Die Schriftenreihe „Gesundheit und Medizin im interdisziplinären Diskurs“
verschreibt sich dieser Perspektivenvielfalt. Die Herausgeber selbst bringen neben
medizinischer auch juristische, ökonomische und ethische Kompetenz ein und
schaffen eine Plattform für Werke, die disziplinäre Grenzen überschreiten, um in
qualifizierter Weise Fragen von Gesundheit und Medizin in einen weiteren Kontext
einzustellen.
Weitere Bände in dieser Reihe: http://www.springer.com/series/8099
Bernhard Bleyer
Pragmatische Urteile
in der unmittelbaren
Patientenversorgung
Moraltheorie an den Anfängen Klinischer
Ethikberatung
Bernhard Bleyer
Fakultät Angewandte Gesundheitswissenschaften
Technische Hochschule Deggendorf
Deggendorf, Deutschland
ISSN 1616-8674 ISSN 1616-8682 (electronic)
Gesundheit und Medizin im interdisziplinären Diskurs
ISBN 978-3-662-58671-6 ISBN 978-3-662-58672-3 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-662-58672-3
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;
detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer
© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht
ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlags.
Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von allgemein beschreibenden Bezeichnungen, Marken, Unternehmensnamen etc. in
diesem Werk bedeutet nicht, dass diese frei durch jedermann benutzt werden dürfen. Die Berechtigung
zur Benutzung unterliegt, auch ohne gesonderten Hinweis hierzu, den Regeln des Markenrechts. Die
Rechte des jeweiligen Zeicheninhabers sind zu beachten.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informationen in
diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind. Weder der Verlag noch
die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder implizit, Gewähr für den Inhalt des
Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Der Verlag bleibt im Hinblick auf geografische Zuordnungen
und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutionsadressen neutral.
Springer ist ein Imprint der eingetragenen Gesellschaft Springer-Verlag GmbH, DE und ist ein Teil von
Springer Nature.
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Heidelberger Platz 3, 14197 Berlin, Germany
Vorwort
Dass hier ein Vorwort steht, hat mit einer Ausbildung zu tun. Es verweist auf das
Bemühen, die Lehrbefähigung im Fach Moraltheologie an der Katholischen Pri-
vat-Universität Linz zu erwerben. Der Ort, an dem es steht, ist der Beginn eines
Buches über die Moraltheorie an den Anfängen Klinischer Ethikberatung – ein Teil-
projekt des kumulativen Habilitationsverfahrens, das im Wintersemester 2018/2019
eröffnet wurde.
Von der Person, die eine solche Qualifikation anstrebt, wird zu Recht viel ver-
langt. Bei aller Anstrengung, die sie aufbringen muss, bleibt sie auf ein wohlwollen-
des Entgegenkommen angewiesen. Diesem Zutrauen kann der Ausgebildete nur mit
aufrichtigem Dank antworten: Professor Dr. Michael Rosenberger übernahm die
Verantwortung der Betreuung. Sein strukturiertes Vorgehen in der Gesamtplanung
ließ vorausschauend so manchen Stolperstein umgehen. In den Linzer Obersemina-
ren, die in Österreich so klangvoll Privatissima genannt werden, war jene menschli-
che und fachliche Atmosphäre gegeben, die das Arbeiten voranbringen ließ. Das
landschaftliche Ambiente machte die Zeiten zu besonderen Erlebnissen, ob auf den
Höhen der Alpen oder in den talgelegenen Klöstern. Gemeinsam mit Professor Dr.
Dr. Walter Schaupp und seinen Mitarbeitern von der Karl-Franzens-Universität Graz
wurde in den Wintersemestern diskutiert.
Professor Dr. Bernhard Laux hat den Raum geschaffen, damit dieses Vorhaben
überhaupt angegangen werden konnte. Dem Assistenten im Fach Theologische An-
thropologie und Wertorientierung (TAWO) der Universität Regensburg wurde die
Freiheit gewährt, die erst ermöglicht, an einem anderen Ort diese Hochschulprü-
fung anzugehen. Nach der Zustimmung durch ihn und die Herausgeber der Reihe
„Gesundheit und Medizin im interdisziplinären Diskurs“ arrangierte Dr. Brigitte
Reschke vom Springer-Verlag, dass die folgenden Gedanken einem öffentlichen
Publik um zugänglich gemacht wurden.
V
VI Vorwort
Sophie Pichler und Elke Völcker vom Lehrstuhl für Moraltheologie der Univer-
sität Regensburg sowie Roland Moroni kommt das große Verdienst zu, beeindru-
ckend akribisch den Text samt Fußnoten und bibliografischen Angaben auf seine
Fehler durchgesehen zu haben. Christian Stang danke ich für seine unnachahmbare
Leidenschaft, die Orthografie als Regelsystem in seiner Ganzheit anwenden zu wol-
len. Die Hingabe, den Unterschied zwischen Viertel- und Halbgeviertstrich zu er-
läutern, kann ich nur bestaunen.
Meiner Schwester Evi danke ich sehr, dass sie in schwierigen Zeiten die Arbeit
Seite für Seite gelesen und an vielen Stellen mit Verbesserungsvorschlägen berei-
chert hat.
1. Dezember 2018
Burglengenfeld
Inhaltsverzeichnis
1 E inleitung ................................................ 1
1.1 Fragestellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Gegenstand und Methode der Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.1 Gegenstand der Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.2 Methode der Untersuchung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Teil I G eburtsland USA – Die Klinische Ethikberatung und
der Pragmatismus
2 Drei Etappen in der Entstehungsgeschichte Klinischer
Ethikberatung ............................................ 19
2.1 Karen Ann Quinlan – Ja zur ethischen Entscheidungsfindung
vor Ort (1975/1976) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.1 Die Vorgeschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1.2 Das Urteil des Supreme Court of New Jersey . . . . . . . . . . . . 25
2.2 Die Babys Doe – Nein zur Zentralisierung ethischen Urteilens
(1982/1983) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.2.1 Baby Doe (1982) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.2.2 Baby Jane Doe (1983) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.3 Die Präsidentenkommission – Eine Empfehlung zur ethischen
Pragmatik (1983) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
2.3.1 Der Bericht „Deciding to Forego Life-Sustaining
Treatment“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3.2 Die „Model Guidelines“ des HHS und die Kriterien der
JCAHO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
VII
VIII Inhaltsverzeichnis
3 Bilanz nach drei Etappen ................................... 61
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Teil II E ine Theorie konkreten Urteilens – Der Einfluss des
Pragmatismus auf die Idee Klinischer Ethikberatung
4 Grundzüge einer Ethiktheorie des klassischen Pragmatismus ..... 69
4.1 Rückblick auf den klassischen Pragmatismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.2 Ethikverständnis des klassischen Pragmatismus . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.2.1 Fragmente einer Ethiktheorie bei Charles Sanders
Peirce und William James . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.2.2 Ethiktheorie nach John Dewey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5 Angewandte pragmatische Ethik in der Klinischen
Ethikberatung ............................................ 107
5.1 Theologische Anwendungstheorien klinischer Ethik . . . . . . . . . . . . 107
5.2 Pragmatische Anwendungsteorien klinischer Ethik . . . . . . . . . . . . . 111
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
6 Pragmatische Rechtfertigung klinischer Entscheidungen – der
Versuch einer Antwort ..................................... 121
6.1 Indizienfeld I: Der Pragmatismus und der US-amerikanische
Nordosten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
6.2 Indizienfeld II: Die pragmatischen Konzeptionen zur Umsetzung
Klinischer Ethikberatung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
6.3 Indizienfeld III: Der Pragmatismus und die Ethiktheorie der
Klinischen Ethikberatung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
6.3.1 Indiz I: Die situative Praxis als Ausgangssituation . . . . . . . . 126
6.3.2 Indiz II: Die diskursive Multidisziplinarität als
Kennzeichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
6.3.3 Indiz III: Die argumentative Beratung als
Befähigungsleistung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.3.4 Indiz IV: Der formale Urteilsprozess als ethisches
Wahrheitsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
7 B ilanz und Antwort ........................................ 141
Kapitel 1
Einleitung
1.1 Fragestellung
Die Patientin war 39 Jahre alt. Seit 15 Jahren wurde sie von einem sozialpsychiatrischen
Dienst begleitet. Ursprünglich wegen Angstzuständen in Behandlung veränderte sich das
Krankheitsbild. Eine chronische Persönlichkeitsstörung wurde diagnostiziert. Mehrere
Krankenhausaufenthalte folgten. Nach vielen Jahren der Medikamenteneinnahme und Pha-
sen der Psychotherapie hatte sich der Zustand der Patientin weitgehend stabilisiert.
Sie hatte eine Liebesbeziehung mit einem anderen Patienten begonnen und wurde
schwanger. Zunächst war sie unsicher darüber, ob sie das Kind behalten oder die Schwan-
gerschaft beenden sollte. Besorgt über die immer noch instabile Beziehung zu ihrem Part-
ner, ihr Alter und die Nebenwirkungen von langjähriger medikamentöser Behandlung kam
sie zur Überzeugung, dass sie unmöglich ein gesundes Kind zur Welt bringen könne.
Bei einem Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik wurde dies in einer Besprechung
des behandelnden Teams zum Thema gemacht. Ein massiver Konflikt entstand. Einer der
Ärzte, der nicht ihr behandelnder Arzt war, erklärte entschieden, dass eine Person, die nicht
in der Lage sei, mit sich selbst fertig zu werden, nicht die Verantwortung für ein Kind tragen
könne. Diese Aussage verärgerte das gesamte Team, das hauptsächlich aus Frauen bestand,
die sich für das Recht der Patientin auf Mutterschaft einsetzten: Die Patientin sei zwar
emotional instabil, aber sehr intelligent und rücksichtsvoll. Man könne einer psychiatri-
schen Patientin nicht das Recht auf Mutterschaft verweigern. Es gäbe viele Beispiele, in
denen psychisch erkrankte Mütter sich gut um ihre Kinder kümmerten oder die Geburt ei-
nes Kindes sogar eine Situation stabilisierte.1
Der Streit darüber, ob man die Patientin in ihrem Konflikt beraten solle, ob man dem
Lebensschutz des Kindes verpflichtet sei und ob man in dieser Situation von selbstbe-
stimmter Entscheidung sprechen könne, führte dazu, dass man externen Rat hinzuzie-
hen wollte. Eine Klinische Ethikberatung sollte beantragt werden. Weitere Unklarheiten
enstanden. Die meisten Teammitglieder kannten die sozialpsychiatrische Beratung, Ba-
lint-Gruppen, Supervisionen, seelsorgerliche Gespräche, ärztliche Konsiliardienste,
1 Vgl. Anonymous (2016), S. 98.
© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019 1
B. Bleyer, Pragmatische Urteile in der unmittelbaren Patientenversorgung,
Gesundheit und Medizin im interdisziplinären Diskurs,
https://doi.org/10.1007/978-3-662-58672-3_1