Pour une esthétique in-formationnelle. La création artistique comme anticipation des usages ...

532 Pages·2017·4.71 MB·French

by  Mahé Emmanuel

UNIVERSITÉ RENNES 2 HAUTE BRETAGNE
U.F.R. Arts Lettres Communication

_ _ _ _ _ _ _ _ _
N° attribué par la bibliothèque

THÈSE
Pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L’UNIVERSITE RENNES 2
en Sciences de l’Information et de la Communication

Présentée et soutenue publiquement le 4 novembre 2004 par
Emmanuel Mahé

Titre :
Pour une esthétique in-formationnelle
La création artistique comme anticipation des usages sociaux
des technologies de l’information et de la communication ?

Directeur de thèse :
Professeur Christian Le Moënne

JURY

Pr Jean-Jacques Boutaud - Sciences de l’information et de la communication
Pr Yves Chevalier- Sciences de l’information et de la communication
Pr Christian Le Moënne - Sciences de l’information et de la communication
Pr Jacques Perriault - Sciences de l’information et de la communication
Pr Edmond Couchot - Art Numérique
Mme Sylvie Courcelle Labrousse - ingénieur de recherche, France Télécom R&D

VOLUME 1.

Pour une esthétique in-formationnelle 1
2 Pour une esthétique in-formationnelle
Remerciements à

Jason T. Corey, mon compagnon, sans qui ce travail de longue haleine n’aurait pu être mené à terme, non seulement
grâce à ses encouragements, à sa patience et à ses conseils pendant ces trois années, mais aussi grâce ses
« constellations techno-logiques » qui m’ont inspiré, et sa vision anglosaxone qui m’a trans-formé ;
Jean Manuel de Queiroz qui m’a donné le goût de l’expérimentation et de la recherche, pour ses conseils et ses
lectures critiques, mais surtout pour les lignes de fuite et les eccéités qui sont venues alimenter de biais cette recherche;
Christian Le Moënne, pour la direction de cette thèse qui m’a permis de la formuler, de la développer puis de la mener
à son terme,notamment à travers la question essentielle des « formes » qui m’a guidée tout au long de ma recherche,
mais aussi pour le soutien amical sans faille qu’il a su me donner ;
Sylvie Courcelle Labrousse, comme responsable technique de cette thèse pour FTRD, mais aussi pour son
investissement amical, pour son travail de relecture assidue, et pour nos nombreuses discussions passionnées sur l’art ;
Toute ma famille : Janine, ma mère, qui, avec mon père, m’a donné la chance de construire ma vie, et permis de
rédiger cette thèse, grâce à une enfance heureuse ; encore ma mère qui m’a soutenu dans mes choix et m’a toujours
encouragé à persévérer ; Céline, ma sœur, pour l’aide qu’elle a apporté à cette thèse, mais aussi pour son « oeil-
percept » photographique ; mon frère Fabien et ma belle-soeur Cathy et leurs enfants, Coralie et Arnaud, qui m’ont
toujours soutenu et ont su me communiquer leur confiance ; Florence, ma soeur, et son compagnon Rolland pour leurs
encouragements et pour leur travail d’auteur qui stimule la créativité et la persévérance ;
Céline Harlet pour son soutien de longue date et ses encouragements amicaux, et pour son énergie à faire découvrir de
nouveaux horizons artistiques qui m’ont ouvert à de nouvelles interprétations ; Victor, mon petit filleul qui a entendu
parler de la thèse depuis toujours, mais aussi pour ses jeux et ses discussions philosophiques ; Yannick Clévédy pour
son encouragement constant et son aide ;Laurent Guillemot, et Béatrice Clévédy , Didier et Juliana Sangeroteo-Pidoux
pour leur amitié et leur soutien de longue date ; Lionel Souquet et Luc pour leurs encouragements ; Yves Pazat pour
son soutien amical et pour m’avoir fait entré dans son atelier et ses secrets ;Alain Bizeau pour avoir ouvert aussi son
atelier à des séances de thèse ! ; Nicolas Blin, Laurence Barbolosi, Jean-Pascal Beaudais, Brewen Hellec, Aurélie
Renoux, Xavier Reteaux, Françoise Le fort, Anne Perot et Guilaine Clouet, Nadine Patry, Carine Pouvreau, pour nos
discussions amicales sur la thèse et sur bien d’autres choses ; Anne-France de Saint-Laurent pour son aide ; Arnaud
Perennes pour nos discussions impronptues et pour ses points de vues intempestifs ; Yves Keroch pour sa vision
nocturne et son soutien amical ; Alain Bourges et Helena Schmidt pour nos discussions « acharnistes » sur l’art vidéo ;
Jean-Paul Fargier pour m’avoir fait découvrir l’art vidéo ; Jean-Louis Letacon pour nos discussions toujours
stimulantes ; Anthony Rousseau pour ses pick-up artistiques, ses histoires samplées et son amitié ; et je garde en
mémoire Jean Serge à Montréal qui m’encourageait à persévérer ;
&
je remercie tout aussi sincèrement :
Bernard Marquet pour m’avoir accueilli dans son équipe du Studio Créatif, pour son soutien constant, son oeil critique
et son ouverture d’esprit, me permettant ainsi de mener une recherche dans des conditions exceptionnelles et en toute
liberté ;
Vincent Marcatté et Laurent Ponthou pour avoir permis que France Télécom R&D accueille et finance cette thèse ;
Magali Desbazeille et son compagnon Pierre pour le temps investi dans des échanges très fructueux et la confiance
qu’elle ma généreusement donnée ;
l’équipe du Studio Créatif : Henry Thomas, Valérie Ledunois, Delphine Guégan, Nathalie Portolan, Catherine
Benguigui, Gilles Goni, Jean-Louis Renoullin, Fabrice André Dit Gallas, pour avoir accepté mon « observation
participante » et m’avoir aidé pendant ces trois années ; Martine Bour, pour son intérêt et son investissement et ses
conseils ; Joël Houssais, Hervé, Jean-Yves Lesseure pour leur aide audiovisuelle (souvent dans l’urgence) ; Christine
Barbot et Marie-Renée Dubois, et Mme ledunois pour m’avoir aidé à corriger ; Pascal Cathalifaud et Laurence
Geffroy pour leur aide lors des rencontres e-motion;
Yves Chevalier et les collègues et amis de l’équipe de recherche « Cersic » de Rennes 2 pour leur soutien et leurs
critiques constructives lors des « réunions de labo » très stimulantes ; Sally Jane Norman pour l’intérêt qu’elle a porté
à ma thèse ; Yves Hélias, pour nos discussions transverses dans le cadre d’un projet de recherche sur la critique d’art ;
François Rousseau, étudiant info-com pour avoir conduit des interviews ; Claire Lévy pour la retranscription de la
séance de créativité ; Luc Ligier, Michel André et André pour leur aide à l’impression ; Joachim Montessuis pour avoir
joué le jeu de l’expérimentation du streamning et avoir créé Strange Attractors...

Je remercie toutes les autres personnes, ami(e)s et collègues qui ne sont pas cités ici mais qui m’ont aidé ou soutenu
tout au long de ces trois années de recherche. Merci à toutes et tous !
Pour une esthétique in-formationnelle 3
4 Pour une esthétique in-formationnelle
À ma mère,

À la mémoire de mon père

Pour une esthétique in-formationnelle 5
6 Pour une esthétique in-formationnelle
Pour une esthétique in-formationnelle 7
Sommaire
Table des matières complète page 523

INTRODUCTION GÉNÉRALE .................................................................................p.15
Des usages aux in-formations : une tentative de reconsidérer la notion d’usage à
travers certaines pratiques artistiques mobilisant des NTIC

PARTIE. I ................................................................................................................. p.57
Les arts tekhnê-logiques : tension critique entre usages et techniques

Introduction : définition du champ artistique observé................................................... p.59

I.1 - Une archéologie de l’artiste comme sujet social.................................................... p.62
I.2 - Arts tekhnê-logiques, dénomination spécifique pour un champ transversal..........p.111
I.3 - Une critique des usages télécommunicationnels : analyse de Crossing Talks.... p.117

Conclusion : L’art en action comme pratique critique des usages.............................. p.134

PARTIE. II ..............................................................................................................p.137
Les résistances des usages réels aux usages pré-conçus :
l’anticipation par le décalage

Introduction : les usages sociaux comme pratiques de résistance................................ p.139

II.1 - Les résistances artistiques.................................................................................... p.142
II.2 - Les résistances « non - artistiques ».....................................................................p.173
II.3 - Analyse de discours communicationnels et de pratiques artistiques....................p.189
II.4 - Méthodes d’observation des processus............................................................... p.204
II.5 - Résultats d’un processus artistique tracé ............................................................ p.229

Conclusion : comment les artistes anticipent ?............................................................ p.243

PARTIE. III ........................................................................................................... p.249
La Coopération artistes-ingénieurs, un modèle pour l’innovation ? Analyse
monographique du Studio Créatif de France Télécom R&D

Introduction: De quelle(s) histoire(s) parlerons-nous ?................................................ p.251

III.1 - Les notions clés dans la R-D : un cadre pour les coopérations artistiques ?.......p.254
III.2 - La R-D et l’art : des modèles existants...............................................................p.267
III.3 - Du CNET à FTRD............................................................................................. p.274
8 Pour une esthétique in-formationnelle
III.4 - Analyse d’un laboratoire « transversal »........................................................... p.290
III.5 - Analyses de coopérations entre ingénieurs et artistes........................................ p.316
III.6 - La « forme designo » et les usages projetés........................................................p.364

Conclusion : le paradoxe du modèle de l’innovation basée sur les usages.................. p.369

PARTIE. IVI............................................................................................................p.379
Vers une esthétique in-formationnelle

Introduction : Critiquer de la catégorie d’usage par les in-formations..........................p.381

IV.1 - un concept en construction................................................................................. p.386
IV.2 - Construction de l’esthétique in-formationnelle par l’analyse de dispositifs.......p.402
IV.3 - Le diagramme pour analyser des in-formations..................................................p.432

Conclusion : une logique des formes............................................................................ p.445
Un exemple de typologie visuelle des formes techno-logiques................................... p.457

CONCLUSION GENERALE
Une approche esthétique par et pour les S.I.C......................................................... p.459

ANNEXES et compléments

Liste des acronyme, sigles et abréviations, initiales des personnes citées..............p.505

Bibliographie de la thèse............................................................................................ p.509

Table des matières complète.......................................................................................p.523

Annexes documents séparés (voir page suivante) :

Volume 2 : taleaux, schémas, documents référencés
DVD : extraits vidéos (monobandes, interviews, documents)

Pour une esthétique in-formationnelle 9
10 Pour une esthétique in-formationnelle