Potere senza stato

203 Pages·1985·9.513 MB·Italian

by  Carla Pasquinelli (a cura di)

Universale scienze sociali
ANGIONI ASAD AUGÉ
BERNARDI BROMBERGER CIRESE
GALUNI SIGNORELLI SOLINAS
POTERE SENZA STATO
A cura di Carla Pasquinelli
Editori Riuniti
Indice
VII Nota
IX Carla Pasquinelli Perché potere senza Stato
L Società senza Stato
3 Bernardo Bernardi Il potere nelle società acefa ie
21 Pier Giorgio Solinas Guerra e matrimonio
IL Corpo e potere
51 Talal Asad Potere e rituale nella Chiesa medievale. Note
sulle pene corporali e la verità
83 Clara Gallini Il corpo e la sua immagine: forme del po
tere penale
HL Immagini del potere
101 Mare Augé Ideo/logiche del potere
115 Christian Bromberger La seduzione del potere. Procedure
simboliche di legittimazione nell'Islam rivoluzionario
135 Giulio Angioni Dominio ed egemonia: problemi di defi
nizione e di estensione
IV. Potere e modernità
151 Amalia Signorelli Patroni e clienti
163 Alberto M. Cirese Il potere del computer: come coman
dare a un servo che non ha paura della morte?
Nota
Questo volume raccoglie gli atti del convegno « Potere senza
Stato », organizzato dall'istituto di discipline socio-antropologiche
della facoltà di magistero della Università di Cagliari, nei giorni
10 e 11 maggio 1984.
Si ringrazia il preside prof. Silvano T agliagambe e i docenti
dell'istituto di discipline socio-antropologiche, e in particolare i
professori Paola Atzeni e Chiarella Rapallo, il dott. Benedetto
Caltagirone, la dott.ssa Giannetta Corriga e la dott.ssa Gabriella
Da Re per quanto hanno fatto collaborando alla organizzazione ed
alla riuscita del convegno.
Carla Pasquinelli
Perché potere senza Stato
1. Un lungo silenzio
Mi rendo conto che una espressione come « potere senza Stato »
può risultare abbastanza ambigua perché fa pensai:e alle cose piu
diverse. Per quanto mi riguarda voglio con essa indicare due
fenomeni ben distinti e cioè tanto quelle società in cui il po
tere non è localizzato nello Stato e nei suoi apparati che quelle
forme di potere diffuse nel corpo sociale delle società statuali,
sviluppatesi al di fuori o contro lo Stato. Ma forse piu che ambigua
può apparire arbitraria per la pretesa che ha di mettere insieme
culture e storie che siamo sempre stati abituati a considerare se
parate e cioè società primitive e mondo occidentale. Tanto piu
che si tratta di un accostamento basato su una definizione in ne
gativo e come tale debole, perché, se anche permette in qualche
misura di delimitare l'oggetto di indagine, questo rischia comun
que di rimanere indeterminato, per il venir meno di quell'anco
raggio allo Stato su cui si è formata la nostra immagine(zione)
del potere.
Di potere sénza Stato si è cominciato a parlare da quando la
antropologia politica ha preso ad interrogarsi sulla presenza e sul
la qualità del potere nelle società acefale. Cosi come è ormai d'ob
bligo, dopo Foucault, parlare di potere diffuso ogniqualvolta si
accenna alla società post-industriale. Ma queste analisi sono sem
pre state condotte isolate l'una dall'altra. Credo invece che si sia
no intersecate in piu di un punto ed in particolare mi sembra che
la ricerca delle forme del potere nelle società primitive sia stata
non senza rilievo per l'orientamento che da qualche anno ha as
sunto l'analisi e la morfologia del potere nelle società complesse.
Vorrei quindi cercare di ritrovare questi nessi, ricostruire la tra
ma di questo rapporto per porre un'interrogazione sul potere che
X
aiuti a ridisegnarne la mappa. Perché il potere sfugge ad ogni
messa in scena che lo disveli, si nasconde, si maschera, assume al
tri sembianti ogni volta che si cambia prospettiva o che si sceglie
un punto di vista diverso. Eppure è là, presente, è una costante
della società e della storia, non si tratta che di renderlo visibile.
Nelle società primitive il potere è rimasto per lungo tempo
invisibile almeno ad un occhio occidentale. Finché veniva inter
rogato a partire dallo Stato il potere restava muto, assente. Abi
tuati a quella visibilità e riconoscibilità che ha nel mondo occi
dentale, localizzato com'è in un luogo suo proprio (nello Stato e
nei suoi apparati), se lo Stato non c'era voleva allora dire che
non c'era nemmeno il potere. E cosf le società primitive sono
state giudicate società senza potere. Poi sono venuti i funzionali
sti che ci hanno spiegato che società di tal fatta non possono esi
stere, dal momento che il potere è quello che tiene insieme una
società, difendendola dall'entropia che minaccia di distruggerla.
Se si voleva saperne di piu bisognava mettere da parte ogni re
siduo eurocentrico, smettendo di guardare alle società primitive
per ritrovarvi anticipata e deformata la nostra immagine. Restava
comunque vero che il potere era nascosto. In assenza di circuiti
specializzati bisognava andare a cercarlo altrove, per trovarlo là
dove meno ce lo saremmo aspettato e cioè in quelle istituzioni
che noi siamo abituati a considerare private come la famiglia, la
parentela, il lignaggio ecc.
2. Le società senza Stato
A rompere il ghiaccio sono stati due libri, African Politica!
Systems a cura di Fortes ed Evans-Pritchard e I Nuer di Evans
Pritchard, usciti entrambi nel 1940, anno a cui si fa ormai con
cordemente risalire la data di nascita della antropologia politica.
Cominciamo dal primo perché tra i due è quello che piu diretta
mente si è misurato con i problemi metodologici e teorici posti
dall'analisi del potere in società sprovviste di istituzioni specializ
zate a rappresentarlo. Un'impresa da pionieri dunque visto che i
pochi strumenti a portata di mano erano quelli forniti dalla poli
tologia e dalla filosofia politica occidentale, che alla prova dei
fatti dovevano rivelarsi, se non proprio inservibili, del tutto insuf
ficienti. In particolare il concetto di potere a loro disposizione era
XI
quello elaborato in riferimento ad una tipologia molto ristretta e
soprattutto formatasi attorno ad un oggetto troppo circoscritto.
A notarlo è un nome di tutto rispetto della antropologia sociale
britannica, come Radcliffe-Brown, che, nella prefazione ad African
Political Systems, cerca di porvi in qualche modo rimedio, for
nendo una definizione di potere abbastanza ampia o comunque
tale da poter soddisfare al compito non facile di fare da guida
alle analisi di quanti si venivano mettendo sulle sue tracce nelle
società primitive.
Stando a questa definizione il potere viene a coincidere con
« il mantenimento o l'instaurazione dell'ordine sociale nei limiti
di un territorio, mediante l'esercizio organizzato di un'autorità
capace di imporre le proprie decisioni ricorrendo all'uso o alla
possibilità dell'uso della forza fisica» (Radcliffo-Brown, 1940,
XIV). Come noterà Beattie molti anni piu tardi, Radcliffe-Brown
cerca qui di mettere insieme due criteri diversi, facendo riferi
mento « in primo luogo al fine a cui è diretta l'attività politica,
cioè il regolamento e il controllo dell'ordine sociale entro un dato
territorio e, in secondo luogo, agli strumenti mediante i quali il
fine citato è conseguito, vale a dire all'esercizio dell'autorità, so
stenuto dalla forza» (Beattie, 1972, p. 203). Mentre il secondo
di questi due criteri è ancora tutto interno alla logica weberiana,
in quanto ancora fondato sulla relazione comando/obbedienza
e come tale si rivelerà inadeguato a spiegare un gran numero di
società primitive, è solo il primo criterio che appare invece utiliz
zabile nell'analisi delle società senza Stato. Ma nonostante che
Radcliffe-Brown sia riuscito solo parzialmente nel suo proposito
di attrezzare l'antropologia di un concetto di potere adeguato al
suo oggetto di studio, ha messo gli antropologi sulla buona strada,
con il suggerire loro che studiare il potere non vuol dire altro che
scoprire in quale modo una società realizza l'ordine sociale. Non
esistono infatti società le cui norme, come ci ricorda Luty Mair,
« siano automaticamente osservate» (Mair, 1982, p. 18). Se que
sto è vero, non resta che indagare quali sono per ogni società i
meccanismi e le strutture che inducono al rispetto delle regole,
che la fondano e che la difendono dalle proprie contraddizioni.
Tra le prime a beneficiare di questa impostazione sono state le
società di lignaggio, che hanno cosi finalmente rivelato un or
dine ed una regola là dove per lungo tempo era stato visto solo
anarchia e caso. A parlarcene oltre ad African Politica! Systems è
XII
la bella monografia di Evans-Pritchard su I Nuer. Per società di
lignaggio si intende - conviene forse qui brevemente ricordar
lo - quelle società formate da gruppi di persone collegate per
via maschile da rapporti di parentela effettivamente determina
bili (discendenza patrilineare). La struttura del lignaggio costi
tuisce la base del sistema politico: ogni lignaggio si suddivide
in un numero molto vasto di lignaggi minori (segmenti) ed ogni
membro è legato al proprio lignaggio da vincoli di solidarietà.
I lignaggi costituiscono infatti dei gruppi corporativi, che preve
dono un alto livello di cooperazione, tanto che se un suo mem
bro viene offeso od ucciso tutti gli altri membri del lignaggio si
impegnano nell'esigere un compenso per il danno subito, compen
so che poi viene diviso tra tutti. Se l'offesa non viene debitamen
te riparata allora il contenzioso degenera nella faida.
Per Evans-Pritchard la faida diventa una delle chiavi di let
tura del potere primitivo. Dietro l'apparente insensatezza e cru
deltà di una serie ininterrotta di omicidi e di vendette si delinea
una delle principali istituzioni politiche dei Nuer. Il perseguimento
della vendetta è infatti il segnale dell'esistenza di una norma che
è stata violata e che va fatta in qualche modo rispettare. Tanto
il compenso che la vendetta non sono altro che un implicito rico
noscimento che l'assassinio è una infrazione alle regole. Ma c'è
anche dell'altro: la faida è efficace non solo come sanzione so
ciale, in quanto il timore di subirla può essere un importante in
centivo a rispettare le regole, ma è anche il mezzo grazie al quale
si rafforza la solidarietà di gruppo, delimitandone i confini e ren
dendo visibile la comunità politica. Se infatti per comunità poli
tica si intende quel gruppo formato da tutti coloro che accettano
una norma comune di legge, allora la comunità politica dei Nuer
è quel gruppo al cui interno si paga un compenso per l'omicidio.
Negli scontri tribali non viene invece accettato nessun pagamen
to in riparazione ad un'uccisione e quindi al posto della faida
subentra la guerra. Ma anche la guerra è un indice per scoprire
il sistema politico, perché rende visibile la comunità di lignag
gio, nel momento stesso in cui si contrappone e si scontra con
gli altri lignaggi. Del resto in tutte queste società in cui il po
tere resta una sorta di energia diffusa, esso può venire piu facil
mente colto dall'esame delle relazioni esterne. Lo scontro con
l'Altro è infatti uno dei mezzi attraverso cui il potere si cristalliz
za e si manifesta, essendo la guerra tra le altre cose la maniera in
XIII
cui un gruppo acquisisce cosdenza di sé come gruppo perché sta
bilisce ogni volta chi deve riunirsi e contro chi.
L'indicazione di Radcliffe-Brown ha finito dunque per dare i
suoi frutti. Grazie ad essa il potere è emerso dal corpo sociale
svincolandosi da istituzioni che, invece di rappresentarlo, lo na
scondono. Con gli anni e con il moltiplicarsi delle ricerche sulle
società acefale la definizione di Radcliffe-Brown (che pure resta
alla base delle analisi degli antropologi britannici) verrà precisata
in una direzione che finirà per metterne definitivamente in luce il
carattere positivo relegando sempre piu sullo sfondo il riferimento
alla forza. Dall'ordine sociale, con il cui mantenimento Radcliffe
Brown faceva coincidere il potere, l'accento si sposta sulla coope
razione tra i membri del gruppo. Cosi per Schapera il potere di
venta « quell'aspetto dell'intera organizzazione che .è interessato
alla instaurazione e al mantenimento della cooperazione interna »
(Schapera, 1956, p. 218). La ricerca delle regole che sottostanno
e guidano la cooperazione tra i membri di un gruppo diventa ora
il punto di vista privilegiato che permette di mettere a fuoco le
forme che il potere assume nelle società acefale. Ad essere analiz
zate saranno ora soprattutto quelle istituzioni che servono a ce
mentare i vincoli comunitari e a rafforzare la solidarietà di grup
po. Come ad esempio i riti e le cerimonie che, assicurando una
rimessa a nuovo periodica od occasionale della società, contribui
scono a mantenere e a ricreare la cooperazione interna. Con Gluck
man il rito diventa una modalità per esprimere e dare visibilità ai
conflitti ma anche per ricomporli riconfermando l'unità della so
cietà e portando all'accettazione dell'ordine sociale in maniera mol
to piu efficace e radicale di quanto non faccia la minaccia della
forza. Ma oltre ad essere una forma di controllo sociale, il rito è
anche una epifania del potere, una maniera attraverso cui si rende
visibile la comunità e la sua articolazione interna, perché è solo
con la partecipazione al rito che le differenze di status si mani
festano, scomponendo l'apparenza egualitaria delle società primiti
ve in una serie distinta di ruoli e di funzioni.
I funzionalisti sono stati piu volte criticati, e molto spesso a
ragione, per la loro esclusiva attenzione al funzionamento del si
stema sociale e delle sue istituzioni piu che all'analisi delle istitu
zioni stesse. Ma a ben guardare è proprio questa impostazione che
li ha messi in grado di vedere quello che altre metodologie non
XIV
erano riuscite a portare in luce. Nel caso specifico del potere
l'analisi funzionale ha permesso, in assenza di circuiti specializ
zati come lo Stato, di cogliere la sua presenza in molte istituzioni
che noi consideriamo pre-politiche. Con piu precisione a mettere
gli antropologi britannici sulle tracce del potere è stata la sco
perta che ogni istituzione primitiva assolve a piu di una funzione.
Si tratta di quella plurifunzionalità delle istituzioni primitive di
cui hanno parlato Beattie e Schneider riferendosi in particolare alla
parentela e che è stata in tempi piu recenti ripresa anche da Gode
lier. Cosi la parentela non ha un contenuto ptoprio ma è piuttosto
un contenitore, o meglio è la forma simbolica in cui si esprimono
i vari contenuti della vita sociale, le relazioni economiche, politiche
religiose ecc. In altre parole in molte società acefale i rapporti di
parentela funzionano da rapporti politici. Come ad esempio tra le
bande dei Boscimani la struttura politica si fonde e si confonde
con la parentela. O tra i Somali del nord, studiati da Lewis, una
genealogia non è un semplice albero genealogico, ma « rappresenta
le divisioni sociali della popolazione in gruppi corporativi » (Lewis,
1983, p. 22).
Ma c'è un altro aspetto con cui il potere si presenta nelle so
cietà primitive che sconvolge i nostri abituali parametri di rife
rimento formatisi sulla bipolarità della relazione comando/obbe
dienza, ed è la molteplicità dei livelli in cui esso si manifesta. Si
tratta di quella « polivalenza politica» (multipolity) di cui ha par
lato Southall a proposito della parentela e che è stata ripresa e
sviluppata da Bernardi nell'analisi dei sistemi di classi di età.
Molto in breve - perché Bernardi ne parla estesamente nel sag
gio raccolto in questo libro - il sistema di classi di età è quel
tipo di 011ganizzazione in cui gli individui della stessa età ven
gono reclutati in gruppi (classi di età) che passano attraverso i
successivi ruoli di guerriero, di marito, di anziano ecc. cioè attra
verso diversi ruoli sociali definiti dall'età. In tal modo ogni indi
viduo (mai come individuo ma sempre come membro di una clas
se) è chiamato a svolgere nel corso della propria vita diversi ruoli
sociali e ad esercitare per ogni ruolo le funzioni di potere che
competono a quel ruolo. Il potere è infatti spartito fra le varie
classi di età. Si tratta di un potere diffuso, distribuito nel corpo
sociale non in maniera casuale ma secondo una griglia molto stret
ta di norme e di modalità di accesso, che prevede per tutti i mem
bri della società un suo esercizio parziale e temporaneo. In questo
xv
contesto il potere non è altro che « la capacità di svolgere atti
vità sociale» (Bernardi, 1984, p. 59).
La diffusione del potere cambia infatti la natura stessa del po
tere, o meglio a cambiare è piuttosto la nostra immagine del pote
re. Nel momento in cui le società primitive perdono la loro fisio
nomia ambiguamente esotica, a cui le confinava la nostra rilut
tanza ad accedere ad un diverso set di norme e di valori, per mo
strare una complessità insospettata, ci scopriamo improvvisamente
in debito nei loro confronti. Grazie ad esse il potere perde il suo
aspetto demoniaco per svelare un suo volto benigno, sconosciuto
all'Occidente, rivelandosi piu un dovere che un diritto, piu l'eser
cizio di una attività sociale volta a rafforzare la cooperazione ed
i legami comunitari che il mero esercizio della forza. Un potere
produttivo, definito piu dall'abilità di fare che dalla possibilità
di vietare, un potere comunitario che si manifesta nel momento
in cui non è ancora monopolio di un gruppo o di una istituzione.
Resta da vedere se nelle società primitive il potere è diffuso
perché possiede tali caratteristiche positive o se è la sua diffu
sione che lo rende tale, preservandolo dall'assumere i connotati
del dominio e della forza. Invano cercheremmo una risposta nelle
analisi dei funzionalisti. Tanto piu che c'è da chiedersi quanto
questa lettura cosf armonica del potere non sia anche in parte
dovuta ad una interpretazione come quella funzionalista preoccu
pata di dare per ogni società soprattutto un'immagine di ordine
e di equilibrio.
3. Da Clastres a Foucault
All'antropologia funzionalista rimane comunque il merito di
avere per prima indagato sul potere nelle società primitive e di
averne messo in luce il carattere comunitario. Ma nonostan
te questo mi sembra che sia rimasta anch'essa prigioniera del pri
mato dello Stato. Infatti a ben guardare lo Stato rimane il pun
to di riferimento obbligato rispetto al quale misurare la quan
tità di potere presente nelle varie società prese in esame e valu
tarlo sulla base di concetti occidentali (coesione, ordine, coerci
zione, ecc.). Indicativo a questo proposito è l'atteggiamento di
Lucy Mair - ma gli esempi potrebbero moltiplicarsi - che è