Por Que o Mundo Existe? - Um Mistério Existencial

296 Pages·2013·1.41 MB·Portuguese

by  Jim Holt

Copyright © Jim Holt, 2012
TÍTULO ORIGINAL
Why Does the World Exist?
CAPA
Albert Tang
FOTO DE CAPA
Café de Flore, 6º arrondissement, Paris © Dennis Stock/Magnum Photos ADAPTAÇÃO DE CAPA
Julio Moreira
PREPARAÇÃO
Jaime Biaggio
REVISÃO
Clara Diament
Flora Pinheiro
REVISÃO DE EPUB
Fernanda Neves
GERAÇÃO DE EPUB
Intrínseca
E-ISBN
978-85-8057-383-1
Edição digital: 2013
Todos os direitos desta edição reservados à
Editora Intrínseca Ltda.
Rua Marquês de São Vicente, 99, 3º andar
22451-041 – Gávea
Rio de Janeiro – RJ
Tel./Fax: [phone]
www.intrinseca.com.br
» » »

»
S
UMÁRIO
PRÓLOGO: Uma rápida demonstração de que deve existir algo e não
apenas o nada, para pessoas modernas e muito ocupadas
1. Enfrentando o mistério
INTERLÚDIO: Nosso mundo poderia ter sido criado
por um hacker?
2. Um panorama filosófico
INTERLÚDIO: A aritmética do nada
3. Uma breve história do nada
4. O grande rejeicionista
5. Finito ou infinito?
INTERLÚDIO: Ideias noturnas no Café de Flore
6. O teísta indutivo de North Oxford
INTERLÚDIO: O supremo fato bruto
7. O mago do multiverso
INTERLÚDIO: O fim da explicação
8. A suprema boca-livre?
INTERLÚDIO: Náusea
9. À espera da teoria final
INTERLÚDIO: Uma palavra sobre muitos mundos
10. Reflexões platônicas
INTERLÚDIO: It from bit?
11. “O imperativo ético de haver algo”
INTERLÚDIO: Um hegeliano em Paris
12. A última palavra dos finados
INTERLÚDIO EPISTOLAR: A prova
13. O mundo como poema humorístico
14. O ego: eu realmente existo?
15. Retorno ao nada
EPÍLOGO: À beira do Sena

Agradecimentos
Notas
P
RÓLOGO

Uma rápida demonstração de que deve
existir algo e não apenas o nada, para
pessoas modernas e muito ocupadas
Suponhamos que não houvesse nada. Nesse caso, não existiriam leis, pois as
leis, afinal, são algo. Se não houvesse leis, tudo seria permitido. Se tudo
fosse permitido, nada seria proibido. Assim, se não houvesse nada, nada
seria proibido. O nada é, portanto, autoproibitivo.
Logo, deve existir algo. Quod erat demonstrandum.
1
ENFRENTANDO O MISTÉRIO
E este espírito cinzento, ansiando
Por seguir o conhecimento tal como uma estrela cadente
Além dos limites extremos do pensamento humano.
— ALFRED, LORDE TENNYSON, “Ulisses”

Gostaria de adverti-la seriamente contra qualquer tentativa de encontrar razão e explicação para
tudo. (...) Ter a pretensão de encontrar a razão de tudo é muito perigoso e leva apenas a decepções e
insatisfação, deixando a mente inquieta e no fim das contas causando infelicidade.
— RAINHA VITÓRIA, em carta à neta, a princesa
Vitória de Hesse, 22 de agosto de 1883

(...) pois quem foi a primeira pessoa do universo antes que houvesse alguém que fez tudo quem ah
isso eles não sabem nem eu (...)
— MONÓLOGO DE MOLLY, Ulisses, de James Joyce
L
embro-me nitidamente de quando o mistério da existência
apareceu pela primeira vez no meu horizonte. Foi no início da
década de 1970. Eu era um aluno de ensino médio imaturo,
aspirante a rebelde, no interior da Virgínia. Como às vezes acontece com
alunos de ensino médio imaturos e aspirantes a rebeldes, eu começava a me
interessar pelo existencialismo, filosofia que parecia oferecer a esperança
de resolver minhas inseguranças de adolescente, ou pelo menos de elevá-las
a um patamar mais nobre. Certo dia, fui à biblioteca universitária em minha
cidade e dei uma olhada em alguns volumes impressionantes: O ser e o nada,
de Sartre, e a Introdução à metafísica, de Heidegger. Foi nas primeiras
páginas deste último, com seu título promissor, que me deparei pela
primeira vez com esta questão: Por que existe algo e não apenas o nada?
Ainda me lembro da sensação de estupefação ante o caráter absoluto, a pura
e simples força dessa pergunta. Tratava-se do por quê? mais supremo de
todos, o que estava por trás de todas as outras indagações já feitas pela
humanidade. E eu me perguntava por onde ele tinha andado ao longo de
toda a minha vida intelectual (que era curta, confesso).
Já se disse que a pergunta Por que existe algo e não apenas o nada? é tão
profunda que só ocorreria a um metafísico, mas também é tão simples que
só ocorreria a uma criança. Na época, eu não tinha idade para ser
metafísico. Mas por que a pergunta não me ocorreu na infância? Revendo a
questão, a resposta era óbvia. Minha curiosidade metafísica natural tinha
sido sufocada pela educação religiosa. Desde a mais tenra infância me
haviam dito — minha mãe e meu pai, as freiras que foram minhas
professoras no ensino fundamental, os monges franciscanos do mosteiro na
colina perto da qual morávamos — que Deus criara o mundo e que o criou a
partir do nada. Por isso o mundo existia. Por isso eu existia. Mas ficava um
pouco vago o motivo pelo qual Deus existia. Ao contrário do mundo finito
que Ele criara, Deus era eterno. Também era todo-poderoso e dotado de
toda perfeição em grau infinito. Assim, talvez Ele não precisasse de uma
explicação para sua existência. Sendo onipotente, podia ter criado sozinho a
própria existência. Era, para empregar uma expressão latina, causa sui.
Era essa a história que me contavam na infância. Nela ainda acredita a
grande maioria das pessoas. Para esses que creem, não existe um “mistério
da existência”. Se lhes perguntarmos por que o universo existe, eles dirão
que existe porque Deus o fez. E, se lhes perguntarmos por que Deus existe,
a resposta dependerá do grau de sofisticação teológica do interlocutor. Ele
poderá dizer que Deus é causa de Si mesmo, que é o fundamento do próprio
ser, que Sua existência está contida em Sua própria essência. Ou então
poderá dizer que as pessoas que fazem tais perguntas heréticas queimarão
no fogo dos infernos.
Mas vamos supor que você pergunte a alguém sem crenças por que existe
um mundo e não apenas o nada. O mais provável é que não obtenha uma
resposta muito satisfatória. Nas atuais “guerras de Deus”, os que defendem
a crença religiosa costumam empregar o mistério da existência como arma
contra os adversários neoateus. Biólogo evolucionista e ateu profissional,
Richard Dawkins está cansado de ouvir falar desse suposto mistério. “Meus
amigos teólogos”, diz ele, “sempre reafirmam que tem de haver um motivo
1
para que exista algo e não apenas o nada.” Christopher Hitchens, outro
incansável prosélito do ateísmo, costuma ser defrontado pelos adversários
com a mesma pergunta: “Se você não reconhece a existência de um Deus,
como pode explicar a existência do mundo?”, perguntou-lhe num programa
de TV um apresentador de direita ligeiramente agressivo, com certo ar de
triunfo. Outra apresentadora, dessa vez uma loura de pernas longas, fez eco
ao mesmo tema religioso. “De onde veio o universo?”, perguntou a
Hitchens. “A ideia de que tudo isto tenha vindo do nada parece contrariar a
lógica e a razão. O que foi que veio antes do Big Bang?” Ao que Hitchens
respondeu: “Eu adoraria saber o que veio antes do Big Bang.”
Que alternativas nos restam para resolver o mistério da existência se
deixarmos de lado a hipótese de Deus? Bom, você talvez imagine que um
dia a ciência vá explicar não só como o mundo é, mas por que ele é. Essa
pelo menos é a esperança de Dawkins, que tenta encontrar uma resposta na
física teórica. “Talvez a ‘inflação’ que, segundo os físicos, ocupa uma fração
do primeiro yoctossegundo da existência do universo venha a se revelar,
quando for mais bem entendida, uma grua cosmológica comparável à grua
2
biológica de Darwin”, escreveu Dawkins.
Stephen Hawking, na verdade um cosmologista praticante, tem uma
abordagem diferente. Ele concebeu um modelo teórico no qual o universo,
apesar de finito no tempo, está completamente contido em si mesmo, sem
início nem fim. Nesse modelo “sem limites”, sustenta ele, não há
necessidade de um criador, seja ele divino ou não. Contudo, o próprio
Hawking duvida de que esse conjunto de equações seja capaz de apresentar
uma solução completa para o mistério da existência. “O que será que
infunde vida nas equações e faz surgir um universo a ser explicado por
3
elas?”, pergunta, lamentoso. “Por que o universo se dá o trabalho de