politics of southeastern anatolia project (gap)

320 Pages·2017·5.18 MB·English

by  Dissertation Bonn 2017

DEMYSTIFYING THE (POST-)POLITICS OF SOUTHEASTERN ANATOLIA PROJECT
(GAP): AN ANALYSIS OF THE WHAT, WHY, AND HOW OF GAP AND THE
OPERATION OF DEVELOPMENT IN TURKEY FROM A CRITICAL PERSPECTIVE

Inaugural-Dissertation
zur Erlangung der Doktorwürde
der
Philosophischen Fakultät
der
Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität
zu Bonn

vorgelegt von
ARDA BILGEN

aus
Afyon, Türkei

Bonn, 2017
Gedruckt mit Genehmigung der Philosophischen Fakultät der Rheinischen Friedrich-
Wilhelms-Universität Bonn

Zusammensetzung der Prüfungskommission:

Prof. Dr. Christoph Antweiler
(Vorsitzender)

Prof. Dr. Conrad Schetter
(Betreuer und Gutachter)

Prof. Dr. Eva Youkhana
(Gutachterin)

Prof. Dr. Detlef Müller-Mahn
(weiteres prüfungsberechtigtes Mitglied)

Tag der mündlichen Prüfung: 29. Mai 2017
ii
To the memory of my grandfather
Ret. Col. Nuri Şevki Erbek (1925-2015),
who saw and read a lot in his 90 years of life,
except this dissertation he deeply wished to see and read.
May you rest in peace, dede,
you will always be missed and loved.

iii
Abstract
Turkey’s modernization process has been heavily influenced by the strong will and idealistic
ambition of the Turkish state to ensure progress and development since the inception of the
country in 1923, or even earlier, since the first modernization attempts of the Ottoman
Empire in the 19th century. Elevating the whole nation to the level of “contemporary
civilizations,” which was perceived as the level and standards of the West, and ensuring
integration and homogenization in political, economic, social, and cultural spheres at the
national level have been indispensable principles of this process. For this reason, dispersing
the population and services throughout the country and reducing the long-standing disparities
between inner and coastal as well as eastern and western regions have also been crucial for
the state to fulfill its regional policy and modernization goals and objectives.
Even though a wide range of modernizing reforms and development policies were
implemented and many development plans, programs, and projects were formulated to this
end since the 1920s, arguably Southeastern Anatolia Project (Güneydoğu Anadolu Projesi,
GAP) has been the most ambitious and sensational project in this regard. GAP was initiated
in long “underdeveloped” Southeastern Anatolia Region–or GAP region–in the 1970s as a
technical project primarily to produce energy and irrigate lands through constructing plenty
of dams and hydroelectric power plants on Euphrates and Tigris. In time, however, the focus,
scope, and character of GAP have undergone significant changes and the project has evolved
into a bolder scheme to reorder and transform the political, social, economic, and cultural
landscape of GAP region and reshape the mindset and behaviors of its local population.
Even though the advancement of GAP increased the influence of the project on GAP region
and led to positive development outcomes such as increase in agricultural production and per
capita income over time, it also led to controversy, unintended consequences, and
contestation on different fronts. The mismatch of visions, aspirations, and expectations
between the architects of GAP and the local population never ceased to exist. The negative
environmental and social impacts and drawbacks of the project were also subjected to wide
criticism. Despite these, the project was not only constantly redefined, repackaged, and
reintroduced as a solution to socio-economic and socio-political problems of GAP region, but
also given a “special” or “untouchable” status that prevented the questioning of its rationale,
raison d’etre, modus operandi, and similar deeper and often overlooked aspects. Also, GAP
was rarely examined in the light of critical development approaches and especially the
concept of depoliticization, both of which question the “neutral” and “non-political” nature of
development and concentrate on contestation and power relations created or altered by
iv
development. Discursive constructions and perceptions of the architects of GAP and their
implications were also largely overlooked. The project remained mostly unpacked and many
questions as to what it used to be in the past, has recently become, and would look like in the
future; why it was initiated; and how it was initiated remained uncontested in the literature.
This study fills this important research gap and examines through what kind of discursive and
material practices politicians, bureaucrats, experts, intellectuals, and other elite groups of the
Turkish state have shaped the design and implementation of GAP. Based on written and
spoken texts on GAP such as parliamentary proceedings between 1975 and 2014, archival
resources of GAP Regional Development Administration, and 64 semi-structured interviews
with the representatives of various governmental and non-governmental institutions, the
study examines GAP’s rationale, vocabulary, assumptions, constructions, and mechanisms.
In the theoretical guidance of critical development approaches and depoliticization and
methodological guidance of post-positivist discourse analysis and qualitative content analysis
methods, the study demystifies the project and demonstrates how it could remain rarely
problematized and retain its “sanctified” position, which was supposedly “above” and
“beyond” politics. Finally, based on the empirical findings, the study introduces and
discusses a number of illuminating inferences on the concept of development in general and
GAP in particular.
The study comprises eight chapters that are subdivided into four parts. The first part,
“Introduction,” comprises the introduction chapter followed by the theoretical framework and
methodology of the study (Chapter 1, 2, & 3). The second part, “Background and Literature
Review,” comprises one chapter (Chapter 4) and provides the history of modernization and
development efforts of the Turkish state since the Ottoman period in the 19th century, distinct
characteristics of Southeastern Anatolia Region, and a comprehensive and systematic
literature review on GAP. The third part, “Empirical Analysis,” comprises three chapters that
examine the historical trajectory of GAP and oscillations in its governance since its inception
(Chapter 5); what kind of sources gave impetus to the initiation of GAP and how it has been
rationalized in more than four decades (Chapter 6); and the sources and forms of
depoliticization in the overall GAP framework and how GAP and depoliticization have
related to each other (Chapter 7). The fourth part, “Conclusion,” comprises one concluding
chapter (Chapter 8) that summarizes the study, identifies the major inferences drawn from the
study about development and GAP, explains the implications of the study on GAP and
development practice, and points to future research directions that can complement the study
and initiate new research avenues in the relevant literature.
v
Kurzfassung
Seit der Gründung der Türkei, wenn nicht sogar seit den ersten Modernisierungsbestrebungen
des Osmanischen Reiches im 19. Jahrhundert, ist der Modernisierungsprozess des Landes
stark von dem unbedingten Willen und der idealistischen Ambition des türkischen Staates
beeinflusst Fortschritt und Entwicklung zu gewährleisten. Die ganze Nation auf die Stufe der
"zeitgenössischen Zivilisationen" zu heben, auf die Standards des Westens, und Integration
und Homogenisierung auf der nationalen Ebene in politischen, sozialen und kulturellen
Bereichen waren unabdingbare Bestandteile dieses Prozesses. Aus diesem Grund waren die
Verteilung von Bevölkerung und Leistungen im ganzen Land und die Reduzierung der
langjährigen Disparitäten zwischen inneren und küstennahen, sowie östlichen und westlichen
Regionen ausschlaggebend für den Staat um seine modernisierungs- und regionalpolitischen
Ziele erfüllen zu können.
Obwohl ein großes Spektrum modernisierender Reformen und Entwicklungsstrategien
umgesetzt wurde und ein großer Anteil der Entwicklungspläne, -programme und Projekte seit
den 1920er Jahren zu diesem Zweck formuliert wurde, ist das Südostanatolien-Projekt (türk.
Güneydoğu Anadolu Projesi, GAP) wohl das ambitionierteste und aufsehenerregendste
Projekt in diesem Zusammenhang. GAP wurde in der seit langem "unterentwickelten" und
konfliktgeschüttelten Südostanatolien Region, der GAP Region, in den 1970er Jahren als
technisches Projekt initiiert. Das vorrangige Ziel war es, Energie zu erzeugen und trockene
Böden durch die Konstruktion einer Vielzahl von Staudämmen und Wasserkraftwerke
verschiedener Größe an Euphrat und Tigris zu bewässern. Im Verlauf der Jahre hat sich der
Fokus, Umfang und Charakter des GAP erheblich verändert. Das Projekt ist zu einem
gewagteren Vorhaben geworden, mit dem Ziel, die politische, soziale, ökonomische und
kulturelle Landschaft der GAP Region zu verändern und die Mentalitäten und
Verhaltensweisen der lokalen Bevölkerung umzuformen.
Obwohl das Fortschreiten von GAP den Einfluss des Projektes auf die GAP Region und seine
lokale Bevölkerung durch bestimmte Entwicklungsdiskurse und -praktiken erhöhte und zu
positiven Ergebnisse führte, führte es auch zu Kontroversen, unbeabsichtigten Konsequenzen
und Anfechtungen an verschiedenen Fronten. Die Diskrepanzen zwischen Visionen,
Aspirationen und Erwartungen zwischen den Architekten des GAP und der lokalen
Bevölkerung bestanden dauerhaft. In der Tat waren GAP und seine zahlreichen positiven und
negativen Aspekte in der Vergangenheit bereits Untersuchungsobjekte verschiedenster
Disziplinen. Allerdings wurde das Projekt nicht nur immer wieder neu definiert und
wiederholt als die Lösung der vielen sozio-ökonomischen und sozio-politischen Probleme der
vi
GAP Region vor- und dargestellt, ihm wurde auch ein "spezieller" oder "unantastbarer"
Status verliehen, der es verhinderte, dass seine Gründe, raison d’etre, modus operandi oder
ähnliche tieferliegende Aspekte in Frage gestellt wurden. Auch in der Literatur wurde das
GAP selten im Lichte kritischer Entwicklungsansätze betrachtet und mit dem Konzept der
Entpolitisierung betrachtet. Beide Ansätze stellen die angenommene neutrale und
unpolitische Natur von Entwicklung in Frage und konzentrieren sich auf Konflikte und
Machtbeziehungen, die von Idee und Praxis von Entwicklung geschaffen oder verändert
werden. Sowohl diskursive Konstruktionen und Wahrnehmungen der Architekten des GAP,
als auch die Vielzahl der Implikationen auf verschiedenen Ebenen wurden weitgehend
übersehen. GAP wurde "glorifiziert" und in politischen Kreisen und der Literatur selten
problematisiert. Viele Fragen im Hinblick auf Was das Projekt in der Vergangenheit war, im
Verlauf wurde und in der Zukunft sein wird, aber auch Warum es initiiert und Wie es gestaltet
und implementiert wurde, bleiben nach, wie, vor unangefochten.
Die vorliegende Studie füllt diese wichtige Forschungslücke und untersucht durch welche Art
diskursiver und materieller Praktiken PolitikerInnen, BürokratInnen, ExpertInnen,
Intellektuelle und andere Gruppen der Elite des türkischen Staates die Form und
Implementierung des GAP gestaltet haben. Die Studie orientiert sich theoretisch an kritischen
Entwicklungsansätzen und Entpolitisierungstheorien und methodisch an post-positivistischer
Diskursanalyse und Methoden qualitativer Inhaltsanalyse. Auf Grundlage geschriebener und
gesprochener Texte wie parlamentarischer Sitzungsberichte zwischen 1975 und 2014, den
archivierten Ressourcen der regionalen GAP Entwicklungsadministration und 64 semi-
strukturierten Interviews mit RepräsentantInnen verschiedener Regierungs- und Nicht-
Regierungsorganisationen entmystifiziert die Studie GAP. Sie untersucht Argumentationen,
Vokabular, Annahmen, Konstruktionen und Mechanismen und bietet so sowohl eine neue,
innovative und alternative Perspektive auf GAP, als auch auf das Konzept der Entwicklung
und die Entwicklungsvisionen und Praktiken des türkischen Staates.
Die Studie besteht aus acht Kapiteln, die sich in vier Teile aufteilen. Der erste Teil,
"Einleitung" umfasst das Einführungskapitel, gefolgt von dem theoretischen Rahmen und der
Methodologie (Kapitel 1, 2, 3). Der zweite Teil, "Hintergrund und Forschungsstand", besteht
aus einem Kapitel (Kapitel 4) und rekapituliert die Modernisierungsgeschichte und die
Entwicklungsbemühen des türkischen Staates seit dem Osmanischen Reich im 19.
Jahrhundert. Außerdem beinhaltet es eine Darstellung der Besonderheiten von
Südostanatolien und eine umfassende und systematische Literaturauswertung über das GAP
Projekt. Der dritte Teil "Empirische Analyse", besteht aus drei Kapiteln. Kapitel 5 untersucht
vii
den geschichtlichen Ablauf des GAP und die Unstetigkeit in seiner Steuerung seit Beginn.
Kapitel 6 geht der Frage nach, welcher Anlass den Anstoß zur Initiierung des GAP gab und
wie es über mehr als vier Jahrzehnte legitimiert wurde. Die Gründe und Formen von
Entpolitisierung im Rahmen des GAP und wie Entpolitisierung und GAP miteinander in
Bezug stehen, wird in Kapitel 7 untersucht. Der vierte Teil "Zusammenfassung" besteht aus
einem abschließenden Kapitel (Kapitel 8), welches die Studie, sowie die grundlegenden
Erkenntnisse der Forschung über Entwicklung und GAP zusammenfasst. Das Kapitel erklärt
die Implikationen der Forschungsergebnisse für die Entwicklungspraxis im Kontext von GAP
und verweist auf zukünftigen weiterführenden Forschungsbedarf.

viii
TABLE OF CONTENTS
LIST OF FIGURES XI
LIST OF TABLES XII
LIST OF MAPS XII
LIST OF ABBREVIATIONS XIII
ACKNOWLEDGEMENTS XV
PART I: INTRODUCTION 1
1. INTRODUCTION 2
2. THEORETICAL FRAMEWORK 12
2.1. A concise history of development: Origins, fluctuations, and critiques 12
2.1.1. Origins of development: A history from the 18th to the mid-20th century 12
2.1.2. Development as a political project and field of study: The post-1945 period 14
2.1.2.1. Development from the perspective of modernization theories 16
2.1.2.2. Development according to structuralism and dependency theories 21
2.1.2.3. Neoliberal interpretation of development and its global expansion 22
2.1.2.4. Impasse in development theory and searches for alternatives 24
2.1.2.5. Post-development approach and searches for alternatives to development 25
2.2. The concepts of the political, politics, and depoliticization 27
2.2.1. Carl Schmitt’s conception of the political and depoliticization 28
2.2.2. Chantal Mouffe’s conception of the political and depoliticization 30
2.2.3. Jacques Rancière’s conception of the political and depoliticization 32
2.2.4. Recent perspectives on depoliticization since the 2000s 34
2.3. Interlinkages between development and depoliticization 38
2.3.1. Concealment of conflictual relations 38
2.3.2. Rendering technical 39
2.3.3. Neoliberalism, governmentality, and biopolitics 43
2.4. Summary 45
3. METHODOLOGY 48
3.1. Data collection techniques 49
3.2. Data analysis techniques 54
3.3. Reflections on my positionality in the research process 55
PART II: BACKGROUND AND LITERATURE REVIEW 61
4. TURKEY’S DEVELOPMENT PATH AND PATH TO GAP’S INITIATION 62
4.1. The origins of Turkey’s will for modernization and development 62
4.1.1. Efforts to “catch up” with the West and maintain the state (19th century-1923) 62
4.1.2. National integration efforts in between liberalism and statism (1923-1960) 64
4.1.3. The period of planned economy and national developmentalism (1960-1980) 69
4.1.4. Neoliberal restructuring of the economy (1980 onwards) 71
4.2. Southeastern Anatolia Region 73
4.3. GAP(s) in the literature 79
4.3.1. GAP and its technical aspects 79
4.3.1.1. Energy 79
4.3.1.2. Irrigation 80
4.3.1.3. Agriculture, forestry, and animal husbandry 80
4.3.2. GAP and its socio-economic aspects 82
4.3.2.1. Socio-economic structure and change 82
4.3.2.2. Gender and status of women 83
4.3.2.3. Environment 84
4.3.2.4. Historical and cultural heritage 85
4.3.2.5. Migration and resettlement 86
4.3.3. GAP and its political aspects 87
4.3.3.1. Hydropolitics of Euphrates and Tigris 87
4.3.3.2. The Kurdish question 89
4.3.3.3. State practices and their implications 94
4.4. Conclusion 94
ix
PART III: EMPIRICAL ANALYSIS 96
5. FROM A SINGLE GAP TO MULTIPLE GAPS: THE HISTORICAL TRAJECTORY OF GAP AND OSCILLATIONS
IN ITS GOVERNANCE 97
5.1. GAP as a water and land resources development project (1970s-mid-1980s) 97
5.2. GAP as a multi-sectoral and integrated project (Mid-1980s-1989) 103
5.2.1. Moving beyond DSİ’s technical and engineering focus 103
5.2.2. The formulation of GAP Master Plan (April 1989) 104
5.2.3. The establishment of GAP-BKİ (November 1989) 105
5.3. GAP in limbo: Vacillation between technical and integrated focuses (1989-1993) 108
5.4. GAP as a sustainable human development project (1993 onwards) 110
5.4.1. Moving towards sustainable, participatory, social, and human development 110
5.4.2. The establishment of ÇATOM (November 1995) 114
5.4.3. Increased emphasis on environmental and cultural sensitivity 116
5.4.4. Increased emphasis on private sector investments 118
5.4.5. The formulation of GAP Regional Development Plan (November 2002) 120
5.5. GAP as a market-based project (2002 onwards) 121
5.5.1. Initial financial and administrative impacts of Turkey’s EU candidacy on GAP 121
5.5.2. Increased emphasis on local potentials and competitiveness 122
5.5.3. The formulation of GAP Action Plan (2008-2012) (May 2008) 124
5.6. GAP as “new GAP”: The “end” of GAP in its classical sense (2012 onwards) 128
5.7. The state of GAP as of 2015: The perception of GAP in the eyes of its designers and implementers 130
5.8. Conclusion 132
6. “GAP HAD TO BE INITIATED BECAUSE…”: SOURCES OF IMPETUS AND RATIONALIZATION OF GAP’S
DESIGN AND IMPLEMENTATION 136
6.1. The rectification of differences of GAP region 137
6.1.1. Differences of GAP region and its local population 137
6.1.1.1. GAP region as the continuation of ancient Mesopotamian civilization 138
6.1.1.2. “Ignorance” of the local population in GAP region 139
6.1.1.3. Traditional lifestyle of the local population in GAP region 140
6.1.2. Implications of rectifying the differences of GAP region 143
6.1.2.1. Otherization of the local population 143
6.1.2.2. Infantilization of the local population 144
6.1.2.3. Legitimization of development interventions 145
6.1.3. Summary 146
6.2. The admiration of the West and Western development trajectory 147
6.2.1. The perception of the West in the overall GAP framework 148
6.2.1.1. “The American dream” and TVA 150
6.2.1.2. The dichotomy of east and west within Turkey 152
6.2.2. Implications of admiring the West and Western development trajectory 153
6.2.2.1. Otherization of the non-Western 153
6.2.2.2. Characterization of GAP as the embodiment of “Turkishness” 154
6.2.2.3. Characterization of GAP as a target of “dark foreign powers” 156
6.2.3. Summary 157
6.3. The pursuit of betterment and development at the expense of destruction 158
6.3.1. The perception of destruction in the overall GAP framework 158
6.3.1.1. Narrative 1: Destruction is targeted and malicious 159
6.3.1.2. Narrative 2: There is a loose trade-off between destruction and development 160
6.3.1.3. Narrative 3: Destruction is inevitable and inherent in development 160
6.3.2. Implications of the pursuit of betterment and development at the expense of destruction 161
6.3.2.1. Normalization of development-induced destruction 161
6.3.2.2. Materialization of development 162
6.3.3. Summary 164
6.4. Conclusion 165
7. THE (POST-)POLITICS OF GAP: SOURCES AND FORMS OF DEPOLITICIZATION IN THE OVERALL GAP
FRAMEWORK 167
7.1. The employment of technical language 167
7.1.1. Isolation of social and human factors 169
7.1.2. Concealment and justification of controversial policy decisions and outcomes 171
7.1.3. Characterization of techno-scientific development as “the only game in town” 173
x