Politicas De La Historia Argentina 1800

255 Pages·3.99 MB·Spanish

by  Cattaruzza Alejandro

Alejandro Gittaruzzn
y Alejandro Eujanian
Políticas de la historia
Argentina 1800-1960
Alianza Editorial
Buenos Aires / Madrid
907.2 Cattaruzza, Alejandro
CAT Polillas de la historia: Argentina 18G0-1 SX>0 /
Alejandro Cattnruzzn y Alejandro Eujanian. - 1“ ed.-
Bnonüs Aires: Alianza, 2003,
270 p.; 20 >: 13 om. - (Alianza Estudio; 52)
ISBN 930-40-0181-5
I. Titulo. II. Eujanian. Alejandro. ■ 1. Historiografía
Diseño de cubierta: Pablo Barragán
Composición y armado: La Galera
Corrección: Im/. Freiré
© Alejandro Cattnruw¡a y Alejandro C. Eujanian
© Alianza Editorial, S. A.
Madrid-Buonos Aires, 2003
Av. Córdoba 20G4; 1120 Buenos Aires
TeVlax: 4372-7609/4373-2614 / 4B14-4296
E-mail: alianza_arg®uolsin(X*t¡s,com.ar
Hecho el depósito que marca la ley 11.723
Printed in Argentina
Impreso en Argentina -
ÍNDICE
Introducción......................................................................... 11
Primera parte
1. El surgimiento de la crítica
Alejandro Eujanian ..................................................... 17
2. Paul Groussac y la crítica historiográfica
Alejandro Eujanian- ..................................................... 43
3. Método, objetividad y estilo
en el proceso de institucionalización, 1910-1920
Alejandro Eujanian ..................................................... 69
Segunda parte
4. La historia y la ambigua profesión
de historiador en la Argentina de entreguerras
Alejandro Cattaniza .................................................... 103
5. El revisionismo: itinerarios de cuatTO décadas
Alejandro Cattaruza .................................................... 143
Tercera parte
6. Por una historia de la historia
Alejandro Cattaruza .................................................... 185
7. Héroes patricios y gauchos rebeldes.
Tradiciones en pugna
Alejandro Cattaruza y Alejandro Eujanian ............. 217
Referencias ......................................................................... 263
Sobre los autores ................................................................ 265
7
a Liliana
a Camila y a María Morena
INTRODUCCIÓN
Los artículos reunidos en este volumen se publicaron, en
sus versiones originales, a lo largo de casi diez años. En ese
lapso, por efecto de la continuidad de nuestras investigacio­
nes, de los debates sostenidos con otros colegas y, en las au­
las, con los estudiantes, fueron adquiriendo un sentido de
conjunto que posibilitó casi naturalmente su transformación
en los siete capítulos de este libro, en la que Jorge Lafforgue,
a quien agradecemos, intervino eficaz y amablemente.
Son estos orígenes los que autorizan el intento de ofre­
cer algunas claves de lectura. No aspiramos, por cierto, a in­
dicar el sentido que debe otorgarse a estos escritos, un afán
siempre imposible, sino a señalar algunos problemas que re­
corren los capítulos, articulándolos, y ciertos puntos de par­
tida conceptuales.
Uno de ellos, quizás el más evidente, es el que hace de la
historiografía argentina un objeto de estudio que no se redu­
ce a la llamada historia profesional. La organización, aún
imperfecta, de un sector social especializado en la investiga­
ción y la enseñanza de historia involucró la creación de ins­
tituciones, la producción de un tipo de relato referido al pa­
sado que se pretendía científico y la aparición de una nueva
categoría ocupacional. Sin embargo, esos procesos no pueden
comprenderse si no se analizan las condiciones culturales y
sociales que los hicieron posibles y les dieron tonos específi-
11
12 Introducción
eos, fuera de las cuales parecen inexplicables o sencillamen­
te irrelevantes.
Desde esta perspectiva, tos problemas de la autoridad y
el poder se convierten en los enlaces mas visibles entre pro­
cesos ocurridos en el seno de la disciplina y el “exterior”; su
análisis es uno de los ejes del libro. Aquel enlace no debe ser
concebido como una anomalía, un accidente o un fenómeno
marginal, sino como un elemento muy firme, constitutivo de
la propia historiografía, cuyo registro vuelve a poner en
cuestión ta estabilidad de los márgenes de la historia insti­
tucionalizada así como la eficacia de los mecanismos de ex­
clusión que ella estableció. A su vez, los pasos iniciales de su
organización se dieron, en parte, de cara a una tradición fun­
damentalmente literaria, que le disputaría sin embargo el
monopolio interpretativo del pasado durante mucho tiempo.
La especialización de los historiadores, ya en el siglo XX. fue
paralela a un relativo extrañamiento del mundo cultural,
circunstancia que varios de ellos percibieron como un proble­
ma de importancia. Ese complejo de reparticiones que era el
Estado, en tanto, sometió a la historia desde fines del siglo
XIX a un reclamo específico: su participación en la empresa
de afirmación de una identidad colectiva nacional. El recla­
mo, a veces indirecto, fue integrado finalmente por muchos
historiadores a su versión de la función de la disciplina en la
sociedad, y demostró también una duración notable. Así,
otro de los problemas que se ubica en el centro de nuestro
examen es el de las relaciones entre la historiografía, la po­
lítica y las letras, donde una de la cuestiones centrales fue la
de la nación y su historia.
Por otra parte, hemos analizado conflictos de diversa na­
turaleza que tuvieron lugar en la historiografía argentina;
consideramos que esa aproximación permite hacer visibles
algunos aspectos importantes de su funcionamiento. Más o
menos intensos, ellos asumieron la forma de debates entre
miembros de la elite política y cultural o, ya entrado el siglo
XX, entre ellos y los recién llegados. Las discusiones de Mitre
con Vélez Sarsfíeld y con Vicente López, y luego las libradas
entre Groussac y los hombres de la “nueva escuela históri­
Polítions du la historia 13
ca", se inscriben en esa serie de fenómenos. Pero también se'
produjeron disputas de otro orden, por conseguir el reconoci­
miento de algún privilegio en la interpretación del pasado o
por obtener recursos estatales. Los esfuerzos por conquistar
legitimidad científica para ciertas lecturas de la historia ar­
gentina en competencia con otras existentes, y por difundir­
las, fueron a su vez corrientes, y no sólo en torno a la figura
de Rosas. Finalmente, una larga puja entre representaciones
estatales de la historia argentina, en cuya composición tu­
vieron un lugar principal los historiadores, y otras que, de
modos sinuosos y fragmentarios, apelando a prácticas y ma­
teriales que esos profesionales no controlaban, construían
los grupos populares, se desarrolló a lo largo de buena parte
del período que cubre este libro. Este último proceso parece
ratificar que la organización de imágenes del pasado resulta,
como ha señalado Baczko, escenario y objeto de luchas que
las exceden.
No es entonces este un repertorio de las “grandes obras”
producidas entre 1860 y 1960 ni un análisis centrado en los
historiadores “consagrados”; tampoco el relato de los rumbos
que habrían llevado la historiografía argentina hacia niveles
cada vez más altos de profesionalidad, sin sobresaltos a pe­
sar de ciertos momentos de crisis. Atentos a los modos en
que se organiza y funciona el mundo historiográfico, propo­
nemos en cambio una lectura que percibe dificultades, rup­
turas, situaciones equívocas, éxitos que no se consiguen de
una vez y para siempre, en el proceso de constitución de una
historia profesional desafiada con constancia, y muchas ve*
ces con éxito, desde fuera de sus propias instituciones. En
nuestra interpretación, el debate entre Mitre y López ve ate­
nuado su carácter fundacional; la profesionalización encara­
da por la “nueva escuela” se torna imperfecta no por la com­
paración con otros modelos posibles sino cotejada con el pro­
yecto que algunos de sus propios miembros bosquejaron; el
revisionismo deja de aparecer como un movimiento ajeno a
los centros de la cultura argentina, y encuentra un porvenir
de masas cuando, sólo en los años sesenta, se ve convertido
en una nota más de la visión peronista del mundo; un pasa­
14 Introducción
do gaucho es apropiado, o construido, por amplios auditorios
populares, inventando una tradición ajena a aquella que,
centrada en los héroes patricios, el Estado proponía. Así, la
política, bajo la forma de la relación con el aparato estatal y
con los partidos, las intervenciones de los hombres de letras,
las reinterpretaciones ensayadas por públicos amplios, apa­
recen una y otra vez analizados en los capítulos que siguen,
pero no como factores del todo ajenos al proceso de profesio­
nalizaron, sino entramados con él.
Resultado, entonces, de nuestro quehacer como investi­
gadores y docentes de la universidad pública, también estos
trabajos exhiben, inevitablemente, los indicios de sus condi­
ciones de producción, y seguramente lleven en ellos las hue­
llas de nuestras propias convicciones acerca de las tareas
que nos competen como historiadores, A la vista de la agen­
da de problemas que aquí analizamos, quizá sea ocioso insis­
tir en que, tal como las concebimos, ellas siguen formando
parte de una empresa cultural cuyo escenario es más amplio
que el de la academia.
PRIMERA PARTE
1. EL SURGIMIENTO DE LA CRÍTICA
Alejandro Eujanian
Desde comienzos del siglo xx el debate que protagoniza*
ron Bartolomé Mitre y Vicente Fidel López en los primeros
años de la década del ochenta del siglo anterior fue concebi­
do como un punto de inflexión en el desarrollo de la incipien­
te historiografía argentina, respecto del cual los historiado­
res consideraron necesario fijar una posición. Para aquellos
que centraron sus expectativas en la profesionalización de la
disciplina, Mitre parecía ofrecer una alternativa más ade­
cuada, fundamentalmente, por el énfasis que había puesto
durante la disputa en la crítica de documentos. A partir de
ese momento se vulgarizó la idea de que en la polémica se
había producido el enfrentamiento entre una historia erudi­
ta y una historia filosófica ajena a los requisitos de una dis­
ciplina científica. Requisitos que sólo retrospectivamente y
de manera anacrónica se podían suponer consensuados ha­
cia 1880. Además de analizar, una vez más, los tópicos sobre
los cuales giró tal polarización, es nuestra intención determi­
nar el rol que la crítica cumplió en el proceso de conforma­
ción de un campo profesional en la historiografía argentina
a partir de las últimas décadas del siglo XIX.
Concentraremos nuestra atención, en este capítulo, en
la etapa caracterizada por la emergencia de la crítica histo-
riográfica en nuestro país, que abarca las polémicas que en­
frentaron a Bartolomé Mitre y Dalmacio Vélez Sarsfield en
1864 y la que, entre 1881-1882, opuso a Bartolomé Mitre y a
17