Plebeische Kultur und moralische Ökonomie. Aufsätze zur englischen Sozialgeschichte des 18. und 19. Jahrhunderts

375 Pages·1980·10.231 MB·German

by  Edward P. Thompson

Edward P. Plebeische Kultur
Thompson und
moralische
Ökonomie
Aufsätze zur
englischen Sozialgeschichte
des 18. und 19.
Jahrhunderts
Ausgewählt und eingeleitet
von Dieter Groh
Sozialgeschichtliche Bibliothek
Herausgegeben von Dieter Groh
Ullstein Materialien
Ullstein Materialien
Ullstein Buch Nr. 35046
im Verlag Ullstein GmbH
Frankfurt/M - Berlin - Wien
Übersetzt von
Günther Lottes
Deutsche Erstausgabe
Umschlagentwurf:
Kurt Weidemann
Alle Rechte Vorbehalten
Mit freundlicher Genehmigung
des Autors
Deutsche Ausgabe © 1980
by Verlag Ullstein GmbH
Frankfurt/M — Berlin — Wien
Printed in Germany 1980
Gesamtherstellung: Mohndruck
Graphische Betriebe GmbH, Gütersloh
ISBN 3548 35046 1
Juni 1980
CIP-Kurztitelaufnahme
der Deutschen Bibliothek
Thompson, Edward P.:
[Sammlung <dt> ]
Plebeische Kultur und moralische
Ökonomie: Aufsätze zur engl. Sozial­
geschichte d. 18. u. 19. Jh. / Edward P.
Thompson. [Übers, von Günther Lottes],
Dt. Erstausg. - Frankfurt/M, Berlin,
Wien: Ullstein, 1980.
([Ullstein-Bücher] Ullstein-Buch;
Nr. 35046: Ullstein-Materialien)
(Sozialgeschichtliche Bibliothek)
ISBN 3-548-35046-1
Inhalt
Dieter Groh: Zur Einführung 5
Edward P. Thompson: Plebeische Kultur und moralische Ökonomie.
Aufsätze zur englischen Sozialgeschichte des 18. und 19. Jahrhunderts.
Zeit, Arbeitsdisziplin und Industriekapitalismus 34
Die >moralische Ökonomie« der englischen Unterschichten im
18. Jahrhundert 66
»Rough Music« oder englische Katzenmusik 130
Patrizische Gesellschaft, plebeische Kultur 168
Romantik, Moral und utopisches Denken: Der Fall William Morris 202
Die englische Gesellschaft im 18. Jahrhundert: Klassenkampf ohne
Klasse? 246
Volkskunde, Anthropologie und Sozialgeschichte 289
Anmerkungen 318
5
Dieter Groh
Zur Einführung*
Erstaunlich, ja beinahe beschämend ist es, daß Edward P.
Thompson in der Bundesrepublik immer noch einer Einführung
bedarf. Ist doch bisher nur eine einzige (1967b) seiner zahlreichen
grundlegenden Arbeiten. 1973 in deutscher Sprache veröffentlicht
worden. >The Moral Economy of the English Growd in the 18th
Century< (1971) erschien zwar bereits im letzten Jahr in deutscher
Übersetzung, aber doch nur als Vorabdruck aus diesem Band in der
von Detlev Puls herausgegebenen Sammlung über »Wahrneh­
mungsformen und Protestverhalten«. Sein bereits als Klassiker der
Sozialgeschichte geltendes Buch, »The Making of the English
Working dass« von 1963, wartete bis vor kurzem vergebens auf
eine deutsche Ausgabe, die allerdings inzwischen in der Europä­
ischen Verlagsanstalt für Herbst 1981 vorbereitet wird. Gerade er­
schienen in deutscher Sprache ist seine Auseinandersetzung mit
Louis Althusser unter dem Titel »Das Elend der Theorie. Zur Pro­
duktion geschichtlicher Erfahrung« im Campus Verlag.
Aber auch eine Auseinandersetzung mit seinen Arbeiten und
Forschungsperspektiven sucht man in der deutschen Fachliteratur,
von ganz wenigen Autoren abgesehen, leider vergebens. Ein
Gelehrter, der seit 1963 Tausende von Seiten zu den zentralen The­
men der englischen Geschichte des 18. und 19. Jahrhunderts ge­
schrieben und generell vielleicht die entscheidenden Impulse für eine
Weiterentwicklung der Sozialgeschichte seit beinahe 20 Jahren ge­
geben hat, dessen wichtigste Arbeiten spätestens seit dem Erschei­
nen von »The Makingf meist jahrelang andauernde Wissenschaft-
* Wenn man innerhalb einer Gruppe von Historikern Seit beinahe 10 Jahren über und mit
Edward Thompson diskutiert, ist es selbstverständlich, daß in eine Einführung wie diese
zahlreiche Anregungen und Gedanken eingehen, die nicht die des Autors im Sinne des bür­
gerlichen Besitzindividualismus sind. Ausdrücklich nennen möchte ich die Gespräche mit
Andreas Grießinger über theoretische und methodologische Aspekte der Arbeiten Thomp-
sons. Die auf den letzten Seiten mehr angedeutete als skizzierte kritische Weiterführung des
Thompsonschen Ansatzes wird von Andreas Grießinger im 1. Kapitel seines Buches: Das
symbolische Kapital der Ehre. Streikbewegungen und kollektives Bewußtsein deutscher
Handwerksgesellen im 18. Jahrhundert, in einem auch von mir gemeinten Sinn ausgearbei­
tet. Es wird im Februar 1981 in derselben Reihe erscheinen.
6 Dieter Groh
lich-politische Kontroversen ausgelöst haben, gilt in der Bundesre­
publik beinahe immer noch als Geheimtip unter Experten. Eine
solche Abstinenz läßt sich weder gegenüber allen >Anglomarxisten<
feststellen, denn Christopher Hill, Maurice Dobb, Eric Hobsbawm,
Perry Anderson, Raymond Williams, um nur einige zu nennen,
kann man als Gegenbeispiele zitieren, noch besteht eine Abstinenz
gegenüber anderen englischen und amerikanischen sozialhistori­
schen oder auch soziologischen Forschungsrichtungen, die meist
sehr schnell ein breites Echo in der Bundesrepublik, zum Beispiel
etwa in >Geschichte und Gesellschaft finden. Eine Durchsicht deut­
scher Fachzeitschriften nach dem Erscheinen von >The Making<
führt zu dem mageren Ergebnis, daß kaum ein Historiker von Rang
sich zu Thompsons Buch geäußert hat. Eine Ausnahme bildete der
Grand Old Man der DDR-Wirtschafts- und Sozialhistoriker, Jür­
gen Kuczynski (1965). Und auch er hat dieses Buch eher dazu be­
nutzt, einige unorthodoxe Bemerkungen zur generellen Frage der
Entstehung der Arbeiterklasse zu formulieren, als sich mit dem
Verfasser gründlich und kritisch auseinanderzusetzen.
Ein solches Nichtzurkenntnisnehmen ist im Kontext der deut­
schen Sozialgeschichte um so bedauerlicher, als ein Bericht über sie
von einem wohlwollenden englischen Kritiker, Geoff Eley, noch
unlängst zu Recht >Memories of underdevelopment< (1978) über­
schrieben werden konnte. Die Bedeutung der Thompsonschen
Arbeiten ist deshalb für uns noch größer als für die englische Sozial­
geschichte, die im Gegensatz zu Deutschland auf eine lange, unge­
brochene Tradition zurückblicken kann.
Ich selber bin vor beinahe 10 Jahren auf Edward Thompson ge­
stoßen. In einem von mir geleiteten Seminar diskutierten wir unter
anderem im Winter 1970/71 ein Buch mit dem Titel >Die Entste­
hung des Proletariats als Lernprozeß«. Es stammte aus der Feder
von Michael Vester und thematisierte - so der Untertitel - >Die
Entstehung antikapitalistischer Theorie und Praxis in England
1792-1848«. Durch das Vestersche Buch neugierig gemacht, lasen
wir >The Making«, welches das empirische Material für die Arbeit
von Vester und die von ihm beschriebenen zyklischen Lernprozesse
geliefert hat. Kaum hatten wir uns durch die 958 Seiten des unor­
thodoxen marxistischen Versuchs von Thompson, die Geschichte
der Bildung der Arbeiterklasse in England bis in die 1830er Jahre
zu beschreiben, hindurchgearbeitet, erschien in >Past and Present«
ein Aufsatz von ihm mit dem auf den ersten Blick seltsam klingen-
Zur Einführung
|den Titel >The Moral Economy of the English Crowd in the 18th
!Centiiry<. Er sollte, was bei der ersten Lektüre schon deutlich wurde,
,j' zusammen mit seinem Buch und seinem Aufsatz von 1967 >Time,
" Work-discipline and Industrial Capitalism< für unsere Sicht der
■ Sozialgeschichte und unsere Forschungsinteressen grundlegend
werden. —.
Thompsons Blick auf die Sozialgeschichte des englischen 19. und
vor allem aber 18. Jahrhunderts enthüllten sich z.B. scheinbar
' spontane und völlig regellose >hunger and setting the price riots< als
: Vorgänge, die einer eigenen Rationalität gehorchten, einer, wie er
. es nannte, »social logic« folgten und sich an Vorstellungen einer
>moral economv< - im Gegensatz zur »political economy< der damals
vordringenden Marktbeziehungen - als Legitimationsbasis orien­
tierten. Die Aufgabe des Sozialhistorikers sei es vor allem, so
Thompsons methodologische Prämisse, sich so weit in die Hand­
lungen der geschichtlichen Akteure hineinzufühlen, ihre Innen­
se<
seite sich zu eigen zu machen, daß er in die Lage versetzt wird, zuerst
ihre spezifische soziale Logik, die handlungsleitenden Normen,
Muster und Ideen zu rekonstruieren, um sodann mit ihrer Hilfe
Handlungsabläufe zu decodieren. »Decode the evidence of be-
; haviour«!
Auch für die Tradition der >anglo-marxistischen< Geschichts­
schreibung, die sich bis dahin mit Unterschichten beschäftigt hatte
und für die hier die Namen von George Rude, Eric Hobsbawm und
Eugene Genovese als Beispiele stehen mögen, bedeutete Thomp­
sons Ansatz eine Herausforderung, die auf diese Autoren fruchtbar
zurückgewirkt hat. Die neue >humanistisch-marxistische< Historio­
graphie markierte einen Bruch mit liebgewonnenen Traditionen so­
wohl »bürgerlichen als auch marxistischer Geschichtswissen­
schaft.
Verstärkt wurde der Einfluß Thompsons auf uns durch persönli­
che Bekanntschaft im Jahre 1974. Clemens Heller, für seine ebenso
effiziente wie unaufdringliche wissenschaftliche Gastfreundschaft
zu Recht gerühmt, hatte einen Kreis von Sozialhistorikern ins Mai-
son des Sciences de l’Homme in Paris eingeladen, aus dem sich dann
die informelle »Groupe de Travail Internationale de l’Histoire
Sociale et Contemporaine< bildete, der neben anderen Thompson,
Hobsbawm, Charles Tilly, Michelle Perrot und ich angehören. Bei
der Vorstellung - jeder nannte Namen und Universität — erhob sich
Thompson: »Edward Thompson, writer«, und setzte sich wieder.
8 Dieter Groh
Er war seit 1970 aus der Universität ausgeschieden und lebte als
Privatgelehrter - >writer<! - auf seinem Landsitz in Worcester. Die
Diskussionen in unserem Kreis in den nächsten vier Jahren waren
trotz offener und versteckter Gegensätze und Spannungen zwischen
Personen und Positionen weit entfernt von universitären Diskus­
sionsritualen, wie ich sie nicht nur in der Bundesrepublik gewohnt
war. Zu verdanken hatten wir dies nicht zuletzt der Gegewart
Edward Thompsons. Er ist ein Gelehrter in einem völlig unkonven­
tionellen Sinn, ein Mann, in dem die englische Sozialgeschichte des
18. Jahrhunderts gleichsam Person geworden ist, ein hinreißender
Redner und Rhetor. Als solchen haben ihn seit 1970 anläßlich sei­
ner zahlreichen Gastprofessuren und Vorträge Kollegen in drei
Kontinenten kennengelernt, nur nicht in der Bundesrepublik. Hier
trat er nur einmal auf, und zwar in Konstanz anläßlich eines Round
Table unserer >Groupe de Travaik
Edward P. Thompson wurde 1924 in Oxford geboren. Er ent­
stammte einer entschieden liberalen Familie, was in England mit
>radical< gleichzusetzen ist. Sein Vater war, wie er selbst sagte
(Interview mit Michael Mervill), »ein unablässiger Kritiker des bri­
tischen Imperialismus, ein Freund Nehrus und anderer nationaler
Führer«. Denjenigen gegenüber, die schlagwortartige Zuordnun­
gen lieben, könnte man Edward Thompson als typischen >middle
dass radicah bezeichnen, was im Verhalten eine gewisse Exzentrizi­
tät nicht ausschließt. Von 1941 bis 1946 studierte er, unterbrochen
von einem Jahr Militärdienst, in Cambridge Geschichte. Das Stu­
dium schloß er ab mit dem B. A., seinem einzigen akademischen
Grad. Mit 18 Jahren trat er in die englische KP ein und arbeitete
später in deren Yorkshirer Bezirkskomitee. Die politische Arbeit
nahm damals die Hälfte seiner Zeit in Anspruch, die übrige Zeit
widmete er bis 1965 der Erwachsenenbildung an der Universität
Leeds. Sein Bruder Frank, einige Jahre älter als er, war bereits vor
ihm in die KP eingetreten. Beide orientierten sich offenbar weniger
an der Ideologie und mehr an der kommunistischen Massenbewe­
gung, also an einer Art >realem< Kommunismus, wie er sich beson­
ders in den Kriegsjahren zwischen 1943 und 1946 in Südosteuropa
ausbildete.
Edward Thompson gehörte von Anfang an der >Historians
Group of the Communist Party< an, zu der unter anderen auch
zu rechnen sind Dona Torr, die englische Herausgeberin der wich­
Zur Einführung 9
tigsten Texte von Marx und Engels, Maurice Dobb, dessen
1946 erschienenen >Studies in the Development of Capitalism«
das zentrale Forschungs- und Diskussionsthema der gesamten
Gruppe formulierte, der Archäologe V. Gordon Childe, Christo­
pher Hill, der bedeutendste Historiker der Englischen Revolution,
der Agrarhistoriker Rodney Hilton, John Saville, der führende
Historiker der englischen Arbeiterbewegung, Raymond Williams,
EricHobsbawm und Dorothy Thompson. Thompson war übrigens
der einzige dieser Gruppe, der im engeren Sinn Parteiarbeit lei­
stete.
Eine weiter zurückreichende Tradition marxistischer Geschichts­
schreibung hat es in Großbritannien nicht gegeben, wohl aber eine
Starke Tradition »radikaler« und an der Arbeiterbewegung orien­
tierter Historie, auf die sich diese Gruppe kommunistischer Histori­
ker dann auch stützte. Sie fühlten sich, wie Hobsbawm 1955 schrieb,
als »successor to the old »Liberal-Radical« view of British history«
(1979). Ihre prominentesten Vertreter waren als Universitätsdo­
zenten oder als Lehrer in der Erwachsenenbildung tätig, was - zu­
sammen mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen — der Gruppe
zu einer Kontinuität auch außerhalb ihres parteipolitischen Enga­
gements verhalf.
Gerade die Tatsache, daß sie in der einen oder anderen Form
lehrten und durch ihre Veröffentlichungen wissenschaftlich und po­
litisch wirken wollten, bewahrte sie davor, die Fremdisolierung
durch sektiererisches Verhalten und eine ebensolche Sprache noch
zu verstärken. Und wenn die Fachkollegen allzu gerne versuchten,
ihre Untersuchungen als dogmatisch und propagandistisch abzu­
stempeln, spornte ein solches Urteil diese kommunistischen Hi­
storiker um so mehr dazu an, so zu arbeiten, daß ihre fachliche
Kompetenz prinzipiell nicht bestritten werden konnte, und in einer
Sprache zu schreiben, die allgemeinverständlich war. Auf Initiative
von John Morris gründeten 1952 einige Mitglieder der Gruppe zu­
sammen mit zwei anderen Historikern »Past and Present«, die eine
der führenden geschichtswissenschaftlichen Zeitschriften in der
ganzen Welt werden sollte.
Die Gruppe brach dann 1956 auseinander. Im wesentlichen
wurde die Auflösung von zwei Ereignissen bestimmt, dem 20. Par­
teitag der KPdSU, auf dem Chruschtschow den stalinistischen Per­
sonenkult kritisierte, sowie durch die Ereignisse in Polen und
Ungarn. Die damals sich formierende Opposition innerhalb der
10 Dieter Groh
englischen KP ist bemerkenswerterweise aufs engste verbunden mit
dieser Gruppe, besonders mit Thompson, Hobsbawm, Saville, Hill,
Hilton, die vor allem mit Veröffentlichungen hervortraten. Keine
andere Gruppe innerhalb der Kommunistischen Partei hat in einem
solchen Ausmaß zu der Diskussion der Jahre 1956/57 über den
Stalinismus und über marxistische und sozialistische Alternativen
beigetragen. Ein Faktum, das angesichts der weitgehenden politi­
schen Apathie von Historikern in der Bundesrepublik besondere
Erwähnung verdient.
Genauso aufschlußreich für Thompsons politische Haltung wie
auch für seine wissenschaftliche Position in der ersten Hälfte der
50er Jahre ist seine erste Arbeit: »William Morris - Romantic to
Revolutionär}^ die 1955 erschien und bereits wesentliche Züge von
Thompsons historisch-politischen Arbeiten zeigt: epische Breite.
825 Seiten sind besonders für englisch-amerikanische Verhält­
nisse eine ungeheure Länge - sympathetische Identifikation mit
den Personen, die als einzelne oder Gruppe den Gegenstand der
Untersuchung bilden - das Ineinander von historischem und
politischem Interesse am Gegenstand, was gleichzeitig bedeutet, in
historischen Akteuren, wie vermittelt auch immer, eigene Probleme
zu thematisieren - trotzdem keine präsentistische Position, die das
historische Objekt zum Spiegelbild der eigenen Gegenwart ver­
kommen läßt, denn die naheliegende Gefahr des Präsentismus wird
hier wie auch später gebannt durch eine hoch entwickelte Sensibilität
für den historischen Kontext, in dem Einzelne und Gruppen
handeln.
Auch die wissenschaftliche Polemik, in die Thompson sofort nach
Erscheinen des Buches verwickelt wurde, ist für alle seine Arbeiten
typisch. Der abgedruckte Essay über Morris vermittelt hiervon
einen recht lebendigen Eindruck. Die Sympathie des Autors galt vor
allem jenem William Morris, der als ästhetischer Oppositioneller
und politischer Radikaler begonnen hatte und der in der Statik und
Stagnation der viktorianischen Zeit sowie in den damaligen Sozia­
lismen nach neuen revolutionären Wegen suchte.
Ein Jahr nach Erscheinen des Buches tat Thompson das, was sich
in seiner Arbeit schon angedeutet hatte: er brach mit der Statik und
Orthodoxie des Sowjetkommunismus, wobei den Ereignissen von
1956, Budapest und Posen, eine entscheidende Auslöserfunktion
zukam. Richtete sich doch das Eingreifen sowjetischer Truppen vor
Zur Einführung 11
allein gegen kommunistische Basisbewegungen, die für ihn wohl
immer schon die wesentliche Anziehungskraft des Kommunismus
ausgeimcht hatte. Mit diesem Buch drängte auch die Frage eines
politischen wie wissenschaftlichen Neubeginns unmittelbar zu einer
Lösung. Ein erster Schritt auf diesem Weg war die von Thompson
gemeinsam mit John Saville 1956 gegründete Zeitschrift >The New
Reasoned. Sie enthielt neben anderen vor allem seine zwei pro­
grammatischen Aufsätze >Sodalist Humanism< und >The New Left<.
Ebenfalls 1956 war von Stuart Hall die Zeitschrift >Universities and
Left Review< gegründet worden, die sich Ende 1959 mit dem >New
Reasoner< zur >New Left Review< vereinigte. Als Gründungsmani­
fest der Neuen Linken erschien 1960 das erste >New Left Book«,
herausgegeben von Thompson, mit dem programmatischen Titel
»Out of Apathy<. Um von der Stagnation der 50er Jahre, der Sta­
gnation des Parteikommunismus, des Kalten Krieges, der Stagna­
tion, die sich angesichts der Erkenntnis ausbreitete, wie wenig der
Einzelne und kleine Gruppen gegen die Übermacht von Apparaten
und »Strukturen vermochten, loszukommen, entwarf Thompson
ein neues Revolutionsverständnis, gründend in der Dialektik von
Reform und Revolution, gerichtet gegen die damals herrschenden
Modelle eines evolutionären oder revolutionären Sozialismus. Sein
Aufsatz hieß kurz »Revolution und wurde einige Monate später er­
gänzt durch »Revolution again!«.
Doch schon im Winter 1962/63 schieden Thompson und seine
politischen Freunde samt seiner Frau Dorothy aus der Redaktion
der >NLR< aus. An ihre Stelle trat eine Gruppe um Perry Anderson,
der bis heute die >NLR< redigiert und dessen Position am ehesten
als eine spezifisch englische Mischung aus Gramsdanismus und
Trotzkismus charakterisiert werden kann. Viele sprechen davon,
daß Thompson und seine Mitstreiter aus der Redaktion der >NLR<
»verdrängt« worden seien; ich neige eher dazu, darin eine gewisse
Logik seiner eigenen Entwicklung zu sehen, denn kaum war er aus
der Redaktion ausgeschieden, erschien ein Buch, das seinen Ruhm
als Forscher und Schriftsteller begründete: »The Making of the Eng­
lish Working Class«. Sein Forschungsinteresse führte ihn 1965 auch
weg von der Erwachsenenbildung. Er wurde Leiter des Center for
the Study of Sodal History an der University of Warwick, wo er bis
1970 arbeitete, um sich von nun an ausschließlich der Forschung zu
widmen.