Philosophische Betrachtungen und Wissenschaftstheoretische Analysen

263 Pages·1993·5.68 MB·German

by  o. Univ.-Prof. Dr. Rudolf Wohlgenannt (auth.)

Linzer
Universitätsschriften
Festschriften
Monographien
Studientexte
Monographien
Band 15
Springer-Verlag Wien GmbH
Philosophische
Betrachtungen
und
Wissenschaftstheoretische
Analysen
Rudolf Wohlgenannt
1993
Springer-Verlag Wien GmbH
o. Univ.-Prof. Dr. Rudolf Wohlgenannt
Institut für Philosophie und Wissenschaftstheorie
A-4040 Linz, Johannes-Kepler-Universität Linz
Alle Rechte vorbehalten.
Kein Teil dieses Buches darf ohne schriftliche Genehmigung
des Linzer Universitätsschriften-Vereins übersetzt oder in irgendeiner
Form vervielfältigt werden.
© 1993 by Springer-Verlag Wien
Ursprünglich erschienen bei Springer-Verlag Wien -New York 1993
ISSN 0720-8790
ISBN 978-0-387-82496-3 ISBN 978-1-4899-3780-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-1-4899-3780-3
Vorwort
Die einzelnen Artikel dieses Buches sind teilweise zu ganz unter
schiedlichen Zeiten entstanden, aber alle sind innerhalb der letz
ten Monate ausformuliert worden. Es handelt sich bei einigen Bei
trägen, so vor allem bei jenen, die unter den Begriff einer "wissen
schaftstheoretischen Analyse" fallen, um ausführliche Untersu
chungen, deren Zweck es war, auch dort schon notwendige Klä
rungen herbeizuführen, wo eine Erweiterung der Analysen durch
Einbeziehung der aktuellsten Diskussion sinnvoll sein hätte kön
nen. Die zu den "philosophischen Betrachtungen" gehörenden
Themen, vor allem das Kapitel "Sinnproblem ", stellen Kurzfas
sungen oder Vorwegnahmen eingehender Reflexionen dar, bei
denen ich jedoch nicht annehme, noch zu wesentlich anderen Er
gebnissen zu kommen bzw. kommen zu müssen.- Die knappe Be
handlung einzelner Punkte, die teilweise sogar umfassende
Grundfragen der Philosophie betreffen, läßt manches allzu apo
diktisch formuliert und inhaltlich verkürzt erscheinen, aber ich
meine, der Leserschaft dafür oder damit auch neue Gedanken und
weiterführende, vielleicht sogar problemlösende Ideen anbieten zu
können.
Herrn Univ.-Prof. Dr. Richard Holzhammer habe ich für seine
umfassende Beschäftigung mit dem Manuskript, woraus zahlrei
che kritische Hinweise und wertvolle Anregungen resultierten,
und für seine unerschöpfliche Hilfsbereitschaft mehr zu danken,
als ich es hier jemals auszudrücken vermöchte.
Ich danke Frau Mag. Karin Filzmaser und Frau Gertraud Schild
für die hervorragende Arbeit, die sie bis zur Erstellung des ka
merareifen Umbruchs geleistet haben, aber auch für ihr Engage
ment und ihr stets freundliches Verständnis, das sie unter teil
weise ungewöhnlichen, erschwerenden Bedingungen gezeigt ha
ben.
Linz, im Mai 1993 Rudolf Wohlgenannt
Inhaltsverzeichnis
Vorwort............................................................................................... V
Existenzielles und wissenschaftliches Denken ................. ........ .. ... 1
Der Erkenntnischarakter der Metaphysik ...................................... 29
Metaphysik und Nicht-Metaphysik ................................................ 82
Die Stellung der Wissenschaftstheorie innerhalb der
Philosophie und ihr Verhältnis zu den Einzelwissenschaften .... 101
Wirklichkeitsänderung durch Wissenschaft.................................. 121
Wissenschaftsbegriff und Wirklichkeitsauffassung ...................... 123
Selbstdeutung und Selbstgestaltung ............................................... 137
Gibt es eine notwendige oder eine "absolute" Aufgabe
der Philosophie?................................................................................. 142
"Aufklärung" ....................................................................................... 151
Ursprungsfrage-Weltentstehung
Wer was verstehen oder wer was wissen kann?........................... 155
Auswahlbibliographie Ursprungsfrage .......................................... 160
Gott oder Zufall .................................................................................. 163
Schöpfung?.......................................................................................... 167
Entweder-Oder................................................................................. 171
Menschsein im Kosmos . .. .. .. .. .... .. .. .. .. ........ .. .. .. ...... .. ........ .. .. ........ .. .... 173
"Alles ist determiniert"....................................................................... 185
Ethik und Semantik............................................................................ 190
Zur Sinnfrage .... .. ...... .. .. .. .. .. .. . . .... .. .. . . .. .. .... .. .. .. .. ...... .. .. .. .... .. .. .. .. .... .. ..... 197
I. Einleitung . .. . . .. .. .. .. .. .. .. .. . . .. .... .... .. .. .. .. .... .. .. .. .... .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 197
II. Ist die Frage nach dem Sinn des Lebens sinnvoll?.......... 198
III. Grundpositionen ................................................................... 207
IV. Der "gewöhnliche" Sinn-Sinn im üblichen
Verständnis............................................................................ 215
V. Der Übergang zur philosophischen Sinnfrage ................. 218
VI. "An sich seiender" Sinn? ..................................................... . 224
VII. Sinnberatung ........................................................................ . 226
VIII. Wer beantwortet die Sinnfrage? ........................................ . 228
IX. "Hat" das Leben einen Sinn? .............................................. . 232
X. Sinn finden oder erfinden? ................................................. . 233
XI. Glück und Sinn ..................................................................... . 235
XII. Sinn und Unsterblichkeit ................................................... .. 237
XIII. Suspendierung des Sinnzweifels ....................................... . 238
XIV. Verstand und Gefühl ........................................................... . 241
Auswahlbibliographie "Sinnproblem" ............................ ................. 248
VIII
Existenzielles und wissenschaftliches Denken
Mit 24 Jahren, noch vor seinem Doktorexamen, wird Friedrich
Nietzsche auf Empfehlung seines Lehrers Ritschl auf eine Lehr
kanzel für Klassische Philologie nach Basel berufen. In einem Brief
bemerkt er dazu, der Teufel "Schicksal" locke mit einer philologi
schen Professur. Noch glaubt er aber, seinen erlernten Beruf mit
seiner wirklichen Bestimmung verbinden zu können: Alle und je
de philologische Tätigkeit, fordert er jetzt, solle umschlossen und
eingehegt sein von einer philosophischen Weltanschauung, in der
alles Einzelne und Vereinzelte als etwas Verwerfliches verdampft
und nur das Ganze und Einheitliche bestehen bleibt. Mit kritischen
Augen sieht er nunmehr auf das Tun seiner Berufsgenossen, die er
später die "Zunft der Gelehrten" nennt.
So schreibt er in einer seiner Frühschriften ("David Strauß, Der
Bekenner und der Schriftsteller"): "Unsere Gelehrten unterschei
den sich kaum und jedenfalls nicht zu ihren Gunsten von den
Ackerbauern, die einen kleinen ererbten Besitz mehren wollen
und emsig von Tag bis in die Nacht hinein bemüht sind, den
Acker zu bestellen, den Pflug zu führen und den Ochsen zuzu
rufen. Nun meint Pascal überhaupt, daß die Menschen so angele
gentlich ihre Geschäfte und ihre Wissenschaften betreiben, um nur
damit den wichtigsten Fragen zu entfliehen, die jede Einsamkeit,
jede wirkliche Muße ihnen aufdringen würde, eben jenen Fragen
nach dem Warum, Woher, Wohin. Unseren Gelehrten fällt sogar,
wunderlicherweise, die allernächste Frage nicht ein: wozu ihre
Arbeit, ihre Hast, ihr schmerzlicher Taumel nütze sei".l
Nietzsche hat diese Frage selbst zu beantworten versucht, frei
lich nicht mehr als Altphilologe, sondern bereits als Philosoph.
Wir wollen nun ergründen, ob das in einer besonderen Form des
wissenschaftlichen Denkens geschehen ist, das etwa den bedeut
samer erscheinenden Problemen entsprechen würde, oder ob wir
es als ein gänzlich anderes Denken überhaupt bezeichnen müssen.
Sollten wir, so werden wir fragen, diesem Denken deswegen den
Namen "existenzielles Denken" geben, weil die Gegenstände oder
Probleme, mit denen es sich beschäftigt, tatsächlich oder vermeint
lich bedeutsamer, "existenzieller" sind als jene des von Nietzsche
kritisierten Denkens der Gelehrten? Um eine begründete Antwort
geben zu können, müssen wir vorerst die Frage nach dem Wesen,
der Funktion und dem wechselseitigen Verhältnis des existenziel
len und des wissenschaftlichen Denkens beantworten.
Das Ziel dieser Überlegungen ist, zwei unterschiedliche Denk
weisen miteinander in Beziehung zu setzen. Die eine scheint dabei
einen Vorrang zu besitzen, denn das Thema "Existenzielles und
wissenschaftliches Denken" soll selbst auch wissenschaftlich be-
1
handelt werden. Auch über dieses Thema wollen wir Wissen er
langen und vermitteln, allerdings ein Wissen, das sich auf Bedeut
sameres als lediglich ein "Kopfproblem" (Nietzsche) erstreckt.
Ich werde daher meine Darlegung wie folgt gliedern:
I) Am Beginn sind einige Überlegungen allgemeinerer Natur über
den Begriff des Denkens anzustellen.
II) Daran anschließend werden die Begriffe "wissenschaftlich",
"Wissenschaft" und "wissenschaftliches Denken" erläutert wer
den.
III) Danach werde ich das Wesen und die Eigenart des existenziel
len Denkens entwickeln.
IV) Darauf soll das wechselseitige Verhältnis beider Denkweisen
erörtert und bestimmt werden; außerdem sind einige prinzipielle
Erwägungen notwendig.
I. "Denken"
Die Verbindung der beiden Ausdrücke "existenziell" und "wis
senschaftlich" mit dem Wort "Denken" zeigt an, in welchem um
fassenden Sinn der Begriff des Denkens in den nun folgenden
Überlegungen verwendet werden soll. Es könnte daher mit glei
chem Recht auch von existenzieller und wissenschaftlicher "Me
thode" oder "Vorgangsweise" gesprochen werden. Der Ausdruck
"Denken" erhält hier eine Bedeutung, die mehr umfaßt als jedes
bewußte Vorstellen oder Urteilen. Es wird auch untersucht werden
müssen, ob die Verbindung der beiden Begriffe "existenziell" und
"Denken" in sich selbst widersprüchlich ist.
II. "Wissenschaft" -"wissenschaftlich" -
"wissenschaftliches Denken"
Es ist eine bekannte Tatsache, daß das Wort "Wissenschaft" Un
terschiedliches bedeuten kann und daß es in sehr uneinheitlicher
Weise auch tatsächlich verwendet wird. Daher gibt es mehrere
Wissenschaftsbegriffe: "Wissenschaftlichkeit" wird nicht nur für
das beansprucht, was wir vom philosophischen Standpunkt aus
mit dem Wort "Einzelwissenschaft" bezeichnen, also nicht nur für
die nicht-philosophischen Formal- und Erfahrungswissenschaften,
sondern Wissenschaftlichkeit nimmt durch den Mund der mei
sten und der bekanntesten ihrer Vertreter auch die Philosophie für
sich in Anspruch. Dieses Interesse ist sogar derart stark, daß man
che Philosophen ihre Disziplin als "die" Wissenschaft betrachten,
als Wissenschaft "im strengsten und eigentlichen Sinn", so etwa
Hegel, wenn er behauptet, eine Disziplin sei gerade nur in dem
2
Ausmaß Wissenschaft als sie Philosophie enthält. - Über die Recht
mäßigkeit solcher Ansprüche muß und soll hier nicht geurteilt
werden; es versteht sich aber von selbst, daß sie an sich geprüft
werden müssen; es waren Philosophen, die sich dieser Aufgabe im
mer wieder unterzogen haben.
Ungeachtet aller Unterschiede in der Wissenschaftsauffassung
gibt es aber auch gemeinsame Merkmale, welche die mannigfalti
gen Wissenschaftsbegriffe untereinander verbinden. Sie sind ge
wissermaßen die Minimalkriterien. Zusammengenommen erge
ben sie ein Minimalforderungsprogramm, dem alles genügen soll
te, was als "Wissenschaft" bezeichnet wird. Berücksichtigen wir
vorerst die Resultate, so sind es folgende Forderungen:
1) Systemcharakter: Aneinanderreihungen von Satzfunktionen
oder Aussageformen, wie sie in den Formalwissenschaften "reine"
(bzw. "freie") Mathematik und "reine" Logik vorkommen, oder
von Aussagen, wie in den sog. faktischen Wissenschaften bzw.
Real- oder Erfahrungswissenschaften, wären noch keine Wissen
schaft. Wissenschaft wird vielmehr als Beschreibungs- und Klassi
fikationszusammenhang und/ oder als Begründungszusammen
hang verstanden. Am besten drückt dieses Verlangen noch immer
die bekannte Formulierung Kants aus: "Wissenschaft ist ein nach
Prinzipien geordnetes Ganzes von Erkenntnissen" - wobei sowohl
"Prinzip" als auch "Erkenntnis" im Sinn der modernen Auffas
sung der Wissenschaft interpretiert werden müssen. Wir sprechen
daher von "Hypothesen", "Theorien", "Gesetzen", "Axiomen",
"Postulaten" und "Theoremen", sowie von "Wahrscheinlichkeit",
"Bestätigungsgraden" und "Bewährung".
Wesentlich ist, daß nur dort von einem systematischen Zusam
menhang die Rede sein kann, wo (sprachliche) Ausdrücke von
unterschiedlicher Allgemeinheitsstufe vorliegen. Denn dort, wo
nur singuläre Aussagen, Aussagen, die sich auf Einzelereignisse
oder -zustände beziehen, oder wo nur Aneinanderreihungen belie
biger Aussagen oder Satzfunktionen vorkommen, ist die System
forderung nicht erfüllt.
2) Konsistenz: Dieser Zusammenhang muß jedoch als wider
spruchsfrei zumindest intendiert sein, weil aus kontradiktorischen
Prämissen bzw. Voraussetzungen alle überhaupt möglichen Be
hauptungen (Aussagen) oder Aussageformen abgeleitet werden
können. In diesem Fall wäre der systematische Zusammenhang,
der jeweils als "Wissenschaft" bezeichnet wird, ohne jeden Infor
mationsgehalt, da haltbare Resultate gegenüber unhaltbaren nicht
mehr ausgezeichnet werden könnten.
3